О субъекте преступления в составе использования рабского труда (статья 127. 2 УК РФ) Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.22

DOI: 10.17072/ 2619-0648-2019-1-108-117

О СУБЪЕКТЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СОСТАВЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РАБСКОГО ТРУДА (СТАТЬЯ 127.2 УК РФ)

А. В. Курсаев

Кандидат юридических наук

главный эксперт-специалист Договорно-правового департамента

Министерство внутренних дел Российской Федерации 119991, г. Москва, ул. Житная, 12-А E-mail: kursaev@list.ru

Аннотация: анализируется субъект преступления в составе использования рабского труда. Проводится классификация виновных в зависимости от их участия в реализации объективной стороны преступления. Рассматриваются особенности квалификации субъекта преступления в зависимости от их роли в совершении преступления (организатор, исполнитель). Ключевые слова: квалификация преступлений; субъект преступления, использования рабского труда; подневольное состояние

ON THE SUBJECT OF CRIME IN PART OF THE USE OF SLAVE LABOUR (ARTICLE 127.2 OF THE CRIMINAL CODE)

А. V. Kursaev

Legal Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia 12-A, Zhitnaya st., Moscow, Russia, 119991 E-mail: kursaev@list.ru

Abstract: the article is devoted to the analysis of the subject of the crime in the use of slave labor. The classification of the perpetrators, depending on their participation in the implementation of the objective side of the crime. The features of the qualification of the subject of the crime depending on their role in the crime (organizer, performer). Keywords: qualification of crimes; the subject of the crime; the use of slave labor; servitude

© Курсаев А. В., 2019

Одним из элементов состава преступления выступает субъект преступного деяния, обладающий соответствующими признаками. Наличие данного элемента является необходимым условием для привлечения виновного лица к уголовной ответственности, так как только совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, является основанием уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ).

Уголовным кодексом РФ в ст. 127.2 установлена ответственность за использование рабского труда, под которым понимается использование труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в случае, если лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг).

В отличие от иных форм криминальной трудовой эксплуатации человека рабский труд отличается тем, что в механизме этого преступления человек фактически становится рабом, «объектом» собственности, «вещью», «предметом физического мира», в состояния полного лишения свободы1.

Несмотря на то что, казалось бы, данное преступление является пережитком истории, судебная статистика регистрирует данные деяния. Так, в 2004 г. было зарегистрировано 8 преступлений, в 2005 - 20, в 2006 -19, в 2007 - 35, в 2008 - 10, в 2009 - 8, в 2010 -15, в 2011- 17, в 2012 -17, в 2013 - 13, в 2014 7, в 2015 - 5, в 2016 - 21, за 6 месяцев 2017 г. - 9.

Количество же осужденных сравнительно невелико. Так, в 2004 г. не было осуждено никого, в 2005 - 5 чел., в 2006 - 9, в 2007 - 6, в 2008 - 2, в 2009 - 7, в 2010 - 9, в 2011 - 7, в 2012 - 5, в 2013 - 4, в 2014 - 13, в 2015 - 3, в 2016 - 1.

При оценке эффективности противодействия указанному преступлению, по нашему мнению, необходимо учитывать следующее.

Мы согласны с мнением Н. В. Щедрина о том, что система уголовного воздействия состоит из трех управленческих циклов: правотворческого, правоприменительного и правоисполнительного. На каждом из данных этапов реализуются свои, относительно самостоятельные, цели, в то же время подчиненные единой цели - защите охраняемы уголовным законом интересов. Методы достижения данной цели могут быть различными и выражаться: 1) в конструировании состава преступления, выборе вида и размера санкций

1 Коваленко В. И. Теоретические и прикладные проблемы противодействия криминальной эксплуатации человека (криминологическое исследование): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2017. С. 38.

за совершение преступлений, правил назначения наказания и условий освобождения от уголовной ответственности и наказания; 2) в реальном назначении наказания, что реализуется посредством уголовно-процессуальной деятельности и выражается в форме уголовного преследования. Данное наказание применяется к физическим лицам, а в некоторых странах субъектами уголовной ответственности являются и юридические лица; 3) в исполнении назначенного судом наказания, реализации санкции уголовно-правовой нормы, в том числе с применением прогрессивной системы исполнения уголовных наказаний2.

Исходя из этого правоприменительная практика напрямую зависит от качества уголовного закона, от того, насколько точно в нем описаны признаки состава преступления, в том числе субъекта преступления.

Субъект данного преступления традиционно определяется в основном как любое физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Физическое лицо — это гражданин Российской Федерации, иностранец, лицо без гражданства (апатрид), лицо с двойным гражданством (бипатрид).

Если же лицо совершает рассматриваемое преступление с использованием своего служебного положения, его действия образуют один из квалифицированных составов использования рабского труда (п. «в» ч. 2 ст. 127.2 УК)3, и в данном случае можно говорить о признаках специального субъекта преступления.

В качестве специального субъекта рассматривается и участник организованной группы в ч. 3 ст. 127.2 УК.

В юридической литературе рассматривался вопрос о возможном снижении возраста, с которого наступает уголовная ответственность за использование рабского труда. Ю. Ю. Акимова полагает, что в настоящее время данный вопрос не требует законодательного решения. Данное обстоятельство объясняется ею особенностями механизма совершения данного преступления. Снижения возраста уголовной ответственности не требуется в первую очередь потому, что лицами, задумавшими совершение данного преступления, являются именно взрослые (родители, воспитатели, вожатые и пр.), ко-

„4

торые и втягивают в его совершение несовершеннолетних детей .

2 Щедрин Н. В. Уголовное управление // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2018. Вып. 40. С. 322.

3 Учебный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. Э. Жалин-ский. М., 2005. С. 383.

4 Акимова Ю. Ю. Использование рабского труда: уголовно-правовой аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2010. С. 13.

В то же время признаки субъекта преступления взаимосвязаны с его объективной стороной, а она в статье 127.2 УК носит сложный характер.

В частности, А. А. Арямов отмечает, что использование рабского труда предполагает, как минимум, совершение двух обязательных действий: 1) реализация в отношении потерпевшего рабского, подневольного состояния (за исключением случаев, когда установление такого состояния образует самостоятельный состав преступления, например, покупка человека). Данное состояние не только достигается одномоментно, но и поддерживается на протяжении длительного времени; 2) присвоение результатов труда (услуг) человека, находящегося в подневольном состоянии. Формы такого присвоения могут быть различны и выражаться как в непосредственном потреблении такого труда (например, использование услуг проститутки, находящейся в рабстве, использование рабов на строительстве собственного дома и т. д.), так и в форме извлечения прибыли от реализации продуктов подневольного труда (например, от продажи товаров, произведенных лицами, находящимися в рабстве, и т. д.)5.

В связи с этим И. С. Алихаджиева и А. А. Жинкин отмечают, что к числу субъектов данного преступления следует относить две категории виновных: 1) лица, которые непосредственно осуществляли противоправное воздействие на подневольное лицо в целях получения от потерпевшего каких-либо работ или услуг. Такое воздействие является принудительным, зачастую насильственным, и может быть выражено в форме физического (побои) или психического (угрозы) насилия, создания препятствий в реализации гражданских прав (путем изъятия документов, ограничения свободы передвижения, помещения в запираемое здание); 2) виновное лицо, которое хотя само и не воздействовало запрещенным законом способом на потерпевшего, однако пользовалось результатами его принудительного труда, определяло объем и направленность такого труда, контролировало его выполнение, присваивало результаты рабского труда, осуществляло деятельность по недопущению побега подневольного из мест его 6

содержания .

5 Преступления против личности в уголовном праве Беларуси, России и Украины / отв. ред. А. И. Чучаев. М., 2014. С. 392-393.

6 Энциклопедия уголовного права. СПб., 2010. Т. 14. Преступления против свободы, чести и достоинства личности. С. 377-378.

Как правильно отмечают А. Галахова и Ю. Акимова, оба названных субъекта должны признаваться исполнителями преступления, а если они действовали сообща, то соисполнителями использования рабского труда7.

В связи с этим мы не согласны с А. В. Хабаровым, который придерживается иной точки зрения, заключающейся в том, что принуждение к труду не входит в состав использования рабского (принудительного) труда. В таком случае получается, что виновное лицо, воздействующее на потерпевшего, будет являться только пособником данного преступления, что вряд ли правильно8. Названная позиция не учитывает многообразие объективной стороны рассматриваемого преступления.

Таким образом, в качестве исполнителя преступления следует рассматривать лиц, которые использовали рабский труд или его результаты.

В качестве организаторов использования рабского труда выступают те виновные, которые организовали его совершение или руководили его исполнением, а равно создали организованную преступную группу (преступное сообщество) либо руководили ими.

Необходимым условием для отнесения лица к субъекту данного преступления является осуществление им полномочий собственника, при котором в распоряжении виновного оказывается хотя бы один подневольный человек. В качестве лиц, наделенных полномочиями собственника, в судебной практике рассматриваются родственники и другие близкие рабовладельцу лица, члены организованной преступной группы, специализирующейся на преступлениях против свободы. Соответственно, с позиций уголовного права реализация отдельных полномочий соучаствующими лицами в отношении зависимого лица квалифицируется в зависимости от характера и содержания выполняемой роли. Они могут признаваться соорганизаторами, соруководи-телями, соисполнителями или пособниками рабовладельца в совершении им

9

преступного деяния .

7 Галахова А., Акимова Ю. Актуальные вопросы использования рабского труда // Уголовное право. 2007. № 4. С. 27.

8 Хабаров А. В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Тюмень, 2005. Ч. 1. С. 151.

9Кривошеин П. К. Рабовладение // Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы и их реализация: правотворческий, правоприменительный уровни: Всерос. науч.-практ. конф. (2829 марта 2005 г., г. Саратов). / под ред. Б. Т. Разгильдиева. Саратов, 2005. Ч. 1. С. 105.

Для правильной квалификации рассматриваемого состава важно установить факт подневольности потерпевшего. Он не может по собственной воле отказаться от выполнения работ или оказания услуг, осуществляемых по поручению виновного. Причины такой подневольности не зависят от потерпевшего (отсутствие средств к существованию, невозможность возвратить долг и т.п.). В то же время признаки данного состава отсутствуют, если потерпевший добровольно согласился существовать в условиях рабского труда и в любое время может отказаться от работы (услуги).

Однако, как правильно отмечает А. С. Горелик, данное условие следует толковать ограничительно и не распространять на случаи использования рабского труда несовершеннолетних. В то же время названный автор предлагает к подобным случаям причислить использование рабского труда психически больных людей, что не находит поддержки в судебной практике10.

Так, приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 20 октября 2010 г. по п. «а» и «в» ч. 2 ст. 127.2 и ч. 2 ст. 286 осужден С. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия, частично отменяя указанный приговор, отметила, что объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 127.2 УК, состоит в использовании труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, когда лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг). В российской норме об использовании рабского труда в качестве преступления понимается исключительно использование труда лица на положении раба. Вместе с тем С. в отношении опекаемых не осуществлял полномочия, присущие праву собственности. Находящиеся в психоневрологическом интернате больные, в силу имеющихся у них психических заболеваний, не могли отказаться от выполнения работ, не могли правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Причины невозможности отказа от выполнения работ не были в данном случае связаны с физическим или психическим насилием над потерпевшими, а явились следствием наличия у них психических заболеваний. Судебная коллегия приговор суда изменила, исключила осуждение С. по статье 127.2 УК, поскольку его действия по данному эпизо-

10 Полный курс уголовного права: В 5 т. / под ред. А. И. Коробеева. Т. 2: Преступления против личности. СПб., 2008. С. 436.

ду обвинения не образуют состава преступления и полностью охватываются ч. 1 ст. 286 УК11.

Возможное согласие человека на его использование в качестве раба не является основанием для освобождения от ответственности. Уголовный закон не дифференцирует ответственность и не освобождает от наказания в зависимости от основания возникновения подневольного состоянии. Продажа самого себя в рабство все равно свидетельствует о намерении виновного лица использовать запрещенный законом подневольный труд. Им осознается, что данная «самопродажа» является во многом вынужденной, обусловленной тяжелым финансовым, экономическим состоянием потерпевшего, либо является следствием каких-либо религиозных или этнических предрассудков. Эти условия свидетельствуют о вынужденном характере действий потерпевшего по выполнению какой-либо трудовой функции12. Подтверждением этому служит следующий пример из судебной практики.

Ц., занимаясь заготовкой и реализацией леса, в целях увеличения объема заготовок леса привлек с их согласия рабочих из г. Кемерова. Столкнувшись с тяжелыми условиями труда и ненадлежащими бытовыми условиями, работники пытались отказываться от выполнения работ, за что стали подвергаться избиениям с целью понуждения их к труду.

Приговором Кемеровского областного суда Ц. был осужден по совокупности преступлений: по ч. 3 ст. 127.2 и части 3 статьи 127 УК.

Отменяя приговор Кемеровского областного суда, Президиум Верховного Суда Российской Федерации обратил внимание на следующее.

Действия Ц. суд квалифицировал по ч. 3 ст. 127.2 УК как использование труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в случае, если лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг), совершенное в отношении двух и более лиц, с применением насилия, организованной группой, и по ч. 3 ст. 127 УК как незаконное лишение человека свободы, совершенное в отношении двух и более лиц, с применением насилия, опасного для

11 Судебная практика по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия за II полугодие 2010 года // Бюл. Верхов. Суда Респ. Карелия, 2011, № 1.

12 Жинкин А. А. Торговля людьми и использование рабского труда: Проблемы квалификации и соотношение со смежными составами преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 20.

жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой.

Между тем по смыслу уголовного закона осуществлением полномочий в отношении человека, присущих праву собственности, является, в том числе, удержание потерпевшего, т. е. лишение его свободы передвижения, возможности смены своего местонахождения, а также незаконное лишение свободы потерпевшего с применением физического или психического насилия, с целью использования его труда. Из приговора следует, что удержание потерпевших в лесу на участках заготовки древесины, незаконное лишение их свободы, применение к ним насилия, выражавшегося в том числе в избиениях, являлись средствами принуждения их к труду.

При таких обстоятельствах действия Ц. в отношении потерпевших полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 127.2 УК, а его осуждение по ч. 3 ст. 127 УК является излишним и подлежит исключению13.

Практический интерес также представляет вопрос о квалификации использования рабского труда на предприятиях в отношении его руководителя - будет ли он выступать в качестве организатора или непосредственно исполнителя преступления?

По мнению И. С. Алихаджиевой и А. А. Жинкина, руководитель предприятия будет нести ответственность как исполнитель преступления в случае его осведомленности о характере и условиях труда подневольных. Отсутствие такой осведомленности делает ответственность руководителя предприятия проблематичной, так как в данном случае отсутствует умысел. Квалификация действий руководителя предприятия в качестве организатора представляется неверной, так как, возглавляя организацию и будучи осведомленным о существовании в ней деятельности, основанной на использовании рабского труда, виновный априори использует как сам рабский труд, так и его результаты. Непосредственный же руководитель производственного процесса (начальник структурного подразделения, цеха,

13 Постановление Президиума Верхов. Суда Российской Федерации от 9 декабря 2009 г. по делу № 299п09, аналогичные выводы см.: Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2009 г. по делу № 392-П08.

участка) будет нести ответственность наряду с руководителем предпри-

14

ятия в качестве соисполнителя преступления .

Таким образом, сложности квалификации использования рабского труда по субъекту обусловлены необходимостью установления конкретных действий виновного, входящих в объективную сторону данного преступления.

Библиографический список

1. Акимова Ю. Ю. Использование рабского труда: уголовно-правовой аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2010.

2. Галахова А., Акимова Ю. Актуальные вопросы использования рабского труда // Уголовное право. 2007. № 4.

3. Жинкин А. А. Торговля людьми и использование рабского труда: Проблемы квалификации и соотношение со смежными составами преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.

4. Коваленко В. И. Теоретические и прикладные проблемы противодействия криминальной эксплуатации человека (криминологическое исследование): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2017.

5. Кривошеин П. К. Рабовладение // Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы и их реализация: правотворческий, правоприменительный уровни: Всерос. науч.-практ. конф. (28-29 марта 2005 г., г. Саратов) / под ред. Б. Т. Разгильдиева. Саратов, 2005. Ч. 1.

6. Полный курс уголовного права: В 5 т. / под ред. А. И. Коробеева. Преступления против личности. СПб., 2008. Т. 2:

7. Преступления против личности в уголовном праве Беларуси, России и Украины / отв. ред. А. И. Чучаев. М., 2014.

8. Хабаров А. В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Тюмень, 2005. Ч. 1.

9. Учебный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. Э. Жалинский. М., 2005.

14 Энциклопедия уголовного права. СПб., 2010. Т. 14. Преступления против свободы, чести и достоинства личности. С. 378-379; Жинкин А. А. Торговля людьми и использование рабского труда: Проблемы квалификации и соотношение со смежными составами преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 21-22.

10. Щедрин Н. В. Уголовное управление // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2018. Вып. 40. DOI: 10.17072/1995-4190-201840-319-331

11. Энциклопедия уголовного права. Т. 14. Преступления против свободы, чести и достоинства личности. СПб. 2010.

Информация для цитирования

^ Курсаев А. В. О субъекте преступления в составе использования ^ рабского труда (статья 127.2 УК РФ) // Ex jure. 2019. № 1. C. 108-117. DOI: 10.17072/ 2619-0648-91-108-117.

И

W

Kursaev A. V. On the Subject of Crime in Part of the Use of Slave Labour (Article 127.2 of the Criminal Code). Ex jure. 2019. № 1. Pp. 108-117. (In Russ.). DOI: 10.17072/ 2619-0648-2019-1-108-117.