CC BY
173
2 (93) 2020
УДК 343.46
DOI: 10.24411/2312-3184-2020-10034
Курсаев Александр Викторович
главный эксперт-специалист Договорно-правового департамента МВД России (г. Москва) кандидат юридических наук E-mail: [email protected]
Kursaev Alexander Viktorovich
chief expert-specialist of the Contract and legal Department of the Ministry of internal Affairs of Russia (Moscow) candidate of law E-mail: [email protected]
КВАЛИФИКАЦИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РАБСКОГО ТРУДА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЗАВЕРШЕННОСТИ ДЕЯНИЯ
Введение: в статье рассматриваются правила квалификации использования рабского труда с учетом признания данного преступления оконченным/неоконченным. Раскрываются обстоятельства, при которых использование рабского труда может быть признано оконченным деянием. Предлагаются меры по дальнейшей дифференциации уголовной ответственности за использование рабского труда с учетом времени совершения преступления.
Материалы и методы: нормативную основу исследования образуют международное публичное право и уголовное законодательство Российской Федерации.
Методологической основой исследования послужили современные общенаучные методы познания социальных явлений и процессов (диалектический, индуктивный, дедуктивный, формально-юридический, сравнительно-правовой).
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные о количестве преступлений, зарегистрированных по ст. 1272 (Использование рабского труда) УК РФ, материалы судебной практики Верховного суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции.
Результаты исследования позволяют сформулировать правила, при которых использование рабского труда может квалифицироваться в качестве оконченного преступления. Анализируются вопросы квалификации рассматриваемого деяния в качестве длящегося или продолжаемого преступления. Дается оценка подневольности как юридического состояния, являющегося конститутивным элементом преступления. Сформулированы предложения по совершенствованию рассматриваемой уголовно-правовой нормы с учетом длительности преступного посягательства. Рассуждения основываются на примерах из судебной практики, рекомендаций представителей юридической науки и могут быть использованы в процессе изучения уголовного права, криминологии и в правоприменительной деятельности.
Выводы и заключения: на основе анализа нормативных правовых актов и су-дебно-следственной практики делается вывод о значении протяженности во времени
использования рабского труда на квалификацию содеянного. Критерий времени обусловливает оценку преступного посягательства не только с позиций оконченного/неоконченного преступления, но и при оценке деяния в качестве преступного.
Ключевые слова: рабский труд, время совершения преступления, оконченное преступление, длящееся преступление, продолжаемое преступление.
QUALIFICATION OF THE USE OF SLAVE LABOR DEPENDING ON THE COMPLETION OF THE ACT
Introduction: the article discusses the rules of qualification of the use of slave labor, taking into account the recognition of this crime completed/unfinished. The circumstances under which the use of slave labor can be recognized as a finished act are disclosed. Measures are proposed for further differentiation of criminal liability for the use of slave labor, taking into account the time of the crime.
Materials and methods: the normative basis of the study is formed by public international law and criminal legislation of the Russian Federation.
The methodological basis of the study was the modern General scientific methods of cognition of social phenomena and processes (dialectical, inductive, deductive, formallegal, comparative-legal).
The empirical basis of the study was statistical data on the number of crimes registered under article 1272 (use of slave labor) of the criminal code, materials of judicial practice of the Supreme Court of the Russian Federation and courts of General jurisdiction.
The results of the study: allow us to formulate the rules under which the use of slave labor can be qualified as a finished crime. The article analyzes the issues of qualification of the considered act as a continuing or continuing crime. The assessment of servitude as a legal state, which is a constitutive element of the crime, is given. The proposals on improvement of the considered criminal law norm taking into account duration of criminal encroachment are formulated. Arguments are based on examples from judicial practice, recommendations of representatives of legal science and can be used in the process of studying criminal law and criminology and in law enforcement activity.
Findings and conclusions: on the basis of the analysis of normative legal acts and judicial and investigative practice, the conclusion is made about the significance of the length of time of the use of slave labor for the qualification of the offense. The time criterion determines the assessment of the criminal offense not only from the standpoint of the completed / unfinished crime, but also in assessing the act as criminal.
Key words: slave labor, the time of the crime, a completed crime, ongoing crime, the offense continued.
В Российской Федерации, несмотря на ее постулирование в качестве демократического и правового государства, сохраняются отдельные социальные явления, не характерные для современного общества и представляющие собой пережиток истории. Одним из таких феноменов является рабство и работорговля, негативные тенденции развития которых побудили законодателя к введению в 2003 г. за данное деяние, характерное для эпохи Древнего мира и Средневековья, уголовной ответственности путем дополнения уголовного закона отдельным составом преступления (ст. 1272 УК РФ). По данным ГИАЦ МВД России, в Российской Федерации не было ни одного года, когда бы не регистрировалось данное преступление, что свидетельствует о распространенности случаев использования рабского труда и обоснованности установления уголовно-правового запрета за него:
Год 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Зарегистрировано преступлений 8 20 19 35 10 8 15 17
Осуждено лиц 5 10 15 22 14 13 9 11
Год 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Зарегистрировано преступлений 17 13 7 4 21 6 1 4
Осуждено лиц 11 14 21 9 2 5 4 3
В ст. 1272 УК РФ установлена уголовная ответственность за использование рабского труда, т. е. личного труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в том случае, если лицо по не зависящим от него факторам не может отказаться от выполнения работ (услуг).
Важным элементом правильной квалификации данного преступления является установление момента его завершения, при котором виновный полностью выполняет объективную сторону деяния. Названное положение обусловлено содержащимся в ч. 1 ст. 29 УК РФ требованием о том, что преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.
Преобладающей в уголовно-правовой науке является точка зрения, что состав использования рабского труда относится к числу формальных, в которых преступление считается оконченным в момент совершения деяния (действия или бездействия). В таком случае момент окончания преступления, предусмотренного ст. 1272 УК РФ, обычно определяется как начало использования подневольного труда человека или как начало использования труда человека, находящегося в состоянии рабства, независимо от продолжительности эксплуатации [4, с. 115].
Развивая данный тезис, А. Галахова и Ю. Акимова отмечают, что использование рабского труда следует считать оконченным преступлением с момента, когда порабощенный человек начал принудительно трудиться. Достижение рабом каких-либо результатов трудовой деятельности (получение продукции), а равно использование результатов труда виновным на квалификацию содеянного не влияет, так как данные обстоятельства находятся за пределами состава преступления. Момент окончания
преступления с этими обстоятельствами не связывается [1, с. 28].
Однако в отношении анализируемого состава преступления крайне важным является установление подневольного состояния потерпевшего. Наличие состояния полневольности в отношении потерпевшего лица заключается в том, что выполнение работ или оказание услуг не зависит от собственной воли потерпевшего, который не может отказаться от их выполнения, при том, что названные работы (услуги) осуществляются по поручению виновного. Причины подневольного состояния находятся вне зависимости от воли и возможности собственного выбора со стороны потерпевшего (невозможность возвращения долга, отсутствие средств к нормальному существованию и т.п.).
В частности, профессор А.А. Арямов верно отмечает, что использование рабского труда предполагает как минимум совершение двух обязательных действий: 1) установление и обеспечение неизменности рабского состояния потерпевшего (за исключением случаев, когда установление такого состояния образует самостоятельный состав преступления, например, покупка человека); 2) присвоение результатов труда (услуг) человека, находящегося в рабстве. Оно может быть выражено как в форме непосредственного потребления такого труда (например, использование услуг проститутки, находящейся в рабстве, использование рабов на строительстве собственного дома и т.д.), так и в форме извлечения прибыли от рабского труда (например, от продажи товаров, произведенных лицами, находящимися в рабстве, и т.д.) [6, с. 392-393].
Отсутствие совокупности вышеуказанных обстоятельств исключает возможность квалификации деяния по ст. 1272 УК РФ как использование рабского труда.
Так, приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 20 октября 2010 г. по п. «а» и «в» ч. 2 ст. 1272 и ч. 2 ст. 286 УК РФ осужден С. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия, частично отменяя указанный приговор, отметила, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 1272 УК РФ, состоит в использовании труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, когда лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг). В российской норме об использовании рабского труда в качестве преступления понимается исключительно использование труда лица на положении раба. Вместе с тем С. в отношении опекаемых не осуществлял полномочия, присущие праву собственности. Находящиеся в психоневрологическом интернате больные в силу имеющихся у них психических заболеваний не могли отказаться от выполнения работ, не могли правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Причины невозможности отказа от выполнения работ не были в данном случае связаны с физическим или психическим насилием над потерпевшими, а явились следствием наличия у них психических заболеваний. Судебная коллегия приговор суда изменила, исключила осуждение С. по ст. 1272 УК РФ, поскольку его действия по данному эпизоду обвинения не образуют состава преступления и полностью охватываются ч. 1 ст. 286 УК РФ.
С учетом вышеизложенного момент окончания использования рабского труда связан с фактическим использованием виновным рабского труда, если потерпевший
не может отказаться от выполнения работ или оказания услуг по причинам, не зависящим от его волеизъявления. Результативность трудовой деятельности со стороны подневольного лица, равно как количество затраченного им по требованию рабовладельца времени, не относятся к обстоятельствам, влияющим на квалификацию содеянного. Данный вывод обусловлен тем, что наличие воздействия на подневольного, подавляющего его волю, которое привело к осуществлению им принудительной трудовой деятельности, уже само по себе представляет серьезную общественную опасность, свидетельствующую о посягательстве на свободу труда и личную свободу потерпевшего. Названное деяние в силу указанных причин выступает в качестве достаточного основания для привлечения виновного к уголовной ответственности.
В связи с этим следует признать правомерным и криминологически обоснованным конструирование основного состава преступления по ст. 1272 УК РФ в качестве формального.
На основании вышеизложенного следует согласиться с мнением И.С. Али-хаджиевой и А.А. Жинкина о том, что в случае, если лицо - раб не приступил к труду, содеянное квалифицируется по правилам неоконченного преступления, поскольку для признания преступления оконченным недостаточно только факта принуждения. В качестве обязательного признака состава следует рассматривать и извлечение из потерпевшего выгоды в виде реального использования его трудовых возможностей. Требование об использовании труда подневольного человека обусловливает необходимость квалификации принуждения, не доведенного до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного, как покушения на использование рабского труда, т. е. по ч. 3 ст. 30 и ст. 1272 УК РФ [8, с. 372].
При описании использования рабского труда используется стоимостный термин «труд», который в экономической теории связан с получением выгод материального, в том числе денежного характера. Однако применительно к ст. 1272 УК РФ выгода может иметь и личный характер, например, в случае сексуальной эксплуатации потерпевшего со стороны виновного или третьих лиц.
Несмотря на то, что рассматриваемый состав преступления, связанный с использованием рабского труда, является по конструкции объективной стороны формальным, в юридической литературе ставится вопрос о возможности его длительного существования во времени, что выражается в отнесении его к числу длящихся или продолжаемых преступлений.
Так, А.А. Жинкин указывает, что «сам факт рабского труда независимо от срока эксплуатации признается оконченным преступлением. Преступление является длящимся и характеризуется непрерывным осуществлением его состава» [2, с. 20]. Аналогичного мнения придерживается и А.В. Хабаров [7, с. 152]. Учитывая, что основу длящегося преступления составляет непрерывно продолжающаяся реализация состава преступления после наступления момента его юридического окончания, данный тезис представляется верным.
А. Галахова и Ю. Акимова принципиально не возражая против определения использования рабского труда в качестве длящегося преступления, все же полагают, что с таким же успехом можно вести речь и о продолжаемом характере этого состава
преступления (например, когда одного и того же раба привлекают к труду периодически либо каждодневно, давая время для приема пищи и отдыха). В таком случае использование рабского труда одновременно является и длящимся, и продолжаемым посягательством, не образуя совокупности преступлений [1, с. 28].
Понимание использования рабского труда как длительного по времени преступления согласуется с определением рабства как состояния или положения человека, над которым осуществляются атрибуты права собственности или некоторые из них (п. 1 ст. 1 Конвенции относительно рабства, подписанной в Женеве 25 сентября 1926 г.). Наличие терминов «состояние», «положение» указывает на продолжительность по времени данных отношений, что они не исчерпываются однократным актом, выраженным в форме действии или бездействия.
В то же время такая полисемантичность в отношении использования рабского труда в качестве длящегося или продолжаемого преступления может привести не только к судебным ошибкам, но и имеет важное значение в оценке самого преступления.
Выделение длящихся и продолжаемых преступлений в уголовном праве объясняется тем, что в уголовном праве разграничиваются понятия «время совершения преступления» и «момент окончания преступления».
Как отмечает Н.Г. Иванов, моментом окончания длящегося преступления в юридическом смысле является момент совершения противоправного действия (бездействия), когда в содеянном уже имеется состав преступления, фактически же такое преступление окончено, когда виновный явился с повинной или преступление было пресечено [3, с. 404-405].
Указанный вывод следует из постановления Пленума Верховного суда СССР от 4 марта 1929 г. № 23 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям»: длящимся преступлением является действие, влекущее за собой непрерывно осуществляемое преступное состояние или же как длительное несовершение действий, требуемых законом, под страхом уголовного преследования, а продолжаемым - преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.
При использовании рабского труда на виновного какая-либо специальная обязанность нормативно не возлагается (в отличие, например, от уклонения от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст. 328 УК РФ), где обязанность прохождения военной или альтернативной гражданской службы предусмотрена отдельной ст. 59 Конституции Российской Федерации). В то же время действует общеправовая обязанность по соблюдению прав, свобод и законных интересов другого лица, в том числе право на свободу труда, личную свободу и свободу передвижения.
Исходя из этого, как было разъяснено Верховным судом СССР в названном постановлении, окончанием длящегося преступления будет момент прекращения преступного состояния, причем как в результате действий виновного, так и наступления каких-либо событий, препятствующих совершению преступления. Из этого понимания момента окончания длящегося преступления и следует исчислять срок давности по нему.
Таким образом, несмотря на отсутствие специальной обязанности по соблюдению правовых норм, использование рабского труда характеризуется наличием состояния подневольности для потерпевшего. Исходя из этого использование рабского труда представляет собой правовое состояние. В случае привлечения виновного лица к уголовной ответственности оканчивается именно преступное состояние, тогда как само преступление окончено гораздо раньше, раньше и имеется совокупность всех признаков состава преступления, необходимых и достаточных для привлечения к ответственности.
При продолжаемом же преступлении виновный совершает несколько тождественных противоправных актов, каждое из которых в отдельности является противоправным (например, несколько актов кражи деталей велосипеда в целях его сборки из похищенных деталей).
В случае же использования рабского труда таких тождественных противоправных актов нет, а имеет место правовое состояние.
В связи с этим мы полагаем, что использование рабского труда является только длящимся преступлением и относить его к разряду продолжаемых является неверным.
Часть 3 ст. 1272 УК РФ в отличие от основного состава содержит материальный состав преступления и предусматривает наступление уголовной ответственности в случае общественно опасных последствий, выраженных в форме причинения по неосторожности смерти, тяжкого вреда здоровью потерпевшего или иных тяжких последствий.
Если причинение по неосторожности смерти или тяжкого вреда здоровью потерпевшего не вызывает особых затруднений в судебно-следственной практике, то содержание иных тяжких последствий применительно к составу использования рабского труда требует дополнительного уяснения.
Иные тяжкие последствия представляют собой оценочное понятие, что требует их установления в каждом конкретном случае. Поэтому квалификация наступивших последствий в качестве тяжких для целей ч. 3 ст. 1272 УК РФ должна учитывать все обстоятельства конкретного дела, касающиеся как объективной стороны, так и личности потерпевшего.
т-ч и о
В качестве возможных примеров иных тяжких последствий в юридической литературе предлагается рассматривать смерть, самоубийство или психическое расстройство родственников потерпевшего, самоубийство потерпевшего, тяжкую болезнь близких родственников потерпевшего, обусловленную разлукой с ним, значительное ухудшение материального положения семьи потерпевшего, заболевание алкоголизмом, наркоманией, ВИЧ-инфекцией [4, с. 112].
Соответственно, деяние будет являться оконченным с момента наступления указанных последствий.
В качестве резерва для возможного совершенствования юридической конструкции ст. 1272 УК РФ следует рассматривать то обстоятельство, что в нем не дифференцирована ответственность в зависимости от продолжительности использования рабского труда. В.А. Номоконов отмечает, что в российском
уголовном законодательстве время совершения преступления понимается в двух аспектах. Время может пониматься как продолжительность, длительность какого-либо деяния, измеряемая в единицах времени (ст. ст. 1451, 337 УК РФ). Во втором случае время представляет собой определенный период, в течение которого происходит что-либо (ст. ст. 141, 142 УК РФ) [5, с. 367].
Время совершения преступления может оказывать существенное влияние как на признание деяния в качестве преступного, так и на характер и степень общественной опасности преступного посягательства.
Нам представляется целесообразным дифференцировать ответственность по ст. 1272 УК РФ с учетом длительности эксплуатации рабского труда. Указанное обусловлено тем, что продолжительность преступного деяния в виде действий виновного по оказанию негативного непосредственного влияния на потерпевшего свидетельствует о большей общественной опасности деяния. Продолжительность преступного воздействия свидетельствует о большей интенсивности деяния, что является основанием либо для криминализации деяния, либо для конструирования квалифицированного состава. В качестве возможных примеров можно привести ст. 1451 «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат» УК РФ, в которой продолжительность невыплаты социального платежа является конструктивным признаком состава, ст. 337 «Самовольное оставление части или места службы» УК РФ, где продолжительность неявки (более или менее 10 суток, а также свыше одного месяца) учитывается для квалификации деяния по основному, квалифицированному или особо квалифицированному составу.
В связи с этим полагаем возможным дополнить ч. 2 ст. 1272 УК РФ новым квалифицированным составом, установив повышенную ответственность за использование рабского труда продолжительностью свыше 180 дней.
Указанная законодательная новелла позволит учитывать длительность преступного воздействия на потерпевшего при назначении наказания за использование рабского труда.
Таким образом, правильное понимание времени совершения преступления в составе использования рабского труда имеет важное значение для квалификации данного преступления и соблюдения принципа субъективного вменения в отношении виновного.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Галахова А., Акимова Ю. Актуальные вопросы использования рабского труда // Уголовное право. - 2007. - № 4. - С. 24-28.
2. Жинкин А.А. Торговля людьми и использование рабского труда: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2006. - 25 с.
3. Иванов Н.Г. Курс уголовного права. Общая часть. - М.: Проспект, 2020. -
784 с.
4. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий, судебная практика, статистика / под общ. ред. В.М. Лебедева: отв. ред. А.С. Галахова. - М.: Городец, 2009. - 1168 с.
2 (93) 2020
5. Полный курс уголовного права / под ред. А.И. Коробеева. Т. I: Преступление и наказание. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. - 1133 с.
6. Преступления против личности в уголовном праве Беларуси, России и Украины / отв. ред. А.И. Чучаев. - М.: Проспект, 2014. - 680 с.
7. Хабаров А.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Ч. 1. - Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2005. - 517 с.
8. Энциклопедия уголовного права. Т. 14: Преступления против свободы, чести и достоинства личности.- СПб.: Изд. В.Б. Малинина, 2010. - 630 с.
BIBLIOGRAPHIC REFERENCE
1. Galakhova A., Akimovа Yu. Topical issues of the use of slave labor // Criminal law. - 2007. - No. 4. - P. 24-28.
2. Zhinkin A.A. Trafficking in human beings and the use of slave labor: abstract. Cand. the faculty of law. Sciences. - Krasnodar, 2006. - 25 p.
3. Ivanov N.G. course of criminal law. Common part. - Moscow: Prospect, 2020. -
784 p.
4. Special part of the Criminal code of the Russian Federation: commentary, judicial practice, statistics / Under the General editorship of V.M. Lebedev: resp. ed. A.S. Galakhova. - Moscow: Gorodets, 2009. - 1168 p.
5. A full course of criminal law / Under the editorship of A.I. Korobeev. T. I: Crime and punishment. - SPb.: Law center Press, 2008. - 1133 p.
6. Crimes against the person in the criminal law of Belarus, Russia and Ukraine / Rev. editor A.I. Chuchaev. - Moscow: Prospect, 2014. - 680 p.
7. Khabarov A.V. Criminal law of the Russian Federation. Special part. Part 1. -Tyumen: Publishing house of the Tyumen state University, 2005. - 517 p.
8. Encyclopedia of criminal law. T. 14: Crimes against freedom, honor and dignity of the person. - SPb.: Ed. V.B. Malinina, 2010. - 630 p.
