CC BY
8
УДК 330.101.8:338.22 (477)
В.В. БРАНОВИЦЬКИЙ,
acnipaHT, Ки)'вський нацюнальний економ1чний унверситет iм. Вадима Гетьмана
Особливост трансформацп власност в умовах макроеконом1чно'| нестабшьносп
У статл розглянуто проблеми перерозпод/лу власност в умовах мaкpоекономiчноï нестабпьност та нституЦйно! слабкосл. Доспджено особливосл трансформацп власност i банкрутства в перерозподл власност!. Надано реко-мендаци'для державно!'поптики задля протидн рейдерству.
Ключов'1 слова: власн!сть, рейдерство, перерозподл власностi, банкрутство, нститут банкрутства, макроеко-номiчнa неcтaбiльнicть.
В статье рассмотрены проблемы перераспределения собственности в условиях макроэкономической нестабильности и институциональной слабости. Исследованы особенности трансформации собственности и банкротства в перераспределении собственности. Даны рекомендации для государственной политики для противодействия рейдерству.
Ключевые слова: собственность, рейдерство, перераспределение собственности, банкротство, институт банкротства, макроэкономическая нестабильность.
In the article deals with the problem issues of redistribution of property in the period macroeconomic instability and instytution weakness. The question of ownership transformation and redistribution of property in bankruptcy. Made policy recommendations for combating raiding.
Keywords: property, raiding, redistribution of property, bankruptcy, the institution of bankruptcy, macroeconomic instability.
Постановка проблеми. Динамнний розвиток сусглльних вщносин викликае готребу своечасного розгляду гроблем власносл. Тому не вигадково е вигравданою увага до особли-востей герерозгодту власност в умовах макроекономнноУ не-стабтьнос^, осктьки захист конституцмних грав та свобод е основним завданням державно'1' влади та гол™ки на сьогоднк Осктьки саме в умовах макроекономнно''' нестабшьносп вщбуваеться хаотичний герерозгодт власност^ який за своею суттю може говнютю не враховувати ¡нтереси влас-ника, це гитання набувае значно' уваги та актуальность
Особливютю герерозгодту власност в Укра'У насамге-ред е нерозвинут¡сть ¡нституц¡йного середовища та методи герерозгодту власностк
Анал'13 дослщжень та публкацм з проблеми. Проблемам герерозгод¡лу власност¡ в умовах макроекономн-но' нестаб¡льност¡ грид¡ляли увагу зарубжы та в¡тчизнян¡ економ¡сти, зокрема В. Базилевич, О. Беляев, А. Гальчинсь-кий, В. Геець, К. Маркс, Дж.М. Кейнс, Р. Коуз, П. бщенко, А. Чухно, а також ф¡лософи Г. Гегель, I. Фкте та ¡н.
Метою статт1 е розкриття особливостей перерозпод!лу власност! в умовах макроеконом!чно''' нестаб!льност!.
Виклад основного матер!алу. Саме по соб! питання економ!чно''' природи прав власност! давно виходить за меж! суто сухо''' теор!''. На сьогодн! неможливо розглядати та роз-межовувати поняття «власн!сть» без досл!дження проблематики трансформацп та перерозпод!лу власност! в госпо-дарськ!й пол!тиц! суб'ект!в.
Проблематика власност! е одн!ею з найб!льш досл!джува-них в ус!х пер!одах ! стад!ях розвитку сусп!льства, адже вся !стор!я економ!чних та пол!тичних наук мае у сво'й основ! пи-тання власност!.
Перел!к роб!т науковц!в-економ!ст!в, як! займалися б пи-таннями перерозпод!лу власност!, е досить широким. У сво-|'х роботах вчен! значну увагу прид!ляють питанням роздер-жавлення чи приватизации що в умовах сьогодення не в!дпо-в!дае загальн!й проблем! в умовах ф!нансово-економ!чно''' кризи та макроеконом!чно' нестаб!льност!.
Останн!м часом увага досл!дник!в до питання власност! зменшилося, що простежуеться через спад протягом мину-лих рок!в загально' к!лькост! публ!кац!й на цю тему, але необх!дно зауважити, що актуальн!сть ц!е''' проблематики не стала меншою у зв'язку з наявними процесами вторинного перерозпод!лу власност!.
Сьогодн! на саму природу в!дносин власност! впливае р!зно-планов!сть направлення процес!в: виробничих, !нвестиц!йних, пол!тичних, соц!альних, зовн!шн!х та !нших, а також паралельно самих форм кап!тал!стичноУ власност! [9], як! за своею суттю в!др!зняються лише методами управл!ння власн!стю.
Власн!сть як категор!я мае три основн! вим!ри: користу-вання, розпорядження та використання з основними двома типами сусп!льно' та приватно' власност!.
Саме наявн!сть р!зних метод!в управл!ння власн!стю ви-магае детального вивчення проблем в!дносин власност!, що можна спостер!гати при переход! в!д одн!еУ до !ншо''' форми господарювання. В цих межах потр!бно розглядати не лише зм!ну виробничих в!дносин, що спостер!галися в кра'нах по-страдянського простору в пер!од роздержавлення та приватизации а й при зм!н! економ!ко-правового режиму об'ект!в прав власност!, а також правового статусу суб'екта.
Позиц!я в!дносно вивчення власност! без врахування особливостей господарювання сьогодн! е не актуальною. Це п!дтверджуе теза Н. Петракова, «проблема власност! - це не проблема волод!ння, а проблема управл!ння (частково - ко-ристування). Не власник, а менеджмент править економ!кою та сусп!льним життям. Але зовс!м не тому, що менеджмент е
38 Формування ринкових вщносин в УкраТн1 № 2 (153)/2014
© В.В. БРАНОВИЦЬКИЙ, 2014
апр1ор1 певним фетишем. Все значно простше. Менеджмент е формою соцвльного компромюу м1ж приватним власником ¡ сусптьством» [6].
При перерозпод^ власност1, а саме актива, вщбуваеться не ттьки змЫа власниюв, а й змЫа системи та метода управлЫня об'ектом господарювання.
Саме на ¡нститут банкротства покладено цть змЫи неефек-тивного менеджменту на ефективний при переxод¡ цтЬ сно-майнового комплексу п¡дприeмства, його збереження та можливост¡ використання реалвованих майнових актив¡в в умовах приходу нового ефективного власника чи ¡нвестора.
Власнкть та банкрутство об'ективно е самост¡йними понят-тями та явищами, але разом вони трансформуються в пере-розпод¡л власност¡, саме тому в контекст представленого дос-лщження íxн¡й взаемозв'язок становить особливий ¡нтерес.
На думку сучасних досл¡дник¡в, термЫ «¡нститут банкрут-ства» трактують як загальний ¡нструмент п¡дприeмницькоí пол¡тики виробничо-господарських структур (промисло-во-ф¡нансовиx груп, транснацюнальних компан¡й тощо), що виявляе неефективну дтльнють п¡дприeмницькиx структур, 'хню неспроможнють розрахуватися з державою та кредиторами, гарантуючи захист ¡нтересв останых та розро-бляючи заходи для запобгання банкрутству [5, с. 379].
Але вже починаючи з перших дню незалежност Укра'ни стае все бтьш очевидним, що становлення ¡нституту бан-крутства в укра'нських реалтх в¡дбуваeться в надзвичайно складних умовах ¡ стае одним з основних, якщо не головним ¡нструментом перерозподту власност¡ або взяття контролю над активами без виконання основно'' цл а саме ефективного та швидкого реформування економ¡ки.
Досл¡дження ¡нституту банкрутства п¡дтвердило, що банкрутство в Укра'У стало засобом тЫьово'' приватизаци та дало початок можливостям незаконного перерозпод¡лу власност¡.
Oсоблив¡стю даного питання е те, що вщповщы зм¡ни в пе-рерозпод¡л¡ власност через меxан¡зм банкрутства в Укра'У досягаються через те, що д^че корпоративне законодавство е не розвинутим. Це дае можливост¡ для перерозподту влас-ност¡ через спроби визнання банкрутом ф¡нансово стаб¡льниx та рентабельних пщприемств, заволод¡ння активами чи бо-ротьби з конкурентами методами неекономнно'' конкуренции
У значн¡й м¡р¡ масовий характер банкрутств ¡ його актив-не використання для перерозпод¡лу власност обумовлено в¡дносною легк¡стю ¡н¡ц¡ювання само' процедури банкрутства в укра'нських умовах. Сама наявнють значно' ктькост зад¡яниx ос¡б: боржники, кредитори, арбггражы управляюч¡, господарськ¡ суди, - ¡ р¡знопланов¡сть ''хшх ¡нтерес¡в, порядок призначення ¡ зняття керуючих процедурою банкрутства, несюнчены судд¡вськ¡ засщання - все це приводить до процедури банкрутства, що призводить у бтьшост випадюв до непередбачених результата, а саме становлення нових власниюв та перерозпод¡лу власност¡.
Упродовж останых рок¡в в Украíн¡ значного поширення набули сусп¡льно небезпечн¡ дм, пов'язан з перерозпод¡лом
власност¡. Зазвичай це вщбуваеться силовими та протиза-конними методами захоплення пщприемств, органвацм та установ р^них форм власност¡ на п¡дстав¡ р¡шень суд¡в та отримало назву «рейдерство». Дан¡ д¡í нацтеш на розв'язання майнових претенз¡й р^них економ¡чниx агент¡в, що можуть бути нав^ь не власниками актив¡в.
Рейдери - це спец¡ал¡сти ¡з захоплення власност чи пе-рехоплення права на оперативне управлЫня нею шляхом штучно створеного ¡ роз¡граного бвнес-конфлкту [9, с. 4].
Проблеми ¡нституцмно'' слабкост¡ Укра'ни е основним ка-менем, що заважае формувати ефективну протид^ в пи-таннях рейдерства та умисного банкрутства з цтлю перерозподту власностк
Тому саме криза системи державно' влади в Укра'У у вну-тр¡шньому безпековому середовищщ сприяе процесам перерозподту власност¡:
- корумпован¡сть державних ¡нститутю та 'х подальша неспроможн¡сть у протиди та нейтралвацп загроз;
- нерозвинутють та недосконал¡сть правового регулю-вання сусп¡льниx в¡дносин, зокрема неналежний рюень за-хисту права власност та непрозор¡сть в¡дносин у цм сфер¡, неефективн¡сть контролю за додержанням законодавства у сфер¡ прав власносл;
- системн¡ недол¡ки у функцюнуваны судово' г¡лки, що пН дривае дов¡ру громадян та ¡ноземц¡в (¡нвесторю) до держа-ви ¡ права, осктьки спостер¡гаeться обмеження захисту прав ¡ свобод та загрожуе захисту законних ¡нтересв госпо-дарюючих суб'ектю у кран
Саме тому выводиться наст¡льки важлива роль для дер-жави у питанн¡ власност¡, яка мае беззаперечно гарантува-ти та захищати права власностк Так, згщно з¡ статтею 13 Конституцп Укра'ни [1] держава забезпечуе захист прав ус-¡х суб'eкт¡в права власност й господарювання, зазначаючи 'хню рвнють перед законом; зг¡дно з¡ статтею 41 Конституцп Укра'ни [1] право приватно' власност е непорушним.
Насправд¡ це е ц¡лком законом^на реакц¡я та неспромож-н¡сть держави на виконання свое' природно'' функци з гаранту-вання стаб¡льного законодавства та захисту ¡нституту приватно' власност в умовах макроекономнно'' нестабтьносй
Банкрутство сьогодн¡ стало лише одним ¡з метод¡в та шляхом захоплення пщприемства рейдерами ¡ подальшого переходу його майна до нових власниюв. Даний споаб реал¡зуeться через накопичення, часто-густо штучно, контрольованим менеджментом пщприемства, на який покладено функцю користу-вання та володння в ¡нтересах власника, держави як представ-ника сусп¡льниx ¡нтерес¡в чи приватного власника, кредиторсь-ко'' заборгованост п¡дприeмства на користь ¡ншо'' пщзвто'' компани чи структур, як¡ пщпорядковуються рейдерам.
Найголовн¡ша перевага банкрутства суб'екта господарювання (п¡дприeмства) - низьк витрати з реал^аци захоплення пщприемства для перерозподту власностк
Контрольований менеджмент самостмно для доведення пщприемства до банкрутства також може нарощувати забор-
гoвaнicть пepeд бюджeтoм, Пeнciйним фoндoм, iз зapoбiтнoï плaти чи чepeз cпiвпpaцю з opгaнaми дepжaвнoгo yпpaвлiння, нaпpиклaд пpизнaння виcтaвлeниx нeoбrpyнтoвaниx штpaф-ниx caнкцiï. Зaзвичaй вкaзaнa кpeдитopcькa зaбopгoвaнicть e мeншoю зa вapтicть aктивiв, aлe oднoчacнo з тим мoжe пapa-лiзyвaти дiяльнicть пiдпpиeмcтвa зa для yнeмoжливлeння iï викoнaння в кopoткocтpoкoвiй пepcпeктивi ^oix зoбoв'язaнь. Зa пoзoвoм кpeдитopa пpo визнaння тoвapиcтвa бaнкpyтoм гocпoдapcький cyд, якoмy пiдзвiтнi дaнi cпpaви згiднo iз Зaкo-нoм У^^и «Пpo вiднoвлeння плaтocпpoмoжнocтi бopжникa aбo визнaння йoгo бaнкpyтoм», пpиймae yxвaлy пpo визнaння вимoг, пpизнaчeння poзпopядникa мaйнa i нeoбxiднocтi публЬ кaцiï oгoлoшeння пpo пopyшeння cпpaви пpo бaнкpyтcтвo. Poзпopядник мaйнa пюля пpoвeдeння eкcпepтнoï oцiнки pea-лiзye мaйнo чи цiлicнo-мaйнoвий кoмплeкc зa зaнижeнoю вapтicтю тa гacить зaбopгoвaнicть пepeд кpeдитopoм (феди-тopaми] чи бюджетом [3].
Для дocягнeння пocтaвлeнoï мети нeoбxiднa нaявнicть кopпopaтивнoгo ганфлкту, ocкiльки вiн y cxeмax peйдepcь-кoгo зaxoплeння виявляeтьcя лише пpивoдoм для зaxo-плення пiдпpиeмcтвa. Taким чинoм, пpaктикa cтвopeння кopпopaтивниx ганфлктв виpoбилa шиpoкий cпeктp piзнo-мaнiтниx пpийoмiв пepexвaтy yпpaвлiння, нaцiлeниx нa пepe-poзпoдiл влacнocтi. Гocтpий ганфлкт дoзвoляe oтpимaти пpaвo влacнocтi нa oб'eкти.
Знaчнi втpaти вiд пoдiбнoï дiяльнocтi нece cycпiльнa влac-нють (дepжaвнa], якa нaйбiльш нeзaxищeнa вщ cтaнoвлeння влacнoгo чи взяття пщ кoнтpoль менеджменту peйдepcьки-ми гpyпaми зapaди вiдчyжeння дepжaвнoгo мaйнa, |щэ не пiдлягae пpивaтизaцiï чepeз мexaнiзм пepepoзпoдiлy влac-нocтi, як бaнкpyтcтвo.
Пepepoзпoдiл влacнocтi пpи пpoцeдypi бaнкpyтcтвa мo-жливий y тaкиx випaдкax:
- oбмiн вимoг кpeдитopiв нa кopпopaтивнi пpaвa, мaйнo, aктиви бopжникa для ïx вiдчyжeння нeeкoнoмiчними мето-дaми кoнкypeнцiï;
- викopиcтaння пpoцeдypи caнaцiï шляxoм пpoдaжy мaй-нa, aктивiв тa iншиx мaтepiaльниx цiннocтeй cпocoбaми, вcтaнoвлeними кoмiтeтoм кpeдитopiв;
- cтвopeння нoвиx тoвapиcтв, в cтaтyтнi фoнди якиx пepe-дaютьcя цiлicнo-мaйнoвi кoмплeкcи чи мaйнo пiдпpиeмcтв дepжaвнoгo ceктopy.
У peзyльтaтi без ycтaнoвлeнoï пpoцeдypи кyпiвлi aкцiй мaйнo aкцioнepнoгo тoвapиcтвa пepeдaeтьcя y влacнicть Ы-rnoï юpидичнoï ocoби. Пpи цьoмy зaбopгoвaнicть iз зapoбiт-нoï плaти не виплaчyeтьcя, кpeдитopи в пoвнoмy oбcязi не виявляютьcя, зaбopгoвaнicть пepeд бюджeтoм i дepжaвни-ми цiльoвими фoндaми не пoгaшaeтьcя, a aкцioнepи зaли-шaютьcя з aкцiями, не зaбeзпeчeними мaйнoм [4, c. 4].
Пepepoзпoдiл влacнocтi i зaxoплeння мaйнa чepeз пpoцe-дypy бaнкpyтcтвa oб'eктивнo пoв'язaнe з нeвикoнaнням cy-чacнoю cиcтeмoю зaкoнoдaвcтвa Укpaïни ^oix функцм iз cиcтeмaтичнoгo зaxиcтy пpaв пpивaтнoï влacнocтi. Як pe-
зyльтaт, cyдoвa cиcтeмa не cтae пepeшкoдoю для пpoти-пpaвнoгo пepepoзпoдiлy влacнocтi, a швидше нaвпaки, CTa-лa iнcтpyмeнтoм в pyкax peйдepa.
Зaкoн Укpaïни «Пpo вiднoвлeння плaтocпpoмoжнocтi бopж-нига aбo визнaння йoгo бaнкpyтoм» пepecтae викoнyвaти eкoнoмiчнi функци, щo були пoклaдeнi в йoгo ocнoвy, a мме пpoцeдypи не cтaли iнcтpyмeнтoм вiднoвлeння плaтocпpo-мoжнocтi гocпoдapюючoгo cyб'eктa тa мexaнiзмoм зaдoвo-лення вимoг кpeдитopiв. В yмoвax poзвиткy aктивниx peйдep-cькиx aтaк зaкoн пoчaли викopиcтoвyвaти як oдин iз мeтoдiв, чacтo-гycтo злoчинний cпociб пepepoзпoдiлy влacнocтi.
Caмe в тaкиx cклaдниx мaкpoeкoнoмiчниx yмoвax, щo rno-cтepiгaютьcя ^o^^, вiдбyлacя вiдмiнa фyндaмeнтaльнoгo Зaкoнy Укpaïни «Пpo влacнicть» y зв'язку з пpийняттям Ци-вiльнoгo кoдeкcy Укpaïни, щo в бaгaтьox питaнняx ^велю^-лo питaння влacнocтi.
Як вiдмiчae В. Maмyтoв, вiдмiнa «oднoгo з пepшиx peфop-мaтopcькиx зaкoнiв - Зaкoнy Укpaïни «Пpo влacнicть» - пo-лeгшилo мoжливicть зaвoлoдiння peйдepaми дepжaвнoю тa кoлeктивнoю влacнicтю» [7].
Зaкoн Укpaïни «Пpo влacнicть» y ст. 2 визнaчaв пoняття «пpaвo влacнocтi» як вpeгyльoвaнi зaкoнoм cy^^m вiднo-cини щoдo вoлoдiння, кopиcтyвaння i poзпopяджeння мaй-нoм, !o cьoгoднi в Цивiльнoмy кoдeкci вдоутне, a пpaвoм влacнocтi у ст. 316 ввaжaeтьcя пpaвo ocoби нa piч (мaйнo], як peзyльтaт ми бaчимo пpoгaлинy в мoжливиx вiднocинax oб'eктa гocпoдapювaння, йoгo влacникa, менеджменту тa opeндapя тa пpaв нa peзyльтaт пiдпpиeмницькoï дiяльнocтi, пpaв кopиcтyвaння тa злoвживaння.
Зa визнaчeнням В. Бaзилeвичa: «Bлacнicть - cклaднa i бaгaтoгpaннa кaтeгopiя, якa виpaжae в^ cyкyпнicть cyc-пiльниx вiднocин - eкoнoмiчниx, coцiaльниx, пpaвoвиx, пoлi-тичниx, нaцioнaльниx, мopaльнo-eтичниx, peлiгiйниx тoщo» [В]. ^му не випaдкoвo, щo ва питaння життя людини в cy-чacнoмy cвiтi нeвiд'eмнo пoв'язaнi з влacнicтю, a в yмoвax eкoнoмiкo-пpaвoвoï тa мaкpoeкoнoмiчнoï нecтaбiльнocтi знaxoдятьcя пщ зaгpoзoю.
Haвeдeнe дoзвoляe гoвopити пpo зaгpoзи нaбyття пepe-poзпoдiлy влacнocтi в пpoцeдypi бaнкpyтcтвa cycпiльнo не-гaтивнoгo тa aнтипpoдyктивнoгo xapaктepy тa нiвeлювaння пpaвa нa влacнicть.
У бopoтьбi з peйдepcтвoм тa бaнкpyтcтвoм як мeтoдoм пpoтипpaвнoгo пepepoзпoдiлy влacнocтi пoтpiбнo cфopмy-вaти чiткy дepжaвнy пoлiтикy тa cтpaтeгiю дiй, a тaкoж виpo-бити дiючi тa aктyaльнi мexaнiзми пyблiчнoï пpoтидiï цьoмy aнтиcycпiльнoмy явищу.
Висновки
Taким чинoм, пepepoзпoдiл влacнocтi в yмoвax мaкpoeкo-нoмiчнoï нecтaбiльнocтi не cтвopювaв yмoв тa ocнoв для po-звитку виcoкoeфeктивнoï тa кoнкypeнтнoï eкoнoмiки, зaxи-cтy i poзвиткy piзнoплaнoвocтi мeтoдiв yпpaвлiння влacнocтi тa ведення гocпoдapювaння cyб'eктiв.
40 Фopмyвaння pинкoвиx вiднocин в УкpaÏнi № 2 (153)/2014
Задля уникнення та протид!' проявам рейдерства необх!дно державн!й пол!тиц! формувати гнучку та ефективну систему публ!чних !нститут!в, спроможних адекватно й оперативно ре-агувати на зм!ни та виклики в систем! власност!, а саме:
- попередження та протид!я корупц!' на основ! розмежу-вання сусп!льних, державних, корпоративних ! приватних !н-терес!в;
- зд!йснення адм!н!стративно' реформи, у тому числ! оп-тим!зац!я системи орган!в виконавчо' влади, реформування державно' служби та и складових, зокрема розмежування пол!тичних ! адм!н!стративних посад;
- забезпечити передачу актив!в чи ц!л!сно-майнового комплексу в!д неплатоспроможних суб'ект!в до ефективних власник!в та створити адекватний механ!зм тако' передач!, що в!дпов!дав би основам державно' економ!чно' пол!тики Укра'ни ! принципам правово' держави;
- захист права власност!, як приватно', незалежно в!д методу управл!ння, так ! особливо державно' в пер!од поширення корупц!' ! т!ньових форм розкрадань сусп!льно' власност!;
- попередження використання власност! з! злочинними нам!рами, зокрема для рейдерства з використанням бан-крутства;
- у повн!й м!р! забезпечити задоволення права та !нтереси власника щодо волод!ння, користування, розпорядження ! управл!ння об'ектами права власност! у процес! банкрутства;
- подальша реал!зац!я судово' реформи у напрям! стано-влення в Укра'н! системи судового устрою та судочинства, що функц!онуватиме на засадах верховенства права та га-рантуватиме право особи на справедливий суд та захист приватних !нтерес!в власник!в.
В умовах макроеконом!чно' нестаб!льност! право власност! через форми свое' власност!, як! в!др!зняються насамперед методом управл!ння, стають досить вразливими до загроз пере-розпод!лу власност!. Окр!м прав власност! на активи потр!бно розглядати право на дох!д, що може перейти при перерозпод!л! власност! за р!зними методами управл!ння до !нших ос!б.
1нститут банкрутства використовуеться як !нструмент пе-рерозпод!лу власност! та починае ставати одн!ею з небез-печних загроз та зневаги до !нституту приватно' власност!.
Питання власност! через саму м!ру глибини дано' катего-р!' та механ!зм!в И' перерозпод!лу в Укра'н! потребують взят-
тя та нагляду п!д особливим контролем та наст!йною увагою органами державно' влади Укра'ни. Вибудовувати системну пол!тику в цьому напрям! як елемента нац!онально' безпеки е складовою державно' пол!тики Укра'ни.
Список використаних джерел
1. Конституц!я Укра'ни [Електрон. ресурс] в!д 28.06.96 №254к/96 / Верховна Рада Укра'ни // Законодавство Укра'ни: [оф!ц!йний веб-портал Верховно' Ради Укра'ни]. - Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/ 1а\из/8Ью\«/254к/96-вр
2. Закон Укра'ни «Про власнють» [Електрон. ресурс] Закон Укра'ни в!д 03.03.2005 №2454/15 / Верховна Рада Укра'ни // Зако-нодавство Укра'ни: [оф!ц!йний веб-портал Верховно' Ради Укра'ни]. - Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/697-12
3. Закон Укра'ни «Про вщновлення платоспроможност! боржника або визнання його банкрутом» [Електрон. ресурс] Закон Укра'ни вщ 04.07.2013 №406-УИ / Верховна Рада Укра'ни // Законодавство Укра'ни: [оф!ц!йний веб-портал Верховно' Ради Укра'ни]. - Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/2343-12
4. Добровольский В.И. Защита корпоративной собственности в арбитражном суде / В.И. Добровольский. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 295 с.
5. Кол!сник М.К., Ярошевич Н.Б. 1нститут банкрутства як ¡нстру-мент антикризового управл!ння виробничо-господарських структур // Наук. в!сник НЛТУ Укра'ни: [зб. наук.-тех. праць]. - Л.: Вид-во НЛТУ 2006, вип. 16.1.
6. Петраков Н.Я. Отношения собственности в переходной экономике [Електрон. ресурс] / Н.Я. Петраков // Промышленная политика в Российской Федерации. - 2004. - №3 / Режим доступа: http://www.ce-mi.rssi.ru/mei/articles/petr04-4.pdf. - Назва з екрана.
7. Мамутов В. Рейдерство в законе [Електрон. ресурс] / В. Мамутов // Зеркало недели. - №38 (717) 11 - 2008. - Режим доступа: http://www.zn.ua/1000/1550/64346/. - Назва з екрана.
8. Економ!чна теор!я: Пол!теконом!я. [Електрон. ресурс]: / В.Д. Ба-зилевич, В.М. Попов, К.С. Базилевич, Н.1. Гражевська / Пщручник; [За ред. В.Д. Базилевича]. - 7-ме видання. - К., 2008. Режим доступа: http://pidruchniki.ws/2008021 53991 6/politekonomi-ya/vlasnist_sutnist_formi_mistse_ekonomichniy_sistemi#830 -Назва з екрана.
9. Зеркалов Д.В. Антирейдер: пособ / Зеркалов Д.В. - К.: Дакор, КНТ, Основа, 2008. - 224 с.
