CC BY
83
1 I Г
2004 2005 2006
Рис. 2. Динамжа темтв росту продуктивностi пращ та заробШног плати
Таким чином, у 2004 та 2006 рр. спостер^аеться зростання середньо-рiчноl заробггао! плати вищими темпами, шж продуктивност пращ. Це озна-чае, що у 2004 р. на 1 % росту продуктивное^ пращ - заробгтна плата зростае на 17 %о, а у 2006 р. - на 53 0%. Негативна тенденщя у 2005 р., коли на 1 % росту продуктивной! пращ вщбуваеться зниження заробггно! плати на 18 %, що не забезпечувало вщповщно! мотиваци.
Висновки та перспективи подальших дослiджень. Результати дь яльностi кожного пiдприемства, його фшансове становище, позицiя на ринку товарiв та послуг визначаються його кадровим потенщалом. Тому нинi важ-ливо придiляти належну увагу добору кадрiв, формуванню ефективно! !х структури, а також використанню i стимулюванню. Подальшого дослiдження вимагають питання нормування пращ, використання нових прогресивних форм i систем 11 мотиваци.
Лггература
1. Холод З.М., Передер1енко Н.1., Б.В. Никифорук, Н.М. Сухолитка. Анал1з фшансо-во-економ1чно'1 д1яльност1 под1граф1чних пщприемств. - К. : ВАТ "УкрНДГСВД", 2004. -240 с.
УДК 331.52 Викл. С.М. Макух - Дрогобицький державний педагогЬчний
умверситет м. 1вана Франка
ОСОБЛИВОСТ1 ФУНКЦ1ОНУВАННЯ ТА ПЕРСПЕКТИВИ РОЗВИТКУ РЕГ1ОНАЛЬНИХ РИНК1В ПРАЦ1 В УКРА1Н1
На основ1 дослщження внутр1шшх та зовшшшх чинниюв, яю впливають на формування нащотального ринку пращ в крш'ш на сучасному етат розвитку, виок-ремлено особливосп його функщонування та визначено можлив1 тенденцп розвитку на перспективу.
Нащональний лкотехшчний унiверситет УкраТни
Ключов1 слова: ринок пращ, piBeHb безробiття, шоземний капiтал, швести-цiйна полiтика, eKOHOMi4He зростання.
Teacher S.M. Makukh - Drogobych state pedagogical university
named after Ivan Franko
Peculiarities of function and perspectives of development the regional markets of labor in Ukraine
In this article are taking into account results of the research of internal and external factors that have an influence at the formation of the national market of labor in the country at the modern stage of the evolution. Besides are separated peculiarities of its function and determined the possible tendency of the development for the perspective.
Keywords: a market of labor, а level of unemployment, foreign investments, investments' policy, economic growth.
Постановка проблеми. Перехщ Украши до нових форм господарю-вання супроводжувався руйнащею старих виробничих зв'язюв (роками нап-рацьованих партнерських схем м1ж р1зними суб'ектами господарсько! д1яль-носл) та незворотними змшами у структур! продуктивних сил. A особливють регюнального подшу пращ та вузька спещал1защя союзних республш шсля розпаду СРСР призвели до порушення роботи чггко налагодженого мехашз-му координацй 1хтх економж. Скорочення, а то й згортання виробництва, вимушене закриття шдприемств, i не поодинок випадки !х збанкрутшня зу-мовили масове безробiття, що до певно! мiри спричинило i сощальну напругу в Укршт. Окрiм цього, завдяки трансформацй вiдносин власностi, набув нових сутшсних характеристик кожен з компоненпв взаемодй у парi суб'ект -об'ект, що не могло не позначитися i на зародженш внутрiшнiх чинникiв впливу на формування нацюнального ринку працi (стан якого е, водночас, i одним з визначальних чинникiв стимулювання економiчного зростання).
Аналiз останнiх дослiджень i публiкацiй. Ринок працi (як i прояв рiз-них форм функцюнування трудових вiдносин) дослiджено у працях провщ-них укра!нських науковцiв: Д. Богиш, О. Гулевич, О. Гршново!, I. Твердохлi-ба й ш. [1-3]. Проте становлення ринкових форм господарювання й набуття на внутршньому ринку працi нових характеристик його суб'ектами [4] (а са-ме: людина - власник, людина - тдприемець) спричинило необхiднiсть здiй-снення низки нових дослщжень з впливу цих чинниюв на перспективу роз-витку нацiонального ринку працi в умовах штенсифжаци процесiв глобалiза-цй на сучасному етапi розвитку свiтовоl економiчноl системи.
Мета статтi. Проаналiзувати особливостi функцiонування ринку пращ в Украlнi.
Виклад основного матерiалу. Найвiдчутнiше трансформацiя (кiлькiс-но -яюсних характеристик) ринку працi в Укра1ш позначилася на дil законiв попиту та пропозицй, та встановленнi '^вноважно1 цiним на специфiчний товар "здатшсть до працi робочо1 сили" (тобто - оплату iндивiдуальноl пращ робггника), оскiльки на не1 почали впливати не тшьки такi чинники як яюсть, квалiфiкацiя, й штенсившсть працi, але i кiлькiсть фахiвцiв, якi здатнi запро-понувати сво! послуги та, особливо, створенi для пращ умови.
На початковому еташ становлення Украши як самостшно1 держави ви-никла тенденцiя до зменшення кiлькостi економiчно активного населення й
посилення процеЫв його мйраци та iммiграцil. Для цього перюду характернi i с^мю темпи приросту - у 9,25 раза кшькосп безробiтних, якi перебували на облiку в державнiй службi зайнятостi у 1999 р. (1174,5 тис. ошб) вiдносно 1995 р. (126,9 тис. ошб). Хоча надалi (1999-2004 рр.) цей процес i уповшьнив-ся, зумовивши зменшення показника до 1,19 раза (988,9 тис. оЫб), сшввщно-шення кiлькостi безробгтних до працюючого населення працездатного вжу зросло в 8,6 раза, що спричинилося до зростання навантаження незайнятого населення на одне робоче мюце (вакансш) в 15 разiв - вщ 2 до - 30 чол.
Зростання попиту на робочу силу в наступи роки дещо зменшило со-цiальну напругу, проте цшковито вирiшити цю проблему не вдалося, оскшь-ки кiлькiсть влаштованих становила лише незначну частку вщ кiлькостi без-робiтних (9,61 % у 2001 р., 11,98 % у 2002 р., й 14,04 % у 2003 р.). За допомо-гою у працевлаштуванш у 2004 р. до державно! служби зайнятост звернули-ся 1896,9 тис. безробггних громадян (на 6,6 % бшьше, тж у 2003 р.), зокрема за категоршною структурою: 47,6 % - рашше працювали робггаиками, 23,3 % - службовцями, 29,1 % - неквалiфiкованi працiвники та особи без професй [6, с. 330]. К^м цього, невiдповiднiсть попиту на робочу силу и про-позицп у професiйно - квалiфiкацiйному та територiальному розрiзi зумови-ла високий рiвень мiжрегюнальноl диференщацп безробггтя, як зареестрова-ного так i визначеного за методикою МОП [5, с. 69].
Для перiоду 2005-2008 рр. характерне зменшення кшькосп безробггних (табл. 1.): найкраще сшввщношення кiлькостi безробiтних до кiлькостi економiчно активного населення у таких регюнах як: Запорiзька обл. - 7,0 % i 6,7 %; Дншропетровська - 5,5 % та 5,2 % ; Донецька - 6,2 % i 5,8 %; Кшвсь-ка - 6,6 % i 6,2 %; Одеська - 5,6 % i 5,3 %; м. Ки!в - 3,3 % i 3,0 %.
Табл. 1. Рiвень безробття населення за методикою МОП _(у в'щ115-70 рошв) за регюнами Украгни_
У % до економ1чно У % до економ1чно
Регюн активного населення Регюн активного населення
станом на 1.01-1.03. станом на 1.01-1.03. станом на 1.01-1.03. станом на 1.01-1.03.
2007 р. 2008 р. 2007 р. 2008 р.
Украша 7,4 7,1 Микола1вська обл. 9,6 9,2
АР Крим 5,6 5,3 Одеська обл. 5,6 5,3
Вшницька обл. 7,5 7,0 Полтавська обл. 7,7 7,7
Волинська обл. 9,2 8,9 Р1вненська обл. 10,0 9,6
Дншропетровська обл. 5,5 5,2 Сумська обл. 8,8 8,3
Донецька обл. 6,2 5,8 Тернотльська обл. 10,0 9,5
Житомирська обл. 9,7 9,4 Харк1вська обл. 7,0 7,0
Закарпатська обл. 7,6 7,1 Херсонська обл. 9,4 9,3
Запор1зька обл. 7,0 6,7 Хмельницька обл. 9,4 9,1
1вано-Франк1вська обл. 9,1 9,0 Черкаська обл. 9,5 9,4
Кшвська обл. 6,6 6,2 Чернтвська обл. 10,1 9,5
Кровоградська обл. 9,2 9,0 Чертвецька обл. 8,7 8,5
Луганська обл. 7,8 7,3 м. Кшв 3,3 3,0
Льв1вська обл. 8,9 8,8 м. Севастополь 4,0 3,3
Джерело: [5]
Haцioнaльний л^тех^чний yнiвeрcитeт Укрaïни
Така динамжа показникiв на pегiональних pинках ^ащ в Укpаïнi на-сампеpед зумовлена piвнем ïx забезпечення чинниками в^обництва та сут-нiстю ïx яюсно - кiлькiсниx xаpактеpистик. Безпеpечно, певну pоль тут вщг-pало i залучення iноземного капiталу в нащональну економiку. Адже швести-цiï, як внутpiшнi, так i зовнiшнi (останш бiльшою мipою у зв'язку з обмеже-нiстю, а подекуди i вщсутшстю пеpшиx), pозглядали як основний чинник впливу на в^одження нащонального господаpства кpаïни, зменшення сощ-ально!' напpуги.
Aналiз pегiональноï стpуктуpи ПП пpотягом 1994-200S pp. показуе певну дифеpенцiацiю обсягiв ïx надходжень. Як бачимо, левова частка уЫх ПП в Укpаïнi пpипадала на м. Кшв i Kиïвську область (39 % - 43 %). Най^и-вабливiшими для iноземного iнвестоpа е 5 областей У^аши - Km^^m, До-нецька, Запоpiзька, Одеська, Днiпpопетpовська i м. Kиïв, з сумаpним обсягом ПП в 1999-200S pp. у межах 67-6S % вщ ïx загального обсягу надходжень по У^ашь Така специфiка iнтенсивностi й наповнюваност iнвестицiйниx пото-кiв не змогла не зумовити i певноï piзноманiтностi ïx спектpа впливу на дина-мiку змiн показникiв стpуктуpи pинку пpацi як в цшому по кpаïнi, так i в pегi-ональному pозpiзi зокpема: piвень зайнятостi населення зpiс з 65,9 % у 2006 p. до 66,5 % у 2007 p.
Спостеpiгаeмо тенденцiю до зменшення як piвня безpобiття з 7,4 % до 7,1 % так i piвня заpеeстpованого безpобiття (у % до економiчно активного населення пpацездатного вiку) з 4,2 % до 3,7 %. nprn цьому кшьюсть осiб еконо-мiчно неактивного населення скоpотилася з S315 тис. до S167 тис. Для поpiв-няння: загалом piвень безpобiття в Укpаïнi за I пiвpiччя 2007 p. становив 6,6 % в той час, як у ^ашах (27) Cвpосоюзу - 7,1 %. Значно зpосли попит та ^опо-зицiя pобочоï сили у I пiвpiччi 200S p.: потpеба пiдпpиeмств у пpацiвникаx збшьшилася з 175,0 тис. осiб у 2007 p. до 194,7 тис. оЫб у 200S p., що зменши-ло навантаження на одне вшьне pобоче мiсце (вакантну посаду) з 4 до 3 оЫб.
Найбшьшу потpебу у пpацiвникаx вщчували: пpомисловiсть 72,2 тис. осiб (Ычень - веpесень 2007 p.) ^и - 62,6 тис. осiб у Ычш - беpезнi 200S p., в т.ч. пеpеpобна пpомисловiсть - 55,3 i 4S,5 тис. оЫб; будiвництво - 21,5 i 19,3 тис. оЫб; фiнансова дiяльнiсть - 4,7 i 4,2 тис. оЫб; тоpгiвля, pемонт авто-мобiлiв, побутових виpобiв та пpедметiв особистого вжитку - 27,9 i 23,0 тис. оЫб; дiяльнiсть тpанспоpту та зв'язку - 14,S i 13,6 тис. оЫб (табл. 2).
Часто лише оплата ^ащ виступае единим ^д^аг^ом впливу на ^о-цес фоpмування економiчноï активностi населення, який pегулюeться законами pинку тож найбiльша ^опозищя pобочоï сили, як i навантаження на одне вшьне pобоче мюце, спостеpiгатиметься у галузях з високою оплатою пpацi (товаpи й послуги яких е конкуpентоспpоможнi на свгтових pинкаx). Пiдтвеpдженням цьому е i динамша зpостання показниюв заpобiтноï плати наpаxованоï штатним пpацiвникам й, зо^ема, ïï дифеpенцiацiя за видами економiчноï дiяльностi (станом на тpавень 200S p.): найвищi показники 3777 грн (що становить 136,9 % вщповщного показника 2007 p. та 212,9 % сеpеднього piвня по економiцi) у фь нансовш дiяльностi й даяльносп авiацiйного тpанспоpту - 3779 гpн (144,7 % i 213,0 %); у сфеpi деpжавного упpавлiння - 2462 грн (139, 1 % i 13S,7 %);
2019 грн - у промисловост (133,4 % i 113,8 %). Найнижчою заробггна плата i надалi залишаеться у пращвниюв, зайнятих у сферi освгги - 1373 грн (147,1 % i 77,4 %); охорони здоров'я та надання сощально! допомоги - 1140 грн (144,1 % i 64,2 %); сiльському господарста - 1050 грн (149,8 % i 59,2 %).
Табл. 2. Потреба тдприемству пращвниках за окремими видами
економiчно'iдiяльностi (на ктець звтного перюду)
Види економ1чно! д1яльност1 С1чеш 2( >-березень 307 р. С1чень-вересень 2007 р. С1чеш 2 к-березень 008 р.
тис. ос1б у % до ввдповвдн. перюду 2006 р. тис. ос1б у % до ввдповвдн. перюду 2006 р. тис. ос1б у % до ввдповвдн. перюду 2007 р.
Потреба у пращвниках, всього 194,6 87,8 213,3 89,7 194,6 100,0
Сшьське господарство 21,4 94,6 13,2 70,8 18,1 84,5
Промисловшть 58,1 81,4 72,2 93,2 62,6 107,9
добувна 7,7 68,7 9,3 109,1 7,7 99,6
переробна 44,5 81,0 55,3 89,7 48,5 109,1
Буд1вництво 16,5 87,0 21,5 87,2 19,3 116,7
Торпвля; ремонт автомобь л1в, побутових вироб1в та предмет1в особистого вжитку 25,3 87,6 27,9 77,1 23,0 90,8
Д1яльтсть готел1в та ресторатв 2,8 99,4 3,6 97,3 3,1 109,2
Д1яльтсть транспорту та зв'язку 13,0 91,7 14,8 109,0 13,6 105,0
Фшансова д1яльтсть 3,5 84,9 4,7 133,7 4,2 120,0
Операци з нерухомим майном, оренда, 1нжитринг та надання послуг пвд-приемцям 15,4 90,4 17,0 95,2 12,9 84,1
Державне управлшня 17,0 94,7 17,3 90,4 17,3 101,8
Освгга 4,3 96,5 5,0 96,7 4,2 99,5
Охорона здоров'я та надання сощально! допомоги 11,1 96,8 10,4 102,9 11,0 99,0
1нш1 види економ1чно! д1яльност1 6,2 81,0 5,7 72,8 5,3 84,2
Джерело: [5]
Висновки. Нащональний ринок пращ в кра!ш мае неоднорщну структуру внаслщок специф^ формування його складових: регiональних ринкiв пра-цi. К^м цього, враховуючи територiальний подiл пращ та наповнювашсть фь нансових потоюв (як внутрiшнiх, так i зовтштх), що спрямовуються для вщ-родження господарського комплексу краши (зокрема i у регiональному розрь зi), зауважуемо наявшсть тенденцiй до: зменшення рiвня безробiття та показни-ка навантаження на одне вшьне робоче мюце; збiльшення у регiонах з найви-щими показниками надходжень iноземного катталу потреби пiдприемств у працiвниках на замщення вiльних робочих мiсць та вакантних посад.
Нащональний лкотехшчний унiверситет УкраТни
Л1тература
1. Богиня Д.П., Гр1шнова О.А. Основи економiки працi. - К., 2001. - 236 с.
2. Гулевич О. Нормативний аналiз державного регулювання ринку пращ // Украша: аспекта працi : наук.-економ. та сусп.-полгг. журнал. - К., 2005. - № 8. - С. 3-7.
3. Твердохл1б I. Ощнка ефективностi iнвестування СЕЗ Украши в контекст проблеми безробiття // Региональна економiка. - 2006. - № 2. - С. 59-71.
4. Макух С.М. Анашз рiвня зайнятост в Укршш в аспект його залежносп вiд умов про-тшання iнвестицiйного процесу в краïнi // Зб. наук. праць Луцького ДТУ : Економiчнi науки : серiя мРегiональна економiкам. - Луцьк : Луцький ДТУ. - 2006. - Вип. 3(9), ч. 2. - С. 25-31.
5. [Електронний ресурс]. - Доступний з: Шр://,^^^Держкомстат Украши: архiв 2008 р.
6. Статистичний бюлетень за с1чень - травень 2005 р. - К. : Держкомстат Украши. 2006. - С. 330-333.
УДК 336.76 Здобувач О. О. Мацько; здобувач Г. €. Шпаргало;
здобувач 1.Я. Шеремета - Львiвська КА
ГРОШОВО-КРЕДИТНЕ РЕГУЛЮВАННЯ В TEOPIÏ РАЦЮНАЛЬНИХ ОЧ1КУВАНЬ
Розглянуто погляди представниюв теорп ращональних очшувань на мехашзм та результати грошово-кредитного регулювання економiки, аргумента на користь i проти дано1 науково1 течп; окреслено мiсце i значення теорп рацiональних очiкувань у розвитку сучасно'1 економiчноï теорп регулювання економши.
Competitor O.M. Mac'ko; competitor G. Ye. Shaprgalo; competitor I.Ya. Sheremeta - L'viv commercial academy
Monetary regulation in rational expectations theory
Views of scientists of rational expectations branch at mechanism of monetary regulation as well as arguments for and against this scientific branch are considered. Role and place of rational expectations theory in modern economics and theory of state regulation of economy is outlined.
Вступ. Необхщшсть регулювання грошово-кредитно!' системи була усвщомлена ще кшька столггь тому. В умовах грошових систем металевого обйу таке регулювання мало правовий характер i не вщгравало значноï рол1 в управлшш економ1чним життям краши. Ця ситуащя докоршно змшюеться з плином часу та в умовах переходу до паперово-кредитного обйу, внаслщок чого регулювання набувае систематичного характеру i переходить суто з пра-воï в економ1чну площину.
На сьогодш значна увага придшяеться дослщженню метод1в державного регулювання грошово-кредитноï системи, зокрема у працях I. Алексеева, М. Артуса, В. Лагутша, А. Мороза, П. Матв1енко, М. Савлука [1-5]. Про-те, межа регулятивних можливостей держави визначаються передуЫм еконо-м1чною ситуащею в крашь Тому найважлившою характеристикою регулювання е його динам1чшсть. Не юнуе остаточних щеальних метод1в i меж регулювання, вони постшно змшюються, i головне завдання державних кер1вних оргашв - усвщомити, що тут мае залишатися вiдносно постiйним, а що - змь нюватися вiдповiдно до вимог сучасносп. З iншого боку, необхщним стае врахування очiкувань та настро1в економiчних агентiв, якi iстотно впливають
