Особенности законодательного описания состава причинения смерти по неосторожности в УК отдельных стран СНГ и Балтии Текст научной статьи по специальности «Право»

Ханахок Сусанна Мугдиновна

соискатель кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета

(тел.: 89182948414)

Особенности законодательного описания состава причинения смерти

по неосторожности в УК отдельных стран СНГ и Балтии

Аннотация

Данная статья посвящена анализу зарубежного опыта законодательного описания причинения смерти по неосторожности. На базе проведенного исследования автор формулирует конкретные предложения, направленные на дальнейшую оптимизацию редакции ст. 109 УК РФ.

Annotation

Given article is dedicated to analysis of the foreign experience of the legislative description of the causing to deaths on indiscretion. On the base of the called on study author formulates the concrete offers, directed on the most further optimization of the editings art. 109 UK RF.

Ключевые слова: убийство, нормазапрет, наказание, причинение смерти, неосторожность, зарубежный опыт.

Key words: murder, rateprohibition, punishment, causing to deaths, indiscretion, foreign experience

Ответственность за причинение смерти по неосторожности предусмотрена практически во всех УК стран СНГ и Балтии. Прежде всего, обращает на себя внимание большое сходство в этом вопросе с позицией, закрепленной в ст. 109 УК РФ. Совпадают как объем криминализации, так и их место в системе других уголовно-правовых норм. Подобная близость законодательной конструкции и оценки названного преступления обусловлена сохранением общих исторических традиций, влиянием дореволюционной и советской школы уголовного права, формированием единого правового пространства на территории СНГ.

Основой криминализации деяний, выражающихся в неосторожном причинении смерти человеку, на международном уровне выступает Модельный уголовный кодекс - рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств, принятый 17 февраля 1996 г. Базовая уголовно-правовая норма-запрет на причинение смерти по неосторожности закреплена в ст. 116 данного кодекса. Она состоит из двух частей:

"1. Причинение смерти по неосторожности -преступление средней тяжести;

2. Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам - преступление средней тяжести" [1 ].

Из содержания указанной статьи следует, что здесь речь идет исключительно о простых (бытовых) случаях наступления соответствующих последствий, которые образуют два относительно самостоятельных состава преступления - основной и квалифицированный. В отличие от Модельного УК, статья 109 УК РФ дополнительно предусматривает в качестве квалифицирующего признака наступление тех же последствий "вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей".

В УК Республики Беларусь общая норма о причинении смерти по неосторожности (ст. 144) имеет идентичное со ст. 116 Модельного УК СНГ наименование и содержание. Тем не менее, нельзя не отметить существенное отличие по субъекту преступления, предусмотренного ст. 144 УК РБ. В частности, в соответствии с Модельным УК и УК подавляющего большинства стран СНГ уголовная ответственность за простой случай причинения по неосторожности смерти человеку

наступает по достижению лицом шестнадцати лет, тогда как, в УК Республики Беларусь - уже с четырнадцати лет (ст. 27) [2].

В этой связи напрашивается вопрос: чем вызвана столь суровая позиция белорусского законодателя в отношении несовершеннолетних? Следует ли в УК РФ понизить возраст уголовной ответственности за подобные преступления? Анализ различных точек зрения большинства российских исследователей позволяет прийти к выводу, подход к решению данного вопроса должен быть дифференцированным. И действительно, не вызывает сомнений тот факт, что практически любые специальные случаи неосторожного причинения смерти человеку, предусмотренные в УК РФ, не могут быть результатом действий (бездействий) лиц, не достигших шестнадцати лет. Это связано как с возрастными особенностями человека, так и с фактическим отсутствием доступа несовершеннолетних лиц к тем или иным источникам повышенной опасности. В то же время, что касается простых (бытовых) случаев, то здесь, безусловно, могут быть и исключения. Например, лицо, не достигшее шестнадцатилетнего возраста, открыло в квартире газ, что привело к взрыву и гибели соседей (бытовые случаи). Представляется, что из таких же соображений (исключений) исходит белорусский законодатель, устанавливая возраст уголовной ответственности с четырнадцати лет за преступления, подпадающие под ст. 144 УК РБ.

Несколько иной подход к законодательному описанию анализируемого преступления наблюдается в УК остальных стран СНГ.

Так, ст. 119 УК Украины гласит:

"1. Убийство, совершенное по неосторожности, - наказывается ограничением свободы на срок от трех до пяти лет или лишением свободы на тот же срок.

2. Убийство двух или более лиц, совершенное по неосторожности, - наказывается лишением свободы на срок от пяти до восьми лет" [3].

Приведенные формулировки наглядно свидетельствуют о том,что украинский законодатель "причинение смерти по неосторожности" трактует как "неосторожное убийство". Это, безусловно, подчеркивает неоспоримую опасность таких преступлений. Кроме того, в отличие от ст. 109 УК РФ, в ст. 119 УК Украины не нашёл своего отражения признак "ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей". Таким образом, если смерть потерпевшего явилась результатом каких-либо профессиональных нарушений, то такое деяние требует иной квалификации: уголовная ответственность будет наступать по соответствующей специальной статье УК

Украины. И, наконец, нельзя не обратить внимание на то, что неосторожное убийство двух или более лиц отнесено к категории тяжких преступлений (до 8 лет лишения свободы). Практически аналогичное законодательное описание имеет преступление, предусмотренное ст. 149 УК Республики Молдова [4]. В ней "лишение жизни двух или более лиц" также расценивается как тяжкое преступление (до 7 лет лишения свободы). Разделяя такую позицию, отметим, что ответственность исходя из принципа справедливости, действительно должна повышаться кратно количеству отнятых жизней.

Вызывают интерес общие нормы-запреты на причинение смерти по неосторожности в Уголовных кодексах Республики Таджикистан (ст. 108)[5] и Кыргызской Республики (ст. 101) [6]. Упомянутые статьи имеют одинаковое содержание и состоят из двух частей:

1) причинение смерти по неосторожности, -наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.

2) причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего выполнения лицом своих профессиональных обязанностей, а равно причинение смерти по неосторожности двум или более лицам, - наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Исходя из изложенного видно, что законодатели указанных государств, совместили в рамках одной части (ч.2) два разных по степени опасности состава преступления: 1) причинение смерти двух и более лиц; 2) наступление этих же последствий в отношении одного человека, но вследствие ненадлежащего выполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Санкция для каждого из двух случаев установлена одинаковая: до 5 лет лишения свободы. Подобная позиция представляется не совсем обоснованной, так как при всех прочих равных условиях гибель нескольких человек не может быть приравнена к гибели одного человека, даже если его смерть наступила в результате каких-либо серьезных профессиональных нарушений виновного.

Своя специфика в решении исследуемого вопроса предусмотрена и в УК стран Балтии. В частности, согласно ч. 1 ст. 123 УК Латвийской Республики противоправное причинение смерти по неосторожности - наказывается лишением свободы на срок до трех лет или арестом, или принудительными работами. Противоправное причинение смерти по неосторожности двум или более

_196

ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2010 • № 4 (31)

лицам или причинение смерти вследствие обращения с огнестрельным оружием или взрывчатыми веществами, или другим общеопасным способом - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет (ч. 2) [7].

Отсюда очевидно, что латвийский законодатель без достаточных на то оснований в равной степени оценил характер и степень общественной опасности как причинения смерти по неосторожности двум или более лицам, так и наступления указанного последствия вследствие обращения с огнестрельным оружием или взрывчатыми веществами, или другим общеопасным способом, пусть даже одному человеку.

Сходную, но тоже весьма противоречивую формулировку общей статьи о причинении смерти по неосторожности можно встретить и в Уголовном кодексе Литовской республики. Так, согласно ст. 132 данного кодекса "тот, кто причинил смерть другого человека по неосторожности, -наказывается арестом или лишением свободы на срок до четырех лет (ч. 1). Тот, кто по неосторожности причинил смерть двух или более человек, - наказывается лишением свободы на срок до шести лет (ч. 2). Тот, кто совершил деяние, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, вследствие нарушения специальных правил безопасности обращения, - наказывается лишением свободы на срок до восьми лет (ч. 3)"[8]

Оценивая данные обстоятельства, можно заключить, что виновное лицо за простое причинение смерти двум или более лицам может понести наказание до шести лет лишения свободы. Если же смерть причиняется одному человеку, но в результате нарушения специальных правил, то наказание может составлять до восьми лет лишения свободы. Представляется, что такая позиция литовского законодателя не соответствует характеру и степени общественной опасности таких деяний, а, следовательно, и принципу справедливости в целом.

Таким образом, проанализировав общие (базовые) нормы-запреты на причинение смерти по неосторожности в уголовном законодательстве стран СНГ и Балтии, можно сделать вывод, что они весьма сходны с нормами, закрепленными в ст. 109 УК РФ. Совпадает содержание большинства предусмотренных в них признаков объективной стороны данного состава преступления. В то же время, последнему присущи свои особенности, которые проявляются:

- во-первых, в необоснованно одинаковой (уравнительной) оценке характера и степени общественной опасности отдельно взятых проявлений анализируемого преступления. Например, установление в санкциях идентичных по виду и размеру наказаний как за причинение смерти по неосторожности одному человеку вследствие ненадлежащего выполнения лицом своих профессиональных обязанностей, так и за те же действия, не сопровождавшиеся ненадлежащим выполнением своих профессиональных обязанностей, но повлекшие причинение смерти двум или более лицам (УК Республики Таджикистан и УК Кыргызской Республики), либо двум или более лицам, а равно одному лицу, но вследствие обращения с огнестрельным оружием или взрывчатыми веществами (УК Латвийской Республики);

- во-вторых, в усилении репрессивного характера наказания за причинение смерти по неосторожности двум и более лицам, вплоть до отнесения содеянного к категории тяжкого преступления (УК Украины, УК Республики Молдова и УК Литовской Республики).

По нашему мнению, ужесточение наказания за наступление последствий в виде причинения смерти двум и более лицам следует признать позитивным опытом названных государств и одним из перспективных направлений дальнейшего совершенствования редакции ст. 109 УК РФ.

1. Модельный уголовный кодекс. Информационный бюллетень, 1996, № 10. Приложение. 1-216. С. 96.

2. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Вступ. ст. А.И. Лукашова, Э.А. Саркисовой.М, 1999. С. 123.

3. Уголовный кодекс Украины. СПб. 2001. С. 127.

4. Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб. 2003. С. 226.

5. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб. 2001. С. 128.

6. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб. 2002. С. 125-126.

7. УК Латвийской Республики. СПб. 2001. С. 147.

8. Уголовный кодекс Литовской республики.

197