CC BY
0
ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОСВЯЗИ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ С ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ. ПРИЗНАКИ СОЦИАЛЬНОГО
ГОСУДАРСТВА
С.О. Завьялов, сотрудник кафедры общеобразовательных дисциплин, специалист отдела образовательных проектов
Российская государственная академия интеллектуальной собственности (Россия, г. Москва)
DOI:10.24412/2500-1000-2024-9-1-216-219
Аннотация. В статье рассматриваются особенности понимания и сравнения взаимосвязи социальной ответственности с юридической ответственностью в свете назначения юридической обязанности. Центральное внимание в статье уделяется концепциям основоположника и главного теоретику концепции социального государства, Л. фон Штейна. Выделяются следующие признаки социального государства: его обязательственная природа, понимание социальной ответственности в контексте социального партнерства, и другие. Обращается внимание на понимание вопроса другим ведущим конституционалистом современности Б.С. Эбзеевевым. Ученый усматривает статическую и динамическую сторону действия Конституции. Делается вывод, что следует признать универсальным средством и методом нормативно-правового регулирования общественных отношений именно юридическую обязанность и ее доктринальное обоснование, поскольку обязанности есть во всех видах правоотношений, и от их надлежащего исполнения зависит, будет ли государство являться правовым и конституционным или нет.
Ключевые слова: социальное общество, юридическая ответственность, государство, гражданин, администрация.
Для взаимосвязи социальной ответственности с юридической ответственностью в свете понимания назначения юридической обязанности необходимо привлечь доктрину социального государства. Так, согласно основоположнику и главному теоретику концепции социального государства - Л. фон Штейну социальное государство имеет следующие неотъемлемые признаки:
1. Долженствовательная, обязательственная природа государства. Социальное государство обременено своими обязательствами и юридическими обязанностями перед гражданами, а граждане получают право требовать их исполнения. Социальная ответственность государства перед гражданами означает, что государство реализует и создает гарантии для реализации всех предусмотренных прав и свобод своих граждан в обмен на то, что граждане также будут соблюдать права и свободы, а также исполнять свои юридические обязанности.
Социальная ответственность более похожа в такой модели на социальное партнерство, когда государство и общество выступают по отношению друг к другу как равноправные партнеры. Однако в такой связке не может быть места подчинительным отношениям административно-императивного характера, но вся модель публичной власти построена исключительно на таких началах. В таком случае модель социального партнерства терпит крах без добровольного и своевременного исполнения своих обязательств социальными партнерами. Социальная ответственность в таком ключе, скорее, служит не источником карательных санкций, но пониманием, осознанием и целеполагани-ем того, что в случае разрушения модели социального партнерства и нарушения своих обязанностей разрушается вся модель социального правового государства, что является его конституционной основой. Если это так, то социальная ответственность есть феномен сферы правосо-
знания и целеполагания, что также можно отнести к сфере необходимого и должного поведения, то есть, включить в состав юридических обязанностей. Ведь каждый член социального общества должен и обязан в силу необходимости понимать и осознавать связь между выполнением своих обязанностей и реализацией своих субъективных прав в отношении государства и выполнением государством социальных обязанностей в ответ перед гражданами [1,
3].
В контексте социальной риторики ф.Штейна стоит отметить, что, к сожалению, его модель социального государства, впоследствии начинает тяготеть к построению не социального, но правового государства как государства всеобщей обязанности, что в конечном итоге приведет к возведению юридической обязанности в ранг абсолюта. Социальное государство ф.Штейна довлеет в сторону укоренения императива юридической обязанности. Начав свое эволюционное развитие в качестве государства социального и соединившись с моделью правового государства, штейновская модель «свернула» с пути «социальности» на путь абсолютизма обязанности. Из этого следует, что от модели фон Штейна необходимо отказаться в какой-то момент, когда юридическая обязанность не стала довлеть над правом. Возможно, что решающую и определяющую роль в определении такого момента будет иметь добросовестность, инкорпорированная в общественные отношения всех уровней права как абсолютный правовой принцип.
2. Возможность, а не только обязатель-ственность исполнения социальных функций государства. Под социальными функциями государства понимается в данном случае обеспечение равного распределения социальных благ и гарантий их реализации. При этом «социальность» государства должна быть реальной, а не декламируемой, то есть, денежные средства в бюджете на социальное обеспечение нуждающихся должны быть заложены реально, а не на словах [4].
Источник поступления таких средств имеет важную роль. К примеру, денежные
средства на социальное обеспечение поступают за счет социальных налогов и обязательных платежей и взносов, поступающих от эжкономически активного населения, уплачивающего такой социальный налог в обязательном порядке. В таком случае добровольное исполнение своей конституционной юридической обязанности приводит к тому, что государство считатеся социальным, и оно способно обеспечить и выполнить свою социальную функцию.
В этой связи возможно пересмотреть понятие социальной функции государства, которая состоит не только в социально справедливом и ответственном распределении поступающих доходов в бюджет в виде налогов с адресным социально ориентированным подходом, что вполне возможно может быть закреплено в термине «социального партнерства» и «социальной солидарности», но и в императивном требовании исполнения конституционной обязанности в виде уплаты налогов вне зависимости от волеизъявления налогоплательщика [2].
Очевидно, что социальное государство не сможет существовать без уплачиваемых налогов налогоплательщика. В таком случае именно конституционно образующий подход к понятию юридической обязанности будет определять конституционные принципы социального государства. Такая обязанность не должна становиться абсолютным императивом, подменяя собой конституционые социальные права, но в то же самое время исполнение социальных обязательств государства просто невозможно без добросовестного исполнения гражданиами своей конституционной обязанности по уплате налогов.
3. Социальное государство само должно быть заинтересовано в выполнении своих обязательств.
Этот признак теории Л. фон Штейна как нельзя лучше показывает справедливость и обоснованность предыдущей предпосылки для формирования конституционного принципа социального государства, основанного на добросовестном исполнении своих налоговых обязательств как образец социально необходимого и должного
поведения в отношении тех членов социального общества, которым необходима адресная социальная помощь и обеспечение.
Обязательственная природа социального государства подчеркивается и в трудах других мыслителей. С точки зрения Ла-банда, государство является правовым постольку, поскольку положительные и отрицательные обязанности граждан определены материальными законами. Очевидно, что в этом случае речь идет уже об обратных обязательствах - граждан перед государством. Такие обязанности поддерживаются абсолютным императивом административной власти, которая на данный момент и определяет правовую природу конституционной обязанности и формирует карательно-санкционную сторону юридической ответственности.
Важна связь между правовым и конституционным государством с государством социальным, что возможно через призму конституционно-правового закрепления социальных, то есть всеобщих, прав личности, а также публичных социальных обязанностей государства по признанию и соблюдению данных прав. Еще более важным и значимым для такой связи является принцип защиты прав и свобод и наличие механизмов такой защиты в рамках национальной правовой системы. Вне наличия реального и действующего механизма защиты конституционных и социальных прав и свобод такая связь будет лиш фор-
мальной. В таком контексте нельзя не упомянуть понимания другого ведущего конституционалиста современности -Б.С. Эбзеева [5]. Ученый усматривает статическую и динамическую сторону действия Конституции. Динамика возникает при внедрении в ткань общественных отношений конституционно-правовых норм в качестве ограничителя публичной власти и гарантии прав личности как главных признаков правового государства с характерным для него безусловным верховенством закона.
Таким образом, в динамике общественных отношений защита прав и свобод человека предполагает регулятивное влияние Конституции РФ и иных правовых норм, которые применяются в зависимости от типа правоотношения. Так, в уголовных правоотношениях применяются уголовно-правовые нормы, основанные на конституционных нормах и принципах, в гражданско-правовых отношениях применяются цивилистические нормы и принципы, также не противоречащие Конституции и т.д. Однако следует признать универсальным средством и методом нормативно-правового регулирования общественных отношений именно юридическую обязанность и ее доктринальное обоснование, поскольку обязанности есть во всех видах правоотношений, и от их надлежащего исполнения зависит, будет ли государство являться правовым и конституционным или нет.
Библиографический список
1. Брянцева М.В. Теоретические подходы к пониманию модели корпоративной социальной ответственности // Отечественный журнал социальной работы. - 2014. - № 1. -С. 112-118.
2. Малько А.В., Липинский Д.А., Маркунин Р.С. Юридическая ответственность как средство предупреждения правонарушений: актуальные проблемы // Право. Журнал высшей школы экономики. - 2020. - № 4. - С. 4-24.
3. Матузов Н.И., Малько А.В., Теория государства и права: Курс лекций. - М.: Юристъ, 2001. - 538 с.
4. Путило Н.В. Юридические критерии социального государства: новые подходы // Журнал российского права. - 2016. - № 10. - С. 15-25.
5. Эбзеев Б.С. Конституция Российской Федерации: прямое действие и условия реализации // Государство и право. - 2008. - № 7. - С. 5-15.
FEATURES OF THE RELATIONSHIP BETWEEN SOCIAL RESPONSIBILITY AND LEGAL RESPONSIBILITY. FEATURES OF A SOCIAL STATE
S.O. Zavyalov, employee of the department of general educational disciplines, specialist of the
department of educational projects
Russian State Academy of Intellectual Property
(Russia, Moscow)
Abstract. The article examines the features of understanding and comparing the relationship between social responsibility and legal liability in light of the purpose of a legal obligation. The central attention in the article is paid to the concepts of the founder and main theorist of the concept of the social state, L. von Stein. The following features of the social state are highlighted: its obligatory nature, understanding of social responsibility in the context of social partnership, and others. Attention is drawn to the understanding of the issue by another leading constitutionalist of our time, B.S. Ebzeev. The scientist sees the static and dynamic side of the Constitution. It is concluded that it is the legal obligation and its doctrinal justification that should be recognized as a universal means and method of normative and legal regulation of social relations, since obligations exist in all types of legal relations, and their proper fulfillment determines whether the state will be legal and constitutional or not.
Keywords: social society, legal responsibility, state, citizen, administration.
