CC BY
169
УДК 343.9
Свашенко Дмитрий Сергеевич
соискатель кафедры криминалистики
Кубанского государственного
аграрного университета имени И. Т. Трубилина»
Dmitrii S. Svashenko
applicant of the criminalistics department
Kuban state agricultural university named of I. T. Trubilin
Особенности выдвижения и проверки версий при планировании расследования налоговых преступлений
Features of the nomination and testing versions of the planning of investigation of tax crimes
Аннотация. В статье анализируются особенности выдвижения версий и их проверки на первоначальном этапе расследования налоговых преступлений, поскольку версии играют важное значение для успеха планирования их расследования. Приводятся данные опроса мнения сотрудников правоохранительных органов относительно необходимости их выдвижения, а также затрагиваются особенности производства тех следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, с помощью которых можно опровергать или исключать несостоятельные версии.
Ключевые слова: планирование расследования, следственные версии, налоговые преступления.
Annotation. In the article were analyzed the features of the nomination versions and their testing at the initial stage of investigation of tax crimes because the version is essential for the success of planning their investigation. The data of the survey opinions of law enforcement officers on the necessity for the nomination, as well as those affected by the features of the production of investigative actions and operational-search measures, that can be used to deny or exclude incompetent versions.
Key words: planning of investigation, investigative leads, tax crimes.
Основу планирования, составляют следственные версии, которые являются необходимой ступенью в процессе познания обстоятельств совершенного преступления и по образному выражению И.М. Лузгина «формой перехода от известных фактов к установлению и объяснению неизвестных, к раскрытию преступления» [5, с. 12].
Версия представляет собой обоснованное предположение, касающиеся факта или группы фактов, имеющих или могущих иметь значение для расследуемого преступного события. Объясняя событие при минимальной
исходной информации, версия выполняет основную функцию в определении направления расследовании любых, и в частности налоговых преступлений.
В процессе выдвижения версий на этапе планирования расследования налоговых преступлений следует исходить из того, что теоретическая база играет ведущую роль в построении типовых версий, а при выдвижении специфических версий большее значение приобретает фактическая база. Сказанное подтверждается проведенным опросом сотрудников правоохранительных органов, которые пояснили, что на первоначальном этапе расследования в 84% случаев для выдвижения типичных версий по налоговым преступлениям они используют теоретические знания, а при формировании частных версий в 72% случаев ими используется практический опыт расследования налоговых преступлений.
На первоначальном этапе планирования расследования налоговых преступлениях типовые версии служат определенным ориентиром для обнаружения и отбора тех данных, оценка и анализ которых позволят выдвинуть уже конкретные версии и использовать их в ходе дальнейшего производства по уголовному делу данной категории.
Анализ следственной и судебной практики расследования налоговых преступлений показал, что существует определенная повторяемость обстоятельств совершенного преступления, на основании которой можно выявить закономерности обстановки налогового преступления, способа его совершения, действий преступника по сокрытию следов преступления. В связи с этим, исходная информация по делам о налоговых преступлениях может быть получена и задокументирована в результате производства таких следственных действий как: выемка документов (договоров, товарно-транспортных накладных, приходно-кассовых ордеров, справок, налоговых отчетов и других); осмотра изъятых документов; допроса свидетелей и др.
Полученная из исходных данных информация предоставляет следователю возможность выдвинуть общие типовые версии:
1) совершено налоговое преступление;
2) данные, указывающие на признаки налогового преступления отсутствуют, но наличествуют признаки совершения иных уголовно-наказуемых деяний;
3) данные, указывающие на признаки налогового преступления отсутствуют, в действиях виновных содержатся признаки гражданско-правового деликта.
В результате проведения первоначальных процессуальных, следственных и иных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий, следователь выдвигает типовые частные версии относительно соучастников налогового преступления; о способах сокрытия налогооблагаемой базы; получения налоговых льгот; и др.
Для выяснения обозначенных выше обстоятельств следователю необходимо запланировать и в последующем провести (назначить):
а) ревизию финансово-хозяйственной деятельности предприятия;
б) обыск по месту работы, жительства, отдыха руководителя предприятия, главного бухгалтера, бухгалтера;
в) выемку документов в организации, предприятии;
г) осмотр, оценку и анализ изъятых документов;
д) допросы лиц, причастных к совершению преступления (руководителя предприятия, главного бухгалтера, бухгалтера, рядовых сотрудников, руководителей, главных бухгалтеров, бухгалтеров предприятий-контрагентов и др.);
е) допросы родственников, друзей и знакомых указанных лиц;
ж) очные ставки;
з) наложение ареста на расчетные счета, лицевые вклады и имущество.
Назначение и производство необходимых экспертиз (судебно-
бухгалтерской, судебно-экономической и др.).
К детальным версиям относятся предположения о тех фактах, которые могут не иметь уголовно-правового значения и не входить в предмет доказывания, но значимы для установления важных обстоятельств уголовного дела. Такими версиями, например, являются предположения о том, кто из персонала отдела кадров предприятия, уклонившегося от уплаты налогов, занимался подбором кадров для замещения должностей главного бухгалтера или бухгалтера; кто из сотрудников бухгалтерии находится в родственных связях с теми или иными должностными лицами налоговой инспекции и т.д. [1; 2].
В порядке иллюстрации предлагается вариант разработки одной из версий при расследовании налогового преступления.
1. Если сокрытие налогооблагаемой прибыли выполнено за счет занижения выручки в учетно-отчетных документах, то наиболее вероятно, что в качестве виновных могут выступать: руководитель предприятия, главный бухгалтер, бухгалтер.
2. Если это так, то можно предположить вероятные действия этих лиц: занижение количества приобретенных товаров и (или) цены реализации; оплата товаром (бартер); открытие неучтенных торговых точек; внесение фиктивных записей в первичные документы, в отчет и баланс.
3. Если такие действия были совершены, то, вероятно, документальными источниками информации являются: путевые листы; товарно-транспортные накладные; журналы учета материальных ценностей; договоры; платежные поручения; банковские выписки; главная книга; баланс; отчет о финансовых результатах деятельности.
Здесь же следует иметь в виду наличные суммы денег и черновые записи должностных и материально-ответственных лиц, а также материалы предшествующих ревизий, налоговых и аудиторских проверок [4].
4. Если в этих документах имеется материальный подлог или же они полностью фальсифицированы, то необходимо решить следующие вопросы: какова сумма заниженной прибыли (доходов); кем были составлены подложные документы и т.д.
Наряду с документальными источниками информации существуют и личностные, с помощью которых можно выяснить как эти вопросы, так и дополнительные:
- каковы структура и статус предприятия?; каковы материальные условия жизни руководителей предприятия и характер их социальных связей (в том числе, и преступных)?;
- когда и кем проводилась последняя документальная поверка и каковы ее результаты?;
- как объясняют руководители предприятия сокрытие налогооблагаемой прибыли?;
- каким образом заинтересованными лицами может быть организовано противодействие расследованию.
После завершения разработки каждой из построенных версий, начинается планирование их проверки. Вместе с тем, следователь в целях оптимизации прогнозирования противодействия расследованию может выдвигать прогнозные версии, которые являются связующим звеном между версиями о совершившихся событиях и планами будущих действий. Необходимость в таких версиях обусловлена причинно-следственными связями во времени происшедших и происходящих событий.
На основе выдвинутых версий, в том числе и прогнозных (или предсказательных) следователь выбирает приемы и методы нейтрализации противодействия расследованию налоговых преступлений. Эффективность и результативность выбранных методов определяется наличием сведений об обстановки, в которой осуществлялось противодействие, а также личности субъектов противодействия и используемых ими способов [6].
Данная криминалистически значимая информация позволяет следователю установить, как сам факт сокрытия преступления или целенаправленного создания «помех» для расследования налогового преступления, так и предвидеть такую возможность в будущем. Прогнозирование вероятных результатов от применения методов нейтрализации противодействия необходимо для установления преимуществ и ущерба для каждой из сторон, отношений различных лиц к этим мерам и их результатам, степени вероятности возникновения новых противоречий, изменения исходной ситуации [3, с. 74].
Следует отметить, что мы не ставим перед собой цели перечислить все частные версии, выдвигаемые при расследовании уголовных дел о налоговых преступлениях, так как каждое из них индивидуально, имеет свои отличия в построении версий и в процессе планирования их проверки. Поэтому позволим себе ограничиться рассмотренными типичными версиями.
Подводя итог изложенному выше, отметим, что планирование расследования налоговых преступлений должно создавать условия для того, чтобы происходила параллельная и одновременная проверка всех выдвинутых версий, исключающая повторное проведение одних и тех же следственных действий, и оперативно-розыскных мероприятий. Нельзя увлекаться проверкой одной версии, без должного внимания к остальным,
ибо это может привести к существенному затягиванию сроков предварительного следствия и неверному его направлению. Однако в некоторых случаях следует все же планировать последовательную проверку каждой версии (например, в том случае, если необходимо предотвратить совершение нового налогового преступления).
Следует учитывать, что для формирования достоверного вывода огромное значение имеют не только судебные доказательства, подтверждающие ту или иную версию, но и опровергающие их. Только так можно обеспечить объективность, полноту и всесторонность расследования преступлений изучаемого вида. Таким образом, планируя проверку выдвинутых версий, необходимо предусматривать производство тех следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, с помощью которых можно будет опровергнуть или исключить несостоятельные версии.
Литература:
1. Vasilieva O., Milovanova M. Some security aspect of entrepreneurial activity // Economy modernization: new challenges and innovative 2nd International Conference. Science editor: Prof. R. Berton, Scope academic house, B&MPublishing. San Francisco, California, 2014. C. 63-65.
2. Васильева О.Н. Правовые основы налогообложения субъектов предпринимательской деятельности // Вестник Московского государственного университета приборостроения и информатики. Серия: Социально-экономические науки. №52. 2014. С. 132-143.
3. Бурлин С.А. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов: Дис. ... канд. юрид. наук - Саратов., 2002. С. 74.
4. Костылева Г.В. Особенности предварительной проверки сообщений о налоговых преступлениях // Публичное и частное право. №3. 2011. С. 162-165.
5. Лузгин И.М. Планирование расследования. М., 1962. С. 12.
6. Милованова М.М. Отдельные аспекты противодействия расследованию преступлений // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. №4 (36). 2012. С. 105-112.
Literature:
1. Vasilieva O., M. Milovanova Some security aspect of entrepreneurial activity // Economy modernization: new challenges and innovative 2nd International Conference. Science editor: Prof. R. Berton, Scope academic house, B&M Publishing. San Francisco, California, 2014. C. 63-65.
2. Vasilyeva O. N. The legal basis of taxation of subjects of entrepreneurial activity // Vestnik of the Moscow State University of Instrument Engineering and Informatics. Series: Socio-economic Sciences. - No. 52. -2014. - S. 132-143.
3. Burlin S. A. The Problem of overcoming of counteraction to investigation of crimes related to tax evasion: dis. kand. of law sciences., Saratov, 2002. P. 74.
4. Kostyleva G. V. Peculiarities of the preliminary audit reports of tax crimes // Public and private law. - No. 3. - 2011. - S. 162-165.
5. Luzgin I. M. Planning of the investigation. - M., 1962. P.12.
6. Milovanova M. M. Some aspects of counteraction to investigation of crimes // Social and human Sciences in the far East. - №4 (36). - 2012. S. 105112.
