CC BY
686
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС, ТРУДОВОЕ ПРАВО
УДК: 347.42
ББК: 67.0
Вильгоненко И.М., Гагиева Н.Р., Белокопытова Н.Ю.
ОСОБЕННОСТИ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕНАДЛЕЖАЩИМ ОКАЗАНИЕМ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ
Vilgonenko I.M., Gagieva N.R., Belokopytova N. Yu. FEATURES OF COMPENSATION OF HARM, CAUSED BY IMPROPER PROVISION OF MEDICAL SERVICES
Ключевые слова: вред здоровью, ненадлежащее оказание медицинских отношений по возмещению причиненного вреда жизни и здоровью пациента, основание возмещения вреда, противоправность деяния, пациент, медицинское вмешательство, действие, медицинское страхование ответственности.
Keywords: harm to health, improper indication of medical services, the basis of compensation for harm, wrongfulness of the act, patient, medical intervention, action, medical liability insurance.
Аннотация: в статье анализируются понятие вреда здоровью, а также особенности возмещения вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг. Авторами проводится подробное рассмотрение и анализ как возможных нарушений при предоставлении медицинской помощи, так и основания, когда причинение вреда будет считаться правомерным. Также в работе указывается, что медицинская деятельность не исключает профессиональных рисков, т.е. возможность использования нестандартных методов лечения и диагностики. Авторы указывают на то, что специфика отношений по оказанию медицинской помощи предопределяет специфику отношений по возмещению причиненного вреда жизни и здоровью пациента. Также авторами сделан вывод о том, что в действующем российском законодательстве имеется пробел, который связан со сроком возмещения вреда, а именно - основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги. Так, причинение вреда человеку в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи касается, в основном, здоровья и жизни пациента. Поэтому применение положения, регулирующего требования, на которые исковая давность не распространяется (в том числе требования о возмещении вреда, причиненного здоровью или жизни человека; требования о защите личных неимущественных прав граждан) представляется недостаточно эффективным. В заключение авторами сделан вывод о необходимости и целесообразности развития системы страхования ответственности медицинских работников.
Abstract: the article analyzes the concept of harm to health, as well as the features of compensation for harm caused by improper provision of medical services. The authors conduct a detailed review and analysis of possible violations in the provision of medical care, and the grounds when the harm will be considered lawful. Also in the work it is indicated that medical activity does not exclude professional risks, i.e. the possibility of using non-standard methods of treatment and diagnosis. The authors point out that the specificity of the relationship for the provision of health care determines the specifics of the relationship to compensate for the harm caused to the life and health of the patient. Also, the authors concluded that there is a gap in the current Russian legislation, which is associated with the period of compensation for damage, namely - the basis for compensation for damage caused due to deficiencies of goods, work or services. Thus, causing harm to a person as a result of inadequate medical care mainly concerns the health and life of the patient. Therefore, the application of the provisions of the regulatory requirement, to which the limitation period does not apply (including claims for compensation for damage caused to human health or
life; requirements for the protection ofpersonal non-property rights of citizens) does not seem to be effective enough. In conclusion, the authors made the conclusion about the necessity and expediency of development of system of insurance of responsibility of medical workers.
В действующем российском законодательстве не содержится надлежащего определения понятия «вред здоровью». Трудности, которые возникают в практической деятельности при определении причин возникновения вреда, оказывают существенное воздействие на правоприменительную практику, а также влияют на исход решений, принимаемых судебными органами. К числу основных причин, приводящих к возникновению вреда здоровью человека в связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг, относятся:
- несчастный случай;
- врачебная ошибка;
- непреднамеренное нанесение вреда здоровью пациента при проведении профилактических, лечебных и диагностических мероприятий [11, с. 83].
Следует отметить, что, несмотря на возникающие сложности, необходимо исходить из того, что основанием возмещения вреда, возникшего вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи, являются общие условия наступления гражданской правовой ответственности за вред, предусмотренные в 1064 статье ГК РФ. Известно, что в качестве условий возникновения гражданско-правовой ответственности выступают:
а) наличие вреда;
б) противоправность;
в) вина причинителя;
г) наличие причинно-следственной связи между действиями виновного и наступившими последствиями (вредом) [8, с. 101].
По нашему мнению, спецификой отношений по предоставлению медицинской помощи предопределяется и некоторая специфика отношений, возникающих в связи с возмещением вреда, причиненного здоровью и жизни человека. Так, в частности, какое значение будет иметь договоренность между пациентом и лечащим врачом о возможности возникновения вреда?
Противоправность действия субъекта, причинившего вред, выступает в качестве
необходимого условия наступления гражданско-правовой ответственности, и, соответственно, основания для защиты прав потребителей медицинских услуг. В отношении субъектов, предоставляющих медицинские услуги, наиболее удачными, на наш взгляд, являются такие понятия противоправности:
а) совершение деяния, частично или полностью не соответствующего предписанным правилам и официальным требованиям;
б) несоответствие совершенных деяний условиям договора, официальному стандарту или требованиям, которые обычно предъявляются к качеству услуг (работ).
Наряду с этим, противоправность может быть выражена в предоставлении недостоверных или неполных сведений о работе или услуге (1095 статья ГК РФ). Из этого следует, что ответственное лицо должно нарушить какие-либо обязательные для соблюдения предписания или правила. Рассмотрим приблизительный список возможных нарушений:
- невыполнение или ненадлежащее выполнение (некачественное, несвоевременное) необходимых пациенту реабилитационных, профилактических, лечебных и диагностических мероприятий (например, консультаций, исследований, манипуляций, процедур, операций и др.);
- необоснованное (при наличии противопоказаний или без достаточных показаний) проведение реабилитационных, профилактических, лечебных и диагностических мероприятий, что привело к диагностической ошибке, ухудшению состояния больного, к выбору неверной тактики лечения, удлинению срока лечения или осложнению течения болезни;
- заболевания (ожоги, травмы) и осложнения, которые возникли в период пребывания пациента в медицинской организации по вине медработников и которые потребовали оказания дополнительной медицинской помощи, в т.ч.:
- внутрибольничное инфицирование,
произошедшее вследствие неправильных действий медработников;
- осложнения после медицинских манипуляций, инфузий, инструментальных вмешательств, операций, процедур и прочих мероприятий, связанные с недоучетом противопоказаний или с дефектами выполнения указанных мероприятий.
К большому сожалению, на практике часто бывает так, что заключения экспертов, которые обладают первостепенным значением в таких делах, обладают расплывчатым, неясным характером, а о возможном неправильном лечении в них может говориться лишь с некоторой долей вероятности.
Причинение вреда будет считаться правомерным, если на его совершение пациент дал добровольное согласие (к примеру, пациент согласился на трансплантацию тканей или органов). Еще один случай - если при этом благо, которым пациент пожертвовал на добровольной основе, принадлежит ему полностью и целиком (к примеру, право женщины на прерывание беременности), а причинитель вреда своими действиями не нарушает законодательство и принципы нравственности. При этом согласие пациента должно быть информированным. Пациенты имеют право получать достоверную информацию о состоянии своего здоровья, о своем диагнозе, о результатах проводимых обследований, о прогнозе течения заболевания, о методах лечения, о возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства. Пациенты старше 15 -ти лет могут отказаться от каких-либо видов медицинского вмешательства, основываясь на информации, полученной от работников медицинского учреждения, или исходя из других обстоятельств (например, по религиозным и иным мотивам). В таком случае пациенту могут порекомендовать альтернативный вариант лечения. Если же отказ пациента от лечения может привести к его смерти, от него потребуется написать письменный отказ от лечения.
Принудительное медицинское вмешательство без согласия со стороны больного возможно только в тех случаях, которые прямо предусмотрены законом. Как показывает практика, такие случаи в деятельности
медицинских организаций практически не встречаются. Медицинское вмешательство без согласия пациента может осуществляться, к примеру, если в силу сложившихся обстоятельств медицинское учреждение не может получить согласие пациента, которому требуется срочная помощь. Часто бывают случаи, когда состояние пациента не позволяет ему выразить свою волю, а медицинская помощь должна быть оказана неотложно. В таком случае вопрос о вмешательстве решается на уровне консилиума врачей, а в случае невозможности его проведения - лечащим врачом, с дальнейшим уведомлением уполномоченных должностных лиц учреждения здравоохранения [4, с. 110; 15, с. 47].
Действующее законодательство признает правомерными также действия по исполнению обязанностей и осуществлению прав (к примеру, в случае необходимости изолировать инфекционных больных), действия, совершенные в состоянии крайней необходимости (к примеру, при наличии явной дисфункции или реальной перспективы дестабилизации жизнеобеспечивающих систем организма). В качестве примера крайней необходимости можно привести оказание медпомощи в отделениях интенсивной терапии и реанимации, а также проведение срочных операций по жизненным показаниям. В таком случае осложнения, которые возникают у больных при осуществлении реанимационной помощи или интенсивной терапии, не повлекут ответственность врача, если вред, нанесенный здоровью пациента, является менее существенным, чем тот вред, который был предотвращен. При причинении вреда, который явно не соответствует степени и характеру опасности, угрожающей пациенту, а также обстоятельствам устранения этой опасности, можно говорить о превышении пределов крайней необходимости. Такие действия влекут наступление ответственности.
Наряду с этим, при оказании любых медицинских услуг следует помнить, что медицинская деятельность не исключает профессиональные риски- возможность использования нестандартных методов лечения и диагностики. Риск будет считаться
обоснованным, если теоретические данные медицинской науки обосновывают данную возможность, а реальная ситуация создает определенные предпосылки для применения таких методов, а поставленная цель при этом не может быть достигнута другими действиями, не связанными с риском. Важным условием при этом является то, что врач предпринял все меры для того, чтобы предотвратить вред здоровью и жизни человека. В таком случае не может идти речи об обязанности врача возместить причиненный вред. Наряду с этим, во всех случаях, если причиненный вред не подпадает под признаки правомерного риска, непреодолимой силы или действия источника повышенной опасности, ошибка субъекта, которым были оказаны медицинские услуги, будет означать только одно - отсутствие вины в форме прямого умысла. Но в данном случае речь может идти о вине в форме неосторожности - профессиональное невежество, небрежность, халатность. Иначе говоря, в случае наличия профессиональной ошибки, врач будет обязан возместить причиненный пациенту вред в полном объеме.
По нашему мнению, в действующем российском законодательстве имеется пробел, который связан со сроком возмещения вреда в рамках ст. 1095 ГК РФ. В этой норме закона, возможность возмещения нанесенного вреда связана со сроком службы или годности товара (услуги, работы), а при их отсутствии вред подлежит возмещению, если он возник на протяжении 10 лет с момента предоставления услуги. Следует отметить, что причинение вреда человеку в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи касается, в основном, здоровья и жизни пациента. Поэтому применение положения 208 статьи ГК РФ, где установлены требования, не охватываемые сроком исковой давности (в том числе требования о возмещении вреда, причиненного здоровью или жизни человека; требования о защите личных неимущественных прав граждан) представляется недостаточно эффективным. Соответственно, человек, обратившийся в судебный орган для защиты своих нарушенных прав, может столкнуться с отказом в удовлетворении исковых требований со ссылкой на положения 1095 статьи
ГК РФ. По нашему мнению, этим не только выявляется противоречивость действующего законодательства. Это еще и сказывается на эффективности защиты прав граждан, потребителей медицинских услуг. С целью осуществления надлежащей защиты прав таких субъектов считаем, что не стоит ограничивать какими-либо сроками право требования возмещения вреда со стороны граждан, здоровью или жизни которых был причинен вред в связи с некачественным оказанием медицинских услуг.
Согласно общему правилу, вина при-чинителя вреда выступает в качестве еще одного условия возникновения гражданско-правовой ответственности. При этом необходимо помнить, что предоставляя медицинские услуги по договору о возмездном оказании услуг, учреждение здравоохранения осуществляет коммерческую деятельность и будет нести ответственность в независимости от вины [13, с. 17; 14, с. 60].
Если вследствие ненадлежащего исполнения договора был причинен вред здоровью или жизни пациента, которому оказывались медицинские услуги, то наступает деликтная (внедоговорная) ответственность (п. 3 гл. 59 ГК РФ) [12, с. 4].Возмещение вреда потребителям осуществляется вне зависимости от того, состояли ли они в договорных отношениях с учреждением здравоохранения. Кроме того, ответственность исполнителей возникает в независимости от их вины, если причинение вреда произошло в связи с конструктивными недостатками оборудования, изделий или материалов, при помощи которых проводились лечебные, профилактические или диагностические мероприятия; в связи с рецептурными недостатками лекарственных препаратов, выданных пациенту в стационаре; в связи с иными недостатками, которые чаще всего выражаются во врачебной ошибке. Под врачебной ошибкой должно пониматься нарушение требований, которые предъявляются к методам реабилитации, профилактики, лечения и диагностики заболеваний.
Если наступление ответственности происходит в независимости от вины учреждения здравоохранения, то акцент переносится на доказывание причинно-следственной связи между наступившим
вредом и действиями медицинской организации [7, с. 56], что является чрезвычайно сложной и трудновыполнимой задачей.
Проводя анализ факта причинения вреда вследствие предоставления медицинской помощи, целесообразно рассмотреть ряд важнейших аспектов. Так, в частности, в отношении повреждения здоровья человека, возникшего при оказании ему медицинских услуг, отметим, что оно может выступать как в качестве прямого результата медицинского вмешательства, так и выражаться в ухудшении имеющегося заболевания в связи с несвоевременным или некачественным оказанием медицинских услуг.
Установление причинно-следственной связи между вредом и действиями медицинского учреждения является довольно затруднительным. Этому есть несколько причин:
- в первую очередь, вредный результат не проявляется сразу;
- во вторую очередь, вредный результат обычно выступает в качестве следствия нескольких вредоносных действий, каждое из которых само по себе и в сочетании с другими приводит к возникновению вредных последствий [10, с. 110; 16, с. 208].
Таким образом, можем утверждать, что немаловажным, а иногда и определяющим значением при рассмотрении дел, связанных с врачебной ошибкой, обладает медицинская экспертиза, направленная на определение отсутствия или наличия вины субъекта, которым была оказана медицинская помощь.
Главной задачей медицинской экспертизы является профессиональная оценка неблагоприятного исхода медицинской помощи и возникновение ущерба (вреда) здоровью человека. Таким образом, необходимо определить следующее:
- было ли вызвано осложнение врачебной ошибкой;
- могли ли осложнение развиться в независимости от качества оказания медицинских услуг (например, наличие анатомических аномалий у пациента, его индивидуальное состояние, побочные действия лекарств);
- имеется ли причинно-следственная связь между осложнением и причинением
вреда здоровью и жизни человека.
Имущественная ответственность за вред здоровью или жизни человека выражается в возмещении утраченного им заработка, а также в дополнительных затратах, связанных с повреждением здоровья, затратах на погребение, а также в возмещении морального ущерба.
Обратим внимание на общие положения об ответственности в гражданском праве. Отметим, что по гражданским делам о причинении вреда здоровью человека при оказании медицинской помощи, ведущим является усеченный состав деликта. В свою очередь, это оказывает влияние на предмет доказывания и распределение бремени доказывания между сторонами в ходе судебного разбирательства по данной категории дел [9, с. 38].Многие исследователи считают, что использование судами «усеченного» состава гражданско-правового нарушения по искам пациентов (без доказательств вины субъекта, причинившего вред) может вызвать такие последствия:
- привлечение к ответственности врачей, занимающихся лечением тяжелых пациентов;
- возникновение мотивации для отказа от вмешательств, связанных с высоким риском для здоровья или жизни пациентов;
- увеличение опасности погружения медицины в море судебных разбирательств;
- снижение доступности и удорожание медицинской помощи в связи с необходимостью страхования гражданской ответственности [5, с. 19].
Признавая правовое значение последнего утверждения, подчеркнем, что применение «усеченного состава» может осуществляться при защите прав потребителей медицинских услуг в рамках положений, изложенных в 1079 и 1095 статьях ГК РФ.
Наряду с этим, существует еще один актуальный и несколько спорный вопрос, касающийся возмещения вреда, причиненного пациенту при оказании медицинской помощи по правилам 1079 статьи ГК РФ, которые обладают некоторыми специфическими чертами, присущими возмещению вреда, причиненного источниками повышенной опасности. Несмотря на то, что этот вопрос является дискуссионным, многие
исследователи утверждают о необходимости отнести ряд медицинских услуг к числу источников повышенной опасности. Это даст возможность потерпевшим требовать возмещения вреда, причиненного их здоровью, в независимости от вины причинителя.
Одной из задач медицинской деятельности, как такого вида деятельности, которым создается повышенная опасность для окружающих, по мнению С.В. Шиманской, является достижение только правомерных результатов и только законными действиями, что конкретизировано в укреплении и охране здоровья [17, с. 17].
Авторами выделяется еще один признак, в соответствии с которым медицинская деятельность характеризуется как один из источников повышенной опасности. Этот признак также позволяет применять при возмещении вреда положения о солидарной ответственности причинителя вреда. Это, на наш взгляд, обладает особой важностью в контексте рассматриваемого вопроса. Так как предоставление медицинских услуг часто связано с большим количеством лиц на стороне исполнителей, то вероятность и опасность причинения вреда существенно повышается. Это проявляется, в частности, в случаях, когда у одного пациента имеется несколько заболеваний, а диагностирование и назначение лечения осуществляется профильными врачами без системного подхода к общей картине анамнеза. Чтобы избежать лишних сложностей на различных уровнях оказания медицинских услуг, создаются экспертно-клинические комиссии.
По нашему мнению, следует выделить еще один немаловажный признак - обязательное наличие сертификата специалиста у субъекта, которым оказываются медицинские услуги (ст. 95 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»). Это позволяет дополнить ответственность, а также дает дополнительные государственные гарантии (помимо лицензирования).
Часть вопросов, связанных с необходимостью страхования ответственности субъектов, занимающихся медицинской деятельностью, отражена в ФЗ от 22.07.1993 года № 5487-1 «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан». В настоящее время нормативно -
правовую базу, регулирующую сферу медицинского обслуживания составляет Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323 - ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в п. 10 ч. 1 ст. 79 которого указывается, что «медицинская организация обязана осуществлять страхование на случай причинения вреда жизни и (или) здоровью пациента при оказании медицинской помощи в соответствии с федеральным законом» [1], данные вопросы закреплены были на декларативном уровне, но в итоге они так и остались на рекомендательном. Подчеркнем, что введение в нашей стране системы обязательного страхования профессиональной ответственности врачей и других субъектов медицинской деятельности, в полной мере отвечает направлениям развития страхования. Эти направления были определены еще в рамках Концепции развития страхования в РФ (утв. Распоряжением Правительства РФ от 25.09.02 года) [2]. В тексте данного документа прямо говорится о том, что развитием предпринимательства предполагается осуществление страхования профессиональной ответственности медицинских работников, а также то, что страхование ответственности обеспечивает защиту прав граждан потребителей услуг [3, с. 91].
Продолжая рассмотрение этого вопроса, отметим, что в ближайшее время Госдума должна принять на рассмотрение законопроект «Об охране здоровья граждан», которым предусматривается обязательное страхование ответственности медицинских работников на случай причинения вреда здоровью и жизни пациентов. По нашему мнению, подобное решение законодателя является вполне обоснованным, так как указанный вид страхования обладает некоторыми особенностями. Поэтому его регулирование должно осуществляться в рамках отдельного нормативного акта или акта, посвященного правовому регламентированию охраны здоровья людей. Этот институт позволит возмещать вред, причиненный пациентам вследствие оправданного риска либо в связи с воздействием источника повышенной опасности за счет страховых компаний.
Итак, основываясь на вышесказанном,
сделаем некоторые выводы. Страхование ответственности медицинского персонала -это страхование ответственности медработников на случай причинения вреда здоровью и жизни пациентов при оказании им медицинских услуг (помощи) в независимости от наличия или отсутствии такого фактора, как врачебная ошибка.
Отметим, что страхование ответственности медицинских работников предполагает обеспечение защиты прав пациентов (потребителей медицинских услуг). Следовательно, развивая систему страхования от-
ветственности медицинских работников, можно с уверенностью говорить о повышении уровня уверенности населения в том, что при наступлении страхового случая возможность возмещения вреда становится реальной. Данный вид страхования предполагает защиту не только пациентов, но и самих медицинских работников, то есть повышение уровня правовой защищенности медицинского персонала, уменьшение страха и неуверенности медицинских работников во время исполнения профессиональных обязанностей [6, с. 77].
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ф3 (ред. от 29.12.2017) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Российская газета. - 23.11.2011. - № 263.
2. Распоряжение Правительства РФ от 25 сентября 2002 г. № 1361 -р «Об одобрении Концепции развития страхования в РФ» // Российская газета. - 02.10.2002. - № 186.
3. Гильфанова, А.Ш. Вопросы профессионального риска медицинских работников и страхование профессиональной ошибки врача // Актуальные направления развития гражданского и предпринимательского законодательства: материалы Всероссийской научно-практической конференции, 28 июня 2012 г. - 2012. - С. 91-93.
4. Кисляк, А.Н. Подходы к определению размера компенсации морального вреда при ненадлежащем оказании медицинских услуг // Вестник магистратуры. - 2017. - № 12-1 (75). -С. 110-112.
5. Ковалевский, С.М. Некоторые дискуссионные правовые проблемы ответственности за медицинский вред и его возмещения // Социальное и пенсионное право. - 2014. - № 1. -С. 18-28.
6. Козьминых, Е.В. Страхование гражданской ответственности в медицине: судебная практика как критерий страховых рисков // Правовые вопросы в здравоохранении. - 2013. -№ 12. - С. 76-86.
7. Леонтьев, О.В. Юридические основы медицинской деятельности. Практикум по правоведению: учебное пособие. - М.: СпецЛит, 2015. - 111 с.
8. Лузанова, И.М., Сергеев, А.И., Слободскова, Г.Н. Особенности составления и расторжения договора оказания платных медицинских услуг// Правовые вопросы в здравоохранении. - 2014. - № 3. - С. 98-104.
9. Панов, А.В., Миселева, М.А. Преступления, совершаемые врачами в Америке // Главный врач: хозяйство и право. - 2014. - № 4. - С. 33-40.
10. Патрина, В.Д. Правовые проблемы возмещения вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг. // Кооперация и предпринимательство: состояние, проблемы и перспективы: сборник научных трудов Международной конференции молодых ученых, аспирантов, студентов и учащихся. - 2017. - С. 109-110.
11. Пучкова, В.В. Взаимоотношения между пациентом и врачом в правовом поле // Проблемы права. - 2013. - № 1. - С. 83-85.
12. Рабец, А.М., Ситдикова, Л.Б. К вопросу о формировании и дальнейшем развитии понятия медицинского права в Российской Федерации // Медицинское право. - 2013. - № 3 (49). - С. 3-7.
13. Соколова, Н.А. Проблемы применения механизма защиты прав потребителей при оказании медицинских услуг в системе обязательного медицинского страхования // Вестник Омской юридической академии. - 2013. - № 1(20). - С. 15-18.
14. Старчиков, М.Ю. О некоторых проблемных вопросах гражданско-правовой регла-
ментации возмещения вреда жизни (здоровью) гражданина, причинённого ненадлежащим оказанием медицинской помощи (услуг) // Актуальные проблемы юриспруденции: сборник статей по материалам VIII международной научно-практической конференции. - 2018. -С. 58-62.
15. Степанова, Л.П., Вильгоненко, И.М., Кириякиди, В.С. В Особенности компенсации морального вреда при оказании медицинских услуг // Новые информационные технологии в науке: сборник статей международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 45-48.
16. Тоточенко, Д.А. Компенсация морального вреда при ненадлежащем оказании медицинской помощи в России и за рубежом // Актуальные проблемы экономики и права. -2013. - № 2 (26). - С. 206-211.
17. Шиманская, С.В. Особенности гражданско-правовой ответственности при осуществлении медицинской деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2013. - 22 с.
