CC BY
542
Шелудько Борис Александрович
адъюнкт кафедры уголовного права Краснодарского университета МВД России (тел.: 88612583563)
Особенности возбуждения уголовных дел по фактам умышленного причинения вреда здоровью
Аннотация
В настоящей статье рассматриваются вопросы, связанные с особенностями возбуждения уголовных дел по фактам умышленного причинения вреда здоровью.
Annotation
The present article considers the questions connected with the Institution Peculiarities of Criminal Actions by the Fact of Intentional Injury.
Ключевые слова:следователь,особенности, возбуждение, уголовное дело, информация, потерпевший, правоохранительные органы, преступление.
Key words: investigator, peculiarities, institution, criminal action, information, injured, law-enforcement agencies, crime.
реступления, связанные с
П умышленным причинением вреда здоровью, предусмотренные ст. 111-115 УК РФ, имеют свои особенности в стадии возбуждении уголовного дела.
В данной стадии выделяются две взаимообуславливающие составляющие -поводы и основания к возбуждению уголовного дела. В делах о причинении вреда здоровью определение данных обстоятельств имеет свои специфические черты - необоснованное возбуждение уголовного дела и необоснованный отказ в его возбуждении, которые влекут отрицательные последствия для личности, общества и государства. В первом случае велика вероятность подвергнуть уголовному преследованию невиновного, а во втором -порождается безнаказанность, создаются условия для рецидива, подрывается вера в неотвратимость наказания за совершенное преступление.
Следует отметить, что сотрудники органов внутренних дел испытывают трудности в применении норм, предусматривающих ответственность за причинение вреда здоровью, который характеризуется определенной степенью
тяжести последствий, и отграничении рассматриваемых составов от сходных преступлений, допускают ошибки, связанные с юридической оценкой поведения виновного. Так, возникают трудности в квалификации деяния, когда до принятия решения о возбуждении уголовного дела невозможно решить вопрос о длительности заболевания или о проценте утраты трудоспособности. Также бывает трудно разграничить умышленное причинение вреда от неумышленного (ст. 111 и ст. 118 УК РФ, ст. 112 и ст. 113 УК РФ), особенно в тех случаях, когда не установлено лицо, причинившее вред здоровью, и опросить его по поводу происшедшего не представляется возможным.
Правильная квалификация данных деяний, а также знание элементов их криминалистической характеристики определяют содержание обстоятельств, подлежащих установлению как на стадии возбуждения уголовного дела (при предварительной проверке сообщения о преступлении), так и при расследовании по уголовному делу.
Процессуальная деятельность следователя по уголовному делу берет свое начало со стадии возбуждения уголовного дела. Данная стадия начинается с получения информации о преступлении и завершается вынесением
_234
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 3 (35)
постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела. В этой стадии процесса проверяется полученная информация о преступлении и закрепляются его следы.
Стадия возбуждения уголовного дела - первая стадия уголовного процесса, в ходе которой устанавливаются поводы и основания к началу уголовного преследования в связи с совершенным или готовящимся преступлением и создаются правовые условия для последующих процессуальных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда[1].
В результате проверочных действий следователь определяет, имеются ли достаточные данные, указывающие на признаки преступления, и нет ли оснований, перечисленных в ст. 24 УПК РФ, для отказа в возбуждении уголовного дела, что является главной целью первой стадии уголовного судопроизводства.
Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела необходимо установить не только наличие оснований к возбуждению дела (ст. 140 УПК РФ), но и отсутствие оснований к отказу в возбуждении уголовного дела (ст. 24 УПК РФ).
Принятие законного и обоснованного решения по большинству поступающих заявлений и сообщений о преступлениях невозможно без проведения проверки для получения дополнительной информации. Она представляет собой деятельность дознавателя, органа дознания, следователя и руководителя следственного органа на первом этапе уголовного судопроизводства.
В ст. 144 УПК РФ четко определены ее сроки -3 суток со дня поступления сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении. Но руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить данный срок до 10 суток. Предварительную проверку в полной мере можно считать основным содержанием этой стадии.
На практике и в теории существуют различные наименования данной деятельности: первичная проверка, предварительная проверка, доследственная проверка, деятельность по проверке заявлений и сообщений о преступлении, которые, однако, не влияют на ее сущность.
Практические работники и ученые относятся к этой деятельности различно - от полного отрицания ее необходимости до обязанности проверять каждое заявление, сообщение о преступлении [2]. Но законодатель в ст. 144 УПК
РФ устанавливает обязанность проверить сообщение о преступлении.
К заявлениям и сообщениям о причинении вреда здоровью, нуждающимся в проверке оснований для возбуждения уголовного дела, относятся те, из которых нельзя сразу сделать вывод о достаточности данных, свидетельствующих о признаках преступления, а также о наличии или отсутствии обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела.
Как правило, необходимость проведения предварительной проверки определяется:
1) неполнотой информации, содержащейся в поступившем
заявлении или сообщении, не позволяющей принять решение немедленно;
2) сомнением в достоверности содержащейся в заявлении или
сообщении информации, личности заявителя. Изучение практики расследования причинения вреда здоровью показывает, что предварительная проверка сообщений проводится далеко не во всех случаях (23% от общего количества дел).
Анализ следственной практики показал, что проверка материалов и возбуждение уголовных дел о причинении вреда здоровью имеют свои особенности:
необходимость предварительного установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью;
проведение поисковых (в том числе оперативно-розыскных) мероприятий по горячим следам для обнаружения преступника, причинившего вред здоровью потерпевшего в условиях неочевидности;
учет специфики исходных следственных ситуаций при обеспечении доказательственной базы во время предварительной проверки материалов;
противоречивость исходной информации об обстановке и механизме причинения вреда здоровью и необходимость объяснения, устранения противоречий.
Опыт расследования причинения вреда здоровью показывает, что выявление этих деяний и дальнейшее расследование осуществляется по различным организационно-методическим схемам в зависимости от складывающихся ситуаций, которые можно классифицировать следующим образом:
сообщение из лечебного учреждения - 72,1%; явка с повинной - 14,9%; заявление потерпевшего или иных лиц - 13%; непосредственное обнаружение признаков преступления. Анализ следственной практики показал, что
235
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПНОСТИ 75% возбужденных уголовных дел по фактам причинения побоев или умышленного причинения легкого вреда здоровью прекращается в связи с примирением сторон, примерно 45% из них -органами внутренних дел, остальная часть -судом. Только по 25% уголовных дел исследуемой категории был вынесен обвинительный приговор.
Сложившееся в обществе отношение к побоям, оскорблениям, истязаниям, совершенным в быту, как к частной внутрисемейной проблеме обусловливает пассивность участковых инспекторов, их нежелание возбуждать уголовные дела в связи с низким уровнем общественной опасности содеянного. Правоохранительные органы считают, что насилие, совершенное в общественном месте, по отношению к незнакомому человеку, представляет большую общественную опасность, нежели такие же действия, совершаемые за закрытыми дверьми в семье, по отношению к родственникам. По словам каждого второго из опрошенных А.Г. Шахшаевой участковых инспекторов, большинство преступных действий в семье "грубо не нарушают общественный порядок" [3], поэтому уголовные дела сразу возбуждаются только в случае совершения тяжких преступлений -убийства и нанесения тяжкого вреда здоровью.
Между тем остающиеся "за бортом" побои, истязания, оскорбления чаще всего являются начальным этапом криминального поведения, которое впоследствии принимает все более жестокие формы, приводя к совершению тяжких и особо тяжких преступлений.
Мы поддерживаем мнение А.С. Пащенко о том, что необходимо изменить подход правоохранительных органов к данной ситуации [4], и поэтому, считаем целесообразным в любом случае, независимо от позиции потерпевшей, проводить соответствующий комплекс мероприятий по закреплению следов преступления.
А.С. Пащенко считает, что в случае, если потерпевшая отказывается привлекать к уголовной ответственности причинителя вреда, данный материал должен храниться у участкового инспектора. Наличие трех таких материалов в течение года позволит правоохранительным органам по рапорту участкового инспектора возбудить уголовное дело по фактам истязания [5]. Однако в редких случаях, как правильно обращает на это внимание В.Б. Боровиков, "судебная практика признает наличие состава истязания, когда между фактами нанесения потерпевшему побоев
существовали более длительные временные отрезки, при условии его внутреннего единства и взаимосвязи" [6]. Для признания состава преступления должно быть доказано, что все эпизоды связаны внутренним единством, представляют определенную линию поведения преступника, который, действуя с прямым умыслом, преследует цель причинить физические или психические страдания потерпевшему.
Поэтому, на наш взгляд, при отсутствии заявления потерпевшего материал должен передаваться дознавателю с тем, чтобы он решал вопрос о наличии оснований для возбуждения уголовного дела по факту истязания. Н.И. Загородников писал, что "в исключительных случаях, когда и однократное легкое телесное повреждение способно вызвать особо мучител ьную бол ь (наприм ер, при ожоге), действие может квалифицироваться как истязание" [7]. Истязание характерно тем, что при физическом воздействии на потерпевшего причиняет ему такие страдания, которые отличаются от однократного нанесения побоев. Поэтому мы полностью поддерживаем позицию Н.И. Загородникова считающего, что физические и психические страдания можно причинить и в результате какого-либо единичного действия.
Анализ и оценка информации непосредственно предшествуют выводам, как промежуточным, осуществляемым в процессе рассмотрения заявления и сообщения, так и имеющим значение в целом для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
1.См.: Уголовный процесс: Учеб. для вузов / под ред. В.П. Божьева. М., 2006. С. 150.
2. См.: Мирза Л. С. Нужна ли доследственная проверка?//Рос. следователь. 2004. № 9.
3.Шахшаева А.Г. Проблемы совершенствования уголовной ответственности за побои и истязания // "Черные дыры" в рос. законодательстве. 2007. № 3. С. 305.
4. Пащенко А. С. Особенности расследования преступлений, связанных с домашним насилием: дис. ...канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. С. 74.
5.Пащенко А.С. Указ. соч. С. 75.
6.Боровиков В.Б. и др. Уголовный закон в практике мирового судьи / под общ. ред. А.В. Галаховой. М., 2005. С. 53.
7.См.: Андреева Л. Разграничение истязания и смежных составов преступлений // Соц. законность. 1980. № 6. С. 26.
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 3 (35)
236
