CC BY
190
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 34 ББК 67
ТИПИЧНЫЕ ВЕРСИИ И ПЛАНИРОВАНИЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ИСТЯЗАНИЙ
ЭЛЬДАР ОСКАРОВИЧ САМИТОВ,
доцент кафедры криминалистики Казанского юридического института МВД России,
кандидат юридических наук; СЕРГЕЙ ЯКОВЛЕВИЧ КАЗАНЦЕВ, начальник кафедры криминалистики Казанского юридического института МВД России, доктор педагогических наук, кандидат юридических наук, профессор
E-mail: [email protected]
Научная специальность 12.00.12 — криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-разыскная деятельность Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. В современный период развития российского общества особую значимость приобретает проблема расследования преступлений. Истязания имеют высокую латентность, уголовные дела возбуждаются крайне редко, поэтому необходимо оптимизировать разработку версий и их проверки для успешного расследования данной категории преступлений.
Ключевые слова: методика расследования преступлений, истязания.
Annotation. In the Modern period of development Rossiyskogo society osobuyu importance pryobretaet problem investigation of crimes. Ystyazanyya, ymeyut vbisokuyu latency uholovnbie affairs vozbuzhdayutsya krajne rarely, Therefore neobhodimo optimize development versions and s proverka for successful investigation dannoy categories of crimes.
Keywords: methods of investigation of crimes, torture.
К числу важнейших тактических методов расследования, разрабатываемых криминалистикой, относятся версия и планирование расследования преступлений. В планировании следствия решающую роль играют версии. Разработка (построение) версий и проверка их составляют основу планирования. Учение о криминалистической версии относится к числу наиболее разработанных проблем криминалистики. Однако, по ряду важных моментов, касающихся понятия, сущности и классификации версий, а также оснований их выдвижения, до сих пор нет единой точки зрения. Так А.Н. Васильев пишет о следственных версиях, понимая под ними предположения следователя о событии преступления и его отдельных обстоятельствах. При этом он замечает, что «в оперативно-разыскной деятельности конструируются разыскные версии, направленные на решение специфических задач этого вида деятельности» и
что «в суде могут возникнуть судебные версии»1. О соотношении данных понятий А.Н. Васильев не упоминает.
А.М. Ларин различает уголовно-процессуальные (следственные и судебные) и оперативно-разыскные версии. Он считает неудачными термины «криминалистическая версия» и «версия расследования», потому что обозначаемое ими понятие применяется в криминалистике и в уголовном процессе как в стадии расследования, так и в суде. Наиболее точным и удобным А.М. Ларин признает термин «следственная версия», относя его не только к предварительному, но и к судебному следствию2.
«Версия, — пишет И.М. Лузгин, — представляет собой обоснованное предположение относительно события преступления, его отдельных элементов либо о происхождении и связи доказательственных фактов»3.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Следственные версии, т.е. версии, выдвигаемые следователем либо иным лицом, производящим расследование, — один из видов криминалистических версий. Разумеется, в следственных версиях как в части целого проявляются все основные закономерности, присущие данной криминалистической категории, потому даже при рассмотрении проблемы в целом в принципе можно сосредоточить внимание только на следственных версиях. Следственные, экспертные, судебные, оперативно-разыскные версии — понятия видовые, относящиеся к одному уровню, а криминалистическая версия — понятие родовое, относящееся к другому, более высокому уровню.
При расследовании истязаний в большинстве случаев, при всей очевидности совершенного преступления, следователю (дознавателю) приходится учитывать различные факты, которые могут быть положены в основу выдвижения версии. На первом этапе, при ознакомлении с исходной информацией, следователь (дознаватель) анализирует имеющиеся материалы, прослеживает логическую взаимосвязь между отдельными эпизодами совершения насильственных действий, выявляя мотив преступления, образующий определенную линию поведения виновного, сопоставляя следы, обнаруженные в ходе проведения неотложных следственных действий. В дальнейшем, учитывая практику совершаемых истязаний, для формулирования версий использует профессиональный опыт, играющий немаловажную роль, находит объяснения отдельным фактам, в отношении которых информация незначительна либо отсутствует. Например, расследуя факт причинения физического вреда при нанесении побоев одним из супругов в отношении другого и имея информацию о длительных неприязненных отношениях между ними, следователь (дознаватель) выдвигает версию о наличии более одного эпизода насилия; при обнаружении на теле потерпевшей характерных телесных повреждений (колотые раны, ожоги и т.п.) выдвигает версии о применении орудий преступления.
При получении первичной информации об истязании (заявление, опрос пострадавшего, очевидцев, осмотр места происшествия и т.д.) следователь (дознаватель) выдвигает, как правило, три общие версии, характерные для преступлений рас-
сматриваемой категории: истязание имело место при обстоятельствах, указанных пострадавшим (57% случаев); в обстоятельствах, перечисленных пострадавшим, усматривается состав иного преступления (39% случаев); пострадавший заявляет о совершении истязания, однако имеется информация об инсценировке фактов насилия (4% случаев).
Представляется очевидным, что в большинстве случаев материалы, представленные для возбуждения уголовного дела, содержат достаточные данные для выдвижения версий об истязании. Однако, изучение практики подтверждает, что имеются случаи, когда сотрудники правоохранительных органов выдвигают версии о совершении иного преступления, например, умышленного причинения легкого вреда здоровью, побоев, неисполнение обязанностей по воспитанию ребенка, хулиганства и т.д. и соответственно квалифицируют преступное деяние. Проверка указанных версий в стадии предварительного следствия, дознания занимает значительный период времени4.
Это объясняется рядом обстоятельств. Во-первых, для выдвижения версии об имевшем место ином преступлении, а не истязании, необходима определенная информация, объем которой зависит от действий правоохранительных органов при проведении предварительной проверки заявления о факте совершения насильственных действий. Однако, на данном этапе сотрудники органов дознания пренебрегают такой возможностью. Так, при проведении проверки заявления гр-ки У. о причинении ей телесных повреждений ее сыном участковый уполномоченный милиции получил объяснения лишь по единичному факту совершения в отношении нее насильственных действий. При этом мер по выявлению иных случаев насилия со стороны сына не принял. В процессе предварительного расследования следователь, основываясь на имеющихся фактических данных, полученных только лишь в ходе проведения проверки, ограничился процессуальными действиями, направленными на установление и доказывание обстоятельств известного эпизода. Во время судебного разбирательства потерпевшая пояснила, что сыном в отношении нее ранее совершались аналогичные насильственные действия, о которых она не упоминала по
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
той простой причине, что ее никто об этом не спрашивал. Вследствие этого уголовное дело было возвращено судьей для производства дополнительного расследования.
Очевидно, что избежать ситуации, дающей основания для выдвижения версии о совершении иного преступления, а не истязания, невозможно. Однако, уменьшить вероятность необоснованного предположения (например, из уголовного дела установить факты систематического избиения сыном своей матери) можно только при качественном проведении проверочных действий и квалифицированного предварительного расследования путем уточнения и детализации показаний потерпевших, свидетелей и т.д.
Кроме того, некоторые следственные действия, рекомендованные криминалистикой как наиболее эффективные для сбора доказательств, не производились вообще. Так, при возбуждении уголовного дела по факту причинения легких телесных повреждений гр-ке Л. не были допрошены свидетели, подтверждающие наличие нескольких фактов совершения насильственных действий. При этом из показаний потерпевшей также усматривалось, что муж избивал ее неоднократно, и об этом знали родственники и соседи. Кроме этого, по направлению участкового уполномоченного милиции она проходила судебно-медицинское освидетельствование. Однако, следователем не были предприняты действия по сбору и закреплению доказательственной информации по фактам истязания. Данные обстоятельства были документально подтверждены и доказаны только после возвращения материалов уголовного дела судом для производства дополнительного расследования.
Также на выдвижение версий о совершении иного преступления оказывает влияние формальный характер следственных действий, проводимых на первоначальном этапе. При осмотре места происшествия фиксируется только обстановка, визуально воспринимаемая следователем (дознавателем), причем не всегда используются технико-криминалистические средства, не составляются планы, схемы, в протоколе осмотра детально не отражается характер воздействия преступника на окружающую среду. При проведении допросов показания также не детализируются, что, бесспорно, не способствует
получению информации, необходимой для выдвижения версий о совершении истязания. Например, только в 52,3% случаев правоохранительными органами при расследовании истязаний были установлены сведения о некоторых личностных социально-психологических свойствах и качествах виновного, особенностях взаимоотношений с жертвой преступления. В 43,3% случаев выявлены и изучены особенности личности потерпевших и их поведения (до, в момент и после совершения преступления). В остальных уголовных делах информация об этом полностью отсутствует. Получение объективной информации о механизме совершения преступных действий, особенностях взаимоотношения истязателя со своей жертвой позволяет глубже разобраться в обстоятельствах преступления, соответственно этому спланировать поиск доказательств по делу.
На первоначальном этапе расследования истязаний, в ситуации наличия данных о виновном, потерпевшем, свидетелях, возможно выдвижение версий о мотивах и целях истязания. Наиболее типичны в этом случае версии: истязание совершено в связи с нежеланием проживать совместно (с целью выселения с занимаемой жилищной площади); истязание совершено из ревности; истязание совершено из корыстных побуждений с целью получения денег, ценностей; истязание совершено в связи с нежеланием осуществления совместной трудовой деятельности; истязание совершено с целью сокрытия другого преступления; истязание совершено по найму (заказное истязание); истязание совершено по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды. Известно, что планирование является слабым звеном в следственной работе. Многие недостатки следствия объясняются именно тем, что расследование не планируется.
Деятельность следователей ОВД по расследованию и предотвращению преступлений представляет собой сложную, многогранную работу, требующую глубоких разносторонних знаний, большого профессионального и жизненного опыта, а также организаторских навыков. Оперативность и полнота расследования во многом зависят от четкой организации деятельности следственных аппаратов, координации их работы с другими службами ОВД,
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
с представителями общественных организаций. Поэтому одним из условий успешного расследования истязаний является планирование.
Планирование расследования истязаний позволяет наиболее целесообразно и целенаправленно организовать следствие, способствует быстроте, объективности, полноте и всесторонности установления фактических обстоятельств истязания, а также розыску и изобличению виновного. Планируя работу по уголовному делу, следователь продумывает предстоящие действия, решает, с помощью каких приемов и средств может быть обеспечено правильное собирание, исследование и оценка доказательств по данному делу.
В криминалистической литературе имеются различные определения планирования расследования, однако, общим в этих определениях является подход к планированию расследования как к мыслительному процессу. С учетом этого можно дать следующее определение планирования. Планирование, являющееся одним из обязательных условий расследования истязаний, представляет собой сложный мыслительный процесс, заключающийся в определении задач следствия, путей и способов их решения в соответствии с требованиями закона.
Планирование базируется, прежде всего, на фактической основе. Фактическую основу планирования образуют сведения об истязании, содержащем признаки преступления. Эти сведения могут быть получены процессуальным, а также оперативно-разыскным путем. Оперативно-разыскная информация не является доказательством по делу. Она используется следователем только при планировании и решении тактических задач. В зависимости от содержания и полноты всей совокупности фактических данных следователь определяет задачи расследования, строит версии, намечает пути и способы их проверки. В начале расследования сведения о событии, содержащем признаки преступления, как правило, ограничены. Это осложняет планирование, обязывая следователя по мере установления новых фактических данных пересматривать план работы, дополнять его. Поэтому планирование это непрерывный процесс, прекращающийся только в связи с окончанием расследования. Наличие у следователя тех или иных фактических данных о со-
вершенном преступлении создает лишь объективную предпосылку для планирования. Правильность решений об оптимальных условиях рассмотрения и успех этой деятельности в целом зависят и от ряда субъективных факторов, от уровня его теоретических знаний, профессионального и жизненного опыта.
Как известно, следственная работа по ряду дел страдает серьезными недостатками, к числу которых относятся, прежде всего (если оценивать следственную работу с точки зрения ее результатов): недостаточно высокая раскрываемость некоторых опасных видов преступлений; неполнота расследования, вследствие чего не всегда выясняются существенные обстоятельства дела; затяжной характер расследования, что приводит иногда к неполному раскрытию преступления и к ослаблению эффективности уголовной репрессии.
В настоящей статье мы остановимся на причинах, вызывающих указанные недостатки следственной работы, которые должны быть преодолены методом планирования истязаний. Это: отсутствие должностной целеустремленности в расследовании истязаний, которая необходима для быстрого и полного разрешения задач расследования; неумение пользоваться методом разработки и проверки версий; недостаточная планомерность в выяснении обстоятельств расследуемого истязания и в производстве следственных действий и оперативных мероприятий и т.д.
Хотя уровень следственной работы за последнее время, несомненно, повысился и многие следователи блестяще раскрывают преступления, всесторонне и полно расследуют большие и сложные дела, но, наряду с этим, нельзя отрицать и того факта, что значительная часть следственных работников допускает серьезные недостатки и ошибки по таким делам, как истязания. Расследование по конкретным делам ведется недостаточно целеустремленно и энергично. Существенные обстоятельства остаются невыясненными в результате того, что следователь не представляет себе ясно и отчетливо задачи расследования и не подчиняет им ход следствия. Примером может служить дело об истязании Н. своей жены К. При расследовании этого дела были допущены грубые ошибки, которые помешали установить истину. Получив сообщение о проис-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
шествии, следователь вместе с работниками милиции выехали на место происшествия с большим опозданием. Осмотр места преступления производился крайне неорганизованно. Следователь не руководил осмотром и не распределил обязанности между его участниками. Каждый из них действовал самостоятельно и производил все то, что ему казалось наиболее важным. Это исключало возможность планомерного и последовательного осмотра. В спешке и суматохе к осмотру была допущена соседка Н., которая действовала при этом очень активно, обращая внимание присутствовавших главным образом на те факты, которые подтверждали ее объяснения о происшедшем событии. Она пояснила, что по всей вероятности истязания не было, это обычная семейная ссора. Эти объяснения работники следствия признали действительными и достоверными, выдвинули лишь одну версию об оговоре, соответствующую объяснениям соседки. Попав в плен этой версии, следователь уже не обращал внимания на обстоятельства, которые противоречили ей. В частности, он не обратил внимания на следы побоев на теле потерпевшей. Следователь настолько увлекся версией об оговоре, что для него совершенно неожиданным явилось заключение судебно-медицинской экспертизы, подтвердившей факт истязания. Получив такое заключение, следователь резко изменил направление в расследовании дела и, совершенно отбросив не проверенную до конца первую версию, приступили к проверке вновь возникшей версии. Однако, проверка и этой версии проводилась без предварительной разработки плана расследования дела. Приступая к проверке второй версии, следовало, в первую очередь, следовало провести тщательный повторный осмотр места происшествия, воспроизвести обстановку происшествия и отдельно его обстоятельства по показаниям свидетелей, тщательно исследовать одежду К. и расположенные на ней пятна крови. Однако, ничего не было сделано. Расследование в результате бесплановости его ведения было загнано в тупик, а в конечном итоге дело было прекращено. Допущенные при расследовании ошибки уже не смогли быть исправлены и более квалифицированным расследованием.
Отсутствие продуманной последовательности во всех действиях следователя, слабое примене-
ние тактических приемов и научно-технических средств негативно влияют на процесс расследования. Большую роль в устранении этих недостатков и поднятии научного и организационного уровня расследования играет планирование следствия как метода высокоорганизованного расследования преступлений. Практические работники понимают планирование как составление планов расследования конкретных дел. Составляя такие планы, они считают, что у них с планированием расследования дело обстоит благополучно. Между тем, такая практика не выражает всего содержания планирования расследования и потому не обеспечивает высокий научный и организационный уровень следственной работы.
Как мы считаем, составление планов расследования есть лишь внешнее выражение планирования, и конечно, не исчерпывает всего понятия планирования. Нельзя отрицать, что составление планов и ведение расследования истязаний по плану уже само по себе есть существенное организующее средство, которое помогает следователю в его работе по расследованию и раскрытию преступлений. Каждый следователь в своей практической работе в какой-то мере обязательно планирует расследование, в частности, продумывая ход следствия и избирая те или иные следственные действия, но при таком неполном использовании планирования оно выступает лишь как один из организационных приемов в работе следователя, который отнюдь не обеспечивает использования всех потенциальных возможностей планирования.
Литература
1. Возгрин И.А. О структуре методик расследования отдельных видов преступлений // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. / И.А. Возгрин. Л., 1974.
2. Портнов И.П. Истязание (криминологический и уголовно-правовой аспекты) // Насильственные преступления: природа, расследование, предупреждение: Сб. науч. тр. И.П. Портнов. М., 1994.
3. Карагодин В.Н., Никитина Е.В., Зашля-пин Л.А. Расследование преступленийв: Учебное пособие. Екатеринбург, 2005. С. 71.
4. Руководство для следователей. Часть первая. М.; «Юридическая литература», 1981. 544 с.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
5. Самитов Э.О. Криминалистическое обеспечение расследования истязаний: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Самитов Эльдар Оскарович. Владимир, 2009. 234 с.
6. Шиканов В.И. Использование специальных познаний при расследовании преступлений. Иркутск, 2006. С. 25.
References
1. Vozgrin I.A. About structure of techniques of investigation of separate types of prestupkleniye//Ques-tions of the theory and practice of fight against crime. / I.A. Vozgrin. L., 1974.
2. Portnov I.P. Torture (criminological and criminal and legal aspects) // Violent crimes: nature, investigation, prevention: Sb. nauch. tr. I.P. Portnov. M., 1994.
3. Karagodin V.N., Nikitina E.V., Zashlyapin L.A. Investigation prestupleniy v: Manual. Yekaterinburg, 2005. Page 71.
4. The management for investigators. Part one. M.; "Legal literature", 1981. 544s.
5. Samitov E.O. Criminalistic ensuring investigation of tortures: thesis... candidate of jurisprudence: 12.00.09 / Samitov Eldar Oskarovich. Vladimir, 2009 234 pages.
6. Shikanov V.I. Use of special knowledge at investigation of crimes. Irkutsk, 2006. Page 25.
1 См.: Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений // Методика расследования преступлений. / А.Н. Васильев. М., 1976. С. 67.
2 См.: Ларин А.М. Криминалистика и паракриминалистика: Научно-практическое и учебное пособие. М.: Бек, 1996. С. 115; Самитов Э.О. Криминалистическое обеспечение расследования истязаний: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Самитов Эльдар Оскарович. Владимир, 2009. 234 с.
3 См.: Лузгин И.М. Версия как метод познания и доказывания в расследовании.В книге методологические проблемы расследования. М. 1973. С. 234.
4 См.: Самитов Э.О. Криминалистическое обеспечение расследования истязаний: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сами-тов Эльдар Оскарович. Владимир, 2009. 234 с.
А.Б. Зеленцов
Административная юстиция
ОБЩАЯ ЧАСТЬ
Зеленцов А.Б. Административная юстиция. Общая часть. Теория судебного административного права: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. 399 с.
теория
СУДЕБНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА
Раскрыты основные теоретические положения, касающиеся административной юстиции как неотъемлемого элемента правового государства. Определены сфера ее действия, функции, организационные признаки, процессуальные формы и парадигмы. Выявлены сущность и содержание основных понятий и институтов административной юстиции как судебного административного права.
Представлена общая часть административной юстиции как судебного административного права, включающая базовые административно-правовые категории, юридические конструкции и принципы, которые раскрывают специфику провозглашенного в Конституции РФ административного судопроизводства как одной из форм осуществления судебной власти.
Для студентов юридических вузов и факультетов, аспирантов, преподавателей и научных работников, судей, государственных служащих, а также всех интересующихся современными проблемами административного судопроизводства как института защиты субъективных прав и обеспечения законности в сфере публичного управления.
