CC BY
162
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
^^ Актуальные проблемы криминалистики ^^
ОРГАНИЗАЦИЯ, СОДЕРЖАНИЕ И ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ СООБЩЕНИЯ ОБ УГРОЗЕ УБИЙСТВОМ ИЛИ ПРИЧИНЕНИЕМ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ
Е.Д. ПИРОЖОК
адъюнкт кафедры криминалистики Московского Университета МВД России Научная специальность 12.00.12 — Криминалистика; судебно-экспертная деятельность;
оперативно-розыскная деятельность Научный руководитель: кандидат юридических наук, профессор А.И. Натура
E-mail: [email protected]
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению вопросов организации и содержания рассмотрения сообщения об угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью; выделению особенностей деятельности субъекта проверки таких сообщений.
Ключевые слова: угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью; рассмотрение сообщения о преступлении; стадии рассмотрения сообщения; алгоритм действий субъекта проверки; поводы для возбуждения уголовного дела.
ORGANISATION, CONTENT AND FEATURES OF THE CONSIDERATION OF REPORTS OF THE THREAT OF MURDER OR INFLICTION OF GRAVE HARM TO HEALTH
E.D. PIROZHOK
adjunct of the department of criminalistics of Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Annotation. Article is devoted to consideration of questions of the organization and the content of consideration of the message on threat by murder or causing of heavy harm to health; to allocation of features of activity of the subject of verification of such messages.
Key words: the threat of murder or infliction of grave harm to health; consideration of the reports of the crime; the stage of consideration of the message; the algorithm of actions of the subject of the audit; the reasons for initiation of criminal case.
В юридической литературе до сих пор нет общепризнанного названия деятельности дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора (ч.ч. 1, 2 ст. 144 УПК РФ), направленной на проверку информации о совершенном или готовящемся преступлении. Называют ее по-разному1: «проверка», «проверочные действия», «доследственная проверка», «предварительная проверка», «разрешение сообщений о преступлении». Представляется, что перечисленные термины не в полной мере отражают подлинную сущность рассматриваемого вида деятельности надлежащих субъектов. Более правильным и максимально соответствующим законодательной регламентации (гл. 19 УПК РФ) названием такой деятельности, на наш взгляд, будет являться — «рассмотрение сообщения о пре-
ступлении», как этап, включающий следующие элементы (стадии):
1) принятие, уяснение и регистрация сообщения о любой совершенной или готовящейся угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 144 УПК РФ);
2) практическая проверка данного сообщения (ч. 1 ст. 144 УПК РФ);
3) вынесение одного из предусмотренных законом решения по итогам этой проверки2 (ч. 1 ст. 144, ст. 145 УПК РФ).
Результаты проведенного нами исследования3 показали, что проверка сообщений об угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью4 (вторая стадия этапа) проводилась в 100% случаев, что является не только определяющим, но и харак-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы криминалистики
терным для рассматриваемого состава преступления. Поэтому, информационно-поисковая направленность деятельности в связи с рассмотрением сообщения о преступлении5 и практика раскрытия и расследования данного вида преступления свидетельствует о том, что судебная перспектива такого уголовного дела изначально предопределяется именно качеством осуществления этой деятельности.
Итак, первая стадия этапа — принятие, уяснение и регистрация сообщения об угрозе, которая, с позиции криминалистики, является первым (по времени возникновения) источником сведений (информации) о событии данного преступления. Она включает: принятие (прием) надлежащим субъектом устного или письменного заявления; ознакомление — уяснение содержания данного сообщения и проверка соответствия установленной форме; регистрацию — занесение в Книгу учета сообщений о преступлениях (КУСП) в виде краткой информации, отражение в ней сведений о его фиксации с присвоением соответствующего регистрационного номера6.
Как показывает практика раскрытия и расследования данного вида преступлений, уже на первой стадии рассмотрения сообщения о преступлении, можно выделить типичные ситуации, в которых находят отражение организационно-тактические и иные особенности действий лица, принимающего сообщение. Содержание его действий и их особенности зависят от: а) источника поступления информации об угрозе; б) объема и содержания, характеризующего произошедшее событие; в) времени прошедшего с момента совершения преступления до сообщения о нем в правоохранительные органы и т.п.
Субъектом рассмотрения сообщения об угрозе являются: следователь — в 2,2% случаев; дознаватель — 25,5%; участковый уполномоченный полиции — 72,3%. То есть, более чем в 72% случаев рассмотрение сообщения об угрозе осуществляется участковым уполномоченным полиции.
Итак, на первой стадии рассмотрения сообщения об угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (принятие, уяснение и регистрация сообщения) могут сложиться следующие типичные ситуации:
1. Лицо по каналам связи сообщает о том, что в отношении него и (или) иного лица совершается угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
Такие сообщения зачастую поступают в дежурную часть органа внутренних дел или в прокуратуру по телефону.
В данной ситуации оперативный дежурный получает от заявителя, по возможности, максимально полную информацию о сообщаемом происшествии, в том числе, обязательно устанавливает (выясняет): а) характер (содержание) угрозы; б) точное место (адрес), как проехать и время совершения; в) номер телефона или иной способ связи с заявителем; г) наличие (отсутствие) у лица, совершающего угрозу, оружия (какого именно) или предметов, могущих быть использованными в качестве оружия; д) необходимость вызова медицинской скорой помощи; ж) не находится ли подозреваемый в алкогольном или наркотическом опьянении; з) имеются ли очевидцы, в том числе, несовершеннолетние. При этом, оперативный дежурный сообщает заявителю о вероятном времени прибытия наряда полиции на место совершения угрозы. Сотрудники полиции, выезжающие на место происшествия, должны получить от дежурного всю имеющуюся информацию о происшествии и предусмотреть вероятность побега подозреваемого с места происшествия или применения им оружия.
Задача сотрудников полиции, выехавших на место происшествия, состоит в том, чтобы: 1) проверить полученную в сообщении информацию на соответствие фактов, изложенных в нем, их действительности; 2) установить личность заявителя; 3) в случае необходимости, пресечь противоправные действия.
По прибытию на место происшествия сотрудники полиции могут стать очевидцами: 1) продолжения осуществления угрозы; 2) присутствия подозреваемого на месте происшествия после совершения угрозы; 3) отсутствия подозреваемого на месте происшествия.
В первом и втором случаях, действия сотрудников полиции почти ни чем не отличаются и состоят в том, чтобы: а) пресечь осуществление угрозы и задержать подозреваемого; б) оказать первую медицинскую помощь пострадавшему и, в случае необ-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы криминалистики
ходимости, принять меры к его доставке в медицинское учреждение; в) взять подробное объяснение у пострадавшего, а также у возможных очевидцев; г) провести осмотр места происшествия; д) при необходимости — направить заподозренного на освидетельствование на предмет алкогольного (наркотического) опьянения.
В случае, когда подозреваемый завершил угрозу убийством и скрылся с места происшествия, развитие ситуации зависит от следующих обстоятельств:
1) личность подозреваемого известна (фамилия, имя, прозвище, место жительства, работы и т.п.);
2) известны лишь приметы его внешности, позволяющие (не позволяющие) организовать его розыск «по горячим следам».
В данном случае, алгоритм действий сотрудников полиции может быть таким: 1) оказать помощь пострадавшему (в случае необходимости); 2) провести осмотр места происшествия; 3) произвести подворный и поквартирный обход в целях выявления и опроса очевидцев и иных сведущих лиц о совершенной угрозе, а также осуществить обследование территорий, прилегающих к месту происшествия;
4) организовать поиск в местах возможного пребывания подозреваемого.
2. Гражданин лично сообщает дежурному по органу внутренних дел или следователю (дознавателю) о только что совершенной угрозе в отношении него и (или) иного лица.
В этой ситуации: 1) дежурный по органу внутренних дел одновременно с регистрацией сообщения о происшествии незамедлительно выдает заявителю талон-уведомление, состоящий из: талона-корешка и талона-уведомления (с одинаковым регистрационным номером); 2) после получения заявления о преступлении или составления протокола принятия устного сообщения об угрозе дознаватель (следователь) подробно опрашивает заявителя о произошедшем; 3) в последующем проводит осмотр места происшествия; 4) устанавливает очевидцев и (или) сведущих лиц угрозы;
5) в случае необходимости направляет пострадавшего на судебно-медицинское освидетельствование; 6) устанавливает и задерживает подозреваемого.
3. Лицо, спустя некоторое время после события, сообщает участковому уполномоченно-
му полиции об угрозе, совершенной в отношении него и (или) иного лица.
В данной ситуации участковый уполномоченный полиции: а) выясняет причину несвоевременного обращения пострадавшего в полицию; б) устанавливает, как можно более детально, наиболее важные обстоятельства совершенной угрозы; в) берет у заявителя подробное объяснение о случившемся; г) производит осмотр места происшествия, а также организует подворный и поквартирный обходы в целях выявления очевидцев и иных сведущих лиц произошедшего события.
4. О факте угрозы стало известно в связи с вызовом участкового уполномоченного полиции на «домашний скандал».
В данной ситуации пострадавший непосредственно звонит участковому уполномоченному полиции, который немедленно прибывает на место семейного скандала. При этом, чаще всего, он застает пострадавшего и лицо, ему угрожавшее, на месте происшествия. Участковый уполномоченный: 1) предупреждает бегство виновного и, в случае необходимости, применение им оружия;
2) осуществляет задержание подозреваемого;
3) удостоверяется в личности всех присутствующих; опрашивает их о произошедшем; 4) производит осмотр места происшествия; 5) организует подворный и поквартирный обходы, в случае необходимости; 6) в зависимости от ситуации, участковый уполномоченный полиции составляет рапорт (ст. 143 УПК РФ) на имя соответствующего начальника об обнаружении признаков преступления, при этом обычно указывает: место, время и характер совершенной угрозы; количество участвовавших лиц; установочные данные потерпевшего и некоторые другие.
В ходе проведенного исследования установлено, что 54,8% случаев угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью расследуются самостоятельно по ч. 1 ст. 119 УК РФ (52,6% случаев) и по ч. 2 ст. 119 УК РФ (около 2,2% случаев).
Немногим более 45% случаев угроза расследовалась по совокупности со статьями:
1) ст. 115 УК РФ (причинением легкого вреда здоровью) — более 20,4% случаев; 2) ст. 116 УК РФ (побои) — более 20,4% случаев; 3) ст. 112 УК РФ
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы криминалистики
(умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) — около 3,6% случаев; 4) ст. 213 УК РФ (хулиганство) — 0,72% случаев.
Данное обстоятельство, является весьма характерным для угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, поэтому, полагаем, есть объективная необходимость также рассмотреть особенности первой стадии рассмотрения сообщения об угрозе, в том числе, и при обнаружении ее признаков в совокупности с признаками преступлений в вышеуказанных статьях.
Итак, почти половина угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью возбуждаются и расследуются по совокупности с другими преступлениями против жизни и здоровья, и чаще всего с умышленным причинением легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ) и побоями (ст. 116 УК РФ) — в 40,8% случаев.
Помимо рассмотренных типичных ситуаций, выделим одну — наиболее типичную дополнительную ситуацию, складывающуюся в ходе получения сообщения об угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в совокупности с другими преступлениями против жизни и здоровья: ф получено сообщение (телеграмма, факс, телефонный звонок и т. п.) из медицинского учреждения о поступлении гражданина с признаками телесных повреждений легкой или средней тяжести, а также побоев.
Если проведенной проверкой будет установлено наличие признаков преступления, то поводом к возбуждению уголовного дела могут служить: заявление пострадавшего либо сообщение о совершенном преступлении, полученное из иных источников7.
В таком сообщении должна уже содержаться информация: а) об установочных данных пострадавшего; б) о состоянии его здоровья; в) о предварительной оценке характера причиненных ему телесных повреждений.
В проверке этой информации в медицинское учреждение направляется участковый уполномоченный полиции, дознаватель, либо СОГ. При этом: а) выясняются наиболее важные обстоятельства произошедших событий; б) фиксируется информация о состоянии здоровья пострадавшего в настоящий момент, и о том, каким оно было по прибытии
в медицинское учреждение; в) устанавливается, не находился ли он в состоянии алкогольного (наркотического, токсического) опьянения; г) опрашивается пострадавший (в случае необходимости проводится осмотр в палате больницы, изымаются вещи и (или) обувь с имеющимися следами).
Как упоминалось выше, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в 0,72% случаев расследуется также по совокупности со ст. 213 УК РФ (хулиганство). В данном случае, на момент получения сообщения, может сложиться еще одна типичная ситуация:
ф сотрудники полиции, чаще всего ППС и ДПС, обнаруживают и пресекают совершение хулиганских действий, совершенных по совокупности с угрозой.
В данной ситуации сотрудники полиции обеспечивают охрану места происшествия до прибытия дознавателя (следователя), СОГ, по возможности принимают меры к задержанию подозреваемого (подозреваемых), а также установлению возможных очевидцев и иных лиц, обладающих необходимой информацией. В своих рапортах сотрудники ППС или ДПС указывают: место, время и характер преступных действий; количество участвовавших лиц; установочные данные на потерпевшего, причиненный материальный ущерб, отдельные обстоятельства задержания подозреваемого и т.д.
На основании таких рапортов дознаватель (следователь) решает вопрос о необходимости проведения проверки информации, содержащейся в сообщении, или немедленного возбуждения уголовного дела (п. 1 ч. 1 ст. 145 УПК РФ), либо отказа в его возбуждении или передаче сообщения по подследственности.
Учитывая все вышеизложенное, можем с уверенностью констатировать о том, что стадия приема, уяснения и регистрации сообщения об угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является обязательным и ответственным комплексом действий на пути своевременного и успешного рассмотрения сообщения о преступлении в целом.
Вторая стадия рассмотрения сообщения о преступлении — проверка сообщения об угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы криминалистики
Основанием для проверки сообщения об угрозе является отсутствие в нем данных, необходимых для принятия решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в таковом уже в момент получения и регистрации.
Срок проверки сообщения об угрозе, который по общим правилам должен составлять трое суток, зачастую продляется субъектом рассмотрения сообщения о преступлении до 10 суток и выше (ст. 144 УПК РФ).
Как показали результаты исследования, наиболее распространенным способом проверки угроз является опрос в форме получения объяснений.
Как правило, у пострадавшего, а также у очевидцев и иных сведущих лиц, в ходе осуществления проверки необходимо получить информацию для ответов на следующие вопросы: а) имеется ли степень родства потерпевшего и виновного (муж/ жена, бывший муж/жена, сожитель/сожительница, родственник, сосед и т.д.); б) когда была совершена угроза (год, месяц, число, время суток, часы, минуты, промежуток времени); в) где произошло событие (точный адрес, этаж, квартира и т. д.); г) что предшествовало событию (претензии, замечания со стороны пострадавшего, ссора, иные действия участников события и третьих лиц); д) что явилось поводом к осуществлению противоправных действий; е) каков способ совершения угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью; ж) применял ли виновный оружие (огнестрельное, холодное, газовое) или предметы, используемые в качестве оружия (предметы бытового назначения: сковородка, молоток, топор, ремень и т.д.) при угрозе; если да, то каким образом, где сейчас находится орудие преступления; з) реально ли потерпевший опасался осуществления данной угрозы, если да, то на чем основывались его опасения; и) кто был очевидцем или иным лицом, обладающим информацией о преступлении; были ли несовершеннолетние очевидцами произошедшего события; если да, то кто именно; к) находился ли виновный в состоянии алкогольного или наркотического опьянения; л) случались ли ранее угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью между пострадавшим и подозреваемым и др..
В связи с тем, что, как мы уже отмечали, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоро-
вью часто совершается по совокупности с другими преступлениями против жизни и здоровья, то у пострадавшего, очевидцев и иных сведущих лиц также необходимо получить дополнительную информацию для ответов на следующие вопросы: а) в чем именно выражалось насилие (удары — ногами, кулаком и т.д.; пощечины; царапины; укусы; попытки удушения; связывание; выкручивание рук и т.д.); б) количество ударов и характер причиненных повреждений; в) каково расположение следов от нанесения ударов и т.д.; г) обращался ли потерпевший за медицинской помощью, если да, то в какое лечебное учреждение.
Поскольку угроза убийством хотя и значительно реже, но все же совершается по совокупности с хулиганством, то перед пострадавшим, очевидцами и иными сведущими лицами, помимо перечисленных выше, должны быть поставлены следующие вопросы: каков способ совершения хулиганских действий (причинение вреда здоровью, уничтожение чужого имущества и т.д.); кто пострадал от действий хулигана и какой причинен ему вред.
Справки о причиненном вреде здоровью пострадавшему истребуются из лечебных учреждений путем направления запросов (ч. 4 ст. 21 УПК РФ). В случаях, если данных, которые содержатся в медицинских справках, недостаточно для возбуждения уголовного дела, а также, если проверка сообщения о данном виде преступлений растягивается на длительный срок, назначается проведение судебно-медицинского освидетельствования.
Кроме того, на стадии проверки сообщения целесообразно истребовать характеристики как на подозреваемого, так и на пострадавшего. На практике хорошо зарекомендовали себя запросы правоохранительных органов по месту жительства, учебы (работы) участников события; справки ИЦ, областного адресного бюро (ОАБ) и некоторые др.
Также в ходе проверки сообщения об угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью нередко возникает необходимость выяснения факта нахождения подозреваемого, пострадавшего, иных лиц в состоянии алкогольного опьянения.
Другим способом проверки информации о совершении угрозы является осмотр места происшествия, которым, чаще всего, является — место
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы криминалистики
жительства лиц, участвующих в преступном событии. Поэтому, для данного вида преступлений характерно уничтожение следов угрозы в результате очевидного наведения порядка в квартире (доме), что, в свою очередь, затрудняет, а в отдельных случаях — исключает правильную оценку характера и содержания угрозы, отдельных ее последствий. Вот почему по данному виду преступлений осмотр места происшествия следует производить незамедлительно сразу же после получения сообщения.
Алгоритм действий субъекта рассмотрения сообщения о преступлении на стадии осуществления проверки (вторая стадия), как показывает криминалистическая практика, может быть следующим: а) получение объяснения от пострадавшего; б) получение объяснений от очевидцев и иных лиц, обладающих необходимой информацией; в) получение объяснений от лица, заподозренного в совершении угрозы; г) осмотр места происшествия; д) истребование материалов из медицинских учреждений; е) проведение судебно-медицинского освидетельствования пострадавшего, которое призвано определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью; ж) назначение и производство предварительных криминалистических исследований орудий совершения противоправных действий и иных предметов; з) запросы правоохранительных органов по месту жительства, учебы (работы) участников события, справки ИЦ, областного адресного бюро (ОАБ) и некоторые др.
Третья стадия этапа рассмотрения сообщения о преступлении — вынесение решения по результатам проверки данного сообщения.
Известно, что в соответствии с ч. 1 ст. 145 УПК РФ по сообщению о преступлении могут быть приняты следующие решения: 1) о возбуждении уголовного дела; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения — в суд.
Поводом к возбуждению уголовного дела по преступлениям рассматриваемого вида может быть любой источник информации из указанных в ч. 1 ст. 140 УПК РФ, если он содержит достаточные данные, указывающие на признаки преступления.
Типичными поводами для возбуждения уголовных дел об угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, как показали результаты проведенного исследования, являются:
1) заявление лица, полагающего, что в отношении него совершена угроза — почти в 69% случаев; 2) рапорт о непосредственном обнаружении признаков преступления сотрудниками органов внутренних дел (как правило, участковыми уполномоченными полиции) — более, чем в 25% случаев; 3) сообщение (телеграмма, телефонный звонок и т.п.) из медицинского учреждения о поступлении человека с травмами, характер и локализация которых указывают на возможное совершение преступления по совокупности с угрозой — 4,4% случаев; 4) сообщения иных лиц об угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (родственников, коллег по работе, знакомых) — около 1,4% случаев и некоторые другие.
Изучение практики показало, что ряд заявлений по рассматриваемому виду преступлений не всегда соответствует требованиям Закона. Так, заявитель сообщает лишь об угрозе ему убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, не указывая каким именно способом; какие при этом произносились слова, и их толкование, даже, если они выражены в нецензурной форме; какие возможные мотивы действий виновного и что послужило основанием для признания пострадавшим такой угрозы — реальной для исполнения.
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что основной и наиболее значимой стадией этапа рассмотрения сообщения об угрозе является проверка данного сообщения, от которой зависит принятие законного и обоснованного решения по результатам реализации всего этапа в целом.
Литература Нормативно-правовые акты
1. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп., вступившими в силу с 7.12.2011).
2. Типовое положение «О едином Прядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях». Утв. Приказом Генпрокуратуры РФ № 39, МВД РФ № 1070, МЧС РФ № 1021, Минюста РФ № 253, ФСБ РФ № 780, Минэкономразвития РФ № 353, ФСКН РФ № 399 от
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы криминалистики
29.12.2005 г. «О едином учете преступлений» // Российская газета. № 13. 25.01.2006.
Научная и учебная
1. Дубинин Л.Г. Методика расследования заведомо ложных показаний свидетеля и потерпевшего: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 11.
2. Джемелинский В.А. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования надругательств над телами умерших и местами их захоронения: Дисс. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. С. 98.
3. Зинец Р.А. Законность проведения следственных действий в ходе доследственной проверки: возбуждение уголовного дела // Вопросы борьбы с преступностью. Волгоград: Издатель, 2004. С. 50—60.
4. Ильин А.Н. Тактика предварительной проверки сообщений о преступлении: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 33.
5. Натура А.И., Дубинин Л.Г. Проверка сообщений о преступлениях и её значение по делам о даче заведомо ложных показаний // Вестник криминалистики. 2009. Вып. 4 (32). С. 41.
6. Копылова О.П. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Монография. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2010. С. 21.
7. Савина Л.А. Организация и тактика предварительной проверки сообщений об экономических преступлениях на железнодорожном транспорте: Автореф. дисс. ... канд. юрид. Наук. М., 2005. С. 20.
8. Савина Л.А. Организация и тактика предварительной проверки сообщений об экономических преступлениях на железнодорожном транспорте: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 52.
9. Филиппов А.Г. О системе советской криминалист-ки // Предмет и система криминалистики в свете современных исследований. М., 1988. С. 87.
10. Яшин В.Н. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 18.
1 См.: Зинец Р.А. Законность проведения следственных действий в ходе доследственной проверки: возбуждение уголовного дела // Вопросы борьбы с преступностью. Волгоград: Издатель, 2004. С. 50—60; Савина Л.А. Организация и тактика предварительной проверки сообщений об экономических преступлениях на железнодорожном транспорте: Автореф. дисс. ... канд. юрид. Наук. М., 2005. С. 20; Яшин В.Н. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 18 и др.
2 См.: Натура А.И., Дубинин Л.Г. Проверка сообщений о преступлениях и ее значение по делам о даче заведомо ложных показаний // Вестник криминалистики. 2009. Вып. 4 (32). С. 41; Дубинин Л.Г. Методика расследования заведомо ложных показаний свидетеля и потерпевшего: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 11.
3 Изучено 137 уголовных дел, возбужденных по фактам угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, совершенных в городах: Москва, Смоленск, Калуга и г. Козельск Калужской области.
4 Далее, в целях удобства, будем использовать: угроза; сообщение об угрозе.
5 См.: Джемелинский В.А. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования надругательств над телами умерших и местами их захоронения: Дисс. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. С. 98; Дубинин Л.Г. Методика расследования заведомо ложных показаний свидетеля и потерпевшего: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 85; Ильин А.Н. Тактика предварительной проверки сообщений о преступлении: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 33; Савина Л.А. Организация и тактика предварительной проверки сообщений об экономических преступлениях на железнодорожном транспорте: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 52; Филиппов А.Г. О системе советской криминалистки // Предмет и система криминалистики в свете современных исследований. М., 1988. С. 87 и др.
6 См.: П. 5 Типового положения «О едином Прядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях». Утв. Приказом Генпрокуратуры РФ № 39, МВД РФ № 1070, МЧС РФ № 1021, Минюста РФ № 253, ФСБ РФ № 780, Минэкономразвития РФ № 353, ФСКН РФ № 399 от 29.12.2005 г. «О едином учете преступлений» // Российская газета. № 13. 25.01.2006 (Далее используется сокращение — Приказ от 29.12.2005 г. «О едином учете преступлений»).
7 См.: Копылова О.П. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Монография. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2010. С. 21.
