CC BY
3
категории и врачами узких специальностей, обеспеченность диагностическим оборудованием.
3. Показатели смертности миллионного города (1,9 балла) превышают таковые крупного (1,3 балла) и среднего (1 балл). Различий в демографической ситуации исследуемых городов практически не было (соотношение баллов 1 : 0,9 : 1).
4. Определен удельный вклад факторов в демографическую ситуацию в конкретных условиях.
Л итература
1. Онищенко Г. Г. Ц Гиг. и сан. - 2001. - № 3. — С. 3-10.
2. Онищенко Г. Г. // Экологически обусловленные ущербы здоровью: методология, значение и перспективы оценки. — М., 2005. — С. 3—8.
3. Пинигин М. А. // Социально-гигиенический мониторинг: методология, региональные особенности, управленческие решения. — М., 2003. — С. 285— 286.
4. Рахманин Ю. А., Новиков С. М., Румянцев Г. И. // Гиг. и сан. - 2003. - № 6. - С. 5-10.
5. Рахманин Ю. А., Новиков С. М., Румянцев Г. И., Иванов С. И. // Экологически обусловленные ущербы здоровью: методология, значение и перспективы оценки. - М., 2005. - С. 9-18.
Поступила 1S.03.06
Summary. The time course of changes in ambient air pollution was hygienically estimated, socioeconomic factors (n = 31) and level of health care delivery (20 factors) were studied in selected towns (a city numbering over million dwellers, a large industrial center, and an average numbered administrative town). The factors forming the population's health were stratified in score, by talcing into account the weighting factors (Delhi's method) in relation to the values of an administrative town, which were taken as 1 (one). The authors are the first to show that in industrial centers, natural health losses are chiefly determined by the influence of polluted ambient air (3.4 and 2.3 scores versus 1.0 score in the administrative town). There were virtually no differences in socioeconomic conditions (1.1 and 1.0 score). The quality of health care provision is higher in the million-numbered city (1.6 scores) and in large town (1.2 scores). The specific contribution of factors to the demographic selling was defined under specific conditions.
С КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2006 УДК 614.7:616-092.11
С. А. Сковронская, С. М. Новиков, А. А. Шищенко, С. А. Солонин
ОСОБЕННОСТИ ВОСПРИЯТИЯ РИСКА ЗДОРОВЬЮ РАЗЛИЧНЫМИ ГРУППАМИ НАСЕЛЕНИЯ НА ПРИМЕРЕ ЖИТЕЛЕЙ САЯНОГОРСКА
ГУ НИИ Экологии человека и гигиены окружающей среды им. А. Н. Сысина РАМН, ММА им. И. М. Сеченова, Москва
В настоящее время как в нашей стране, так и за рубежом методология анализа риска стала одним из важнейших средств сопоставлений различных рисков, анализа соотношений "затраты—эффективность", "ущерб-выгода", планирования наиболее эффективных оздоровительных и природоохранных мероприятий [3].
Проведенные в различных странах многочисленные научные исследования свидетельствуют о том. что не только в медико-социальном, но и в экономическом отношении возрастание риска здоровью человека всегда приводит к самым высоким ущербам для любого государства. Так, во Франции ежегодно от воздействия загрязнений воздуха взвешенными частицами умирает 31 700 человек, а ущерб от этих преждевременных смертей оценивается в 3,6 млрд евро, в Австрии по этой же причине умирают 5600 человек (3,6 млрд евро), в Швеции — 3300 (3 млрд евро) [2].
По данным Агентства по охране окружающей среды США и Американской ассоциации пульмонологов, в этой стране в 1977—1990 гг. ежегодно в результате воздействия атмосферных загрязнении умирало около 50 000 человек, что наносило ущерб, равный 40—50 млрд долларов в год [4]. Ущерб здоровью человека от загрязнения атмосферного воздуха, по данным комиссии ЕС, составляет в Великобритании 1,75% суммарного валового годового продукта, в Италии — 4,41%, в Германии — 2,73% [I].
Единой мерой, позволяющей сравнивать эффекты (ущербы здоровью), имеющие разную медико-социаль-ную значимость, являются экономические показатели их стоимости, которые могут устанавливаться либо в едином международном масштабе (например, на основе величины внутреннего валового продукта на душу населения), либо в узко региональном, формируемом на основе реальных экономических потерь от возникновения конкретного исхода воздействия факторов окружающей среды. Однако полная характеристика ущерба невозможна без знания восприятия риска здоровью [1].
Специфика восприятия риска как отдельными людьми, так и социальными группами стала предметом обширных психологических и социально-психологических
исследований, которые выявили множество факторов, влияющих на его субъективную оценку [5, 7, 8].
Необходимо отметить также, что количественная характеристика риска и возможного ущерба для большой группы потенциально вредных эффектов (включая ухудшение условий и качества жизни, возникновение дискомфортных состояний др.) очень затруднительна. В связи с этим необходима сравнительная оценка особенностей восприятия населением и его отдельными группами угроз от воздействия различных факторов риска здоровью и качеству жизни.
С этой целью в настоящее время нами проводятся научные исследования восприятия населением различных видов риска, а также оценка "готовности платить" за снижение или удаление того или иного вредного или мешающего фактора (наличие шума, приятных или неприятных посторонних запахов и др.), оценка стоимости статистической жизни и одного года добавленной жизни. В ходе этого исследования проведено анкетирование 654 жителей Саяногорска. Анализ повозрастной структуры показал, что подавляющее большинство (67,89%) опрошенных составили женщины в возрасте от 18 до 78 лет. Доля мужчин в общей численности составила 32,11%. Возраст респондентов колебался от 17 до 77 лет (средний возраст составил 38,6 года).
Анализ социального статуса опрошенных показал, что 19,57% из них относятся к категории служащих; 17,28% — предприниматели; 15,14% — специалисты (врачи, юристы и т. д.); 17,74% — рабочие; 10,6% — учащиеся; 9,79% — домохозяйки; 9,17% — пенсионеры.
При анализе ранжирования предложенных групп факторов риска здоровью по степени их приоритетности было установлено, что к наиболее приоритетным из них, по мнению жителей Саяногорска, относятся объекты окружающей среды (вода, воздух, продукты питания, почва), загрязненные радиоактивными веществами; за ними следуют объекты окружающей среды, загрязненные химическими веществами и микроорганизмами; далее качество жизни и материальное благополучие человека; образ жизни и индивидуальное поведение человека; гене-
тические и биологические факторы; чрезвычайные ситуации; природно-климатические факторы; физические факторы.
При анализе восприятия факторов риска здоровью различными социальными группами было отмечено, что восприятие их рабочими и служащими совпадает со средними оценками всего населения Саяногорска.
Однако, по мнению специалистов, к наиболее приоритетным группам факторов риска здоровью относятся факторы качества жизни и материального благополучия человека; за ними следуют образ жизни и индивидуальное поведение человека; объекты окружающей среды, загрязненные химическими веществами; объекты окружающей среды, загрязненные микроорганизмами; радиоактивными веществами; генетические и биологические факторы; физические факторы; природно-клима-тические факторы; чрезвычайные ситуации.
Анализ восприятия риска студентами и домохозяйками показал его сходный характер. В частности, к наиболее приоритетным группам факторов риска здоровью, по мнению студентов, относится образ жизни и индивидуальное поведение человека; за ними следуют объекты окружающей среды, загрязненные радиоактивными веществами; объекты окружающей среды, загрязненные микроорганизмами; объекты окружающей среды, загрязненные химическими веществами; факторы качества жизни и материального благополучия человека, генетические и биологические факторы; физические факторы; природно-климатические факторы; чрезвычайные ситуации (см. таблицу).
Анализ результатов опроса жителей Саяногорска показал, что оцениваемая ими стоимость статистической жизни составляет 1 083 931,23 долларов США (эта величина очень близка к расчетной величине, получаемой методом "benefit transfer", — 1 444 800 долларов). Средние стоимости статистической человеческой жизни, принятые при оценке эффективности природоохранных мероприятий в США и странах ЕС, в среднем равны 4 800 000 и 3 110 400 долларов. Для Канады эти величины составили 3 900 000-5 200 000 долларов, Южной Кореи -1 100 000, Чили - 281 200 долларов [6].
В то же время год дополнительной или сохраненной жизни оценивался респондентами в 9,87% от дохода.
Оценку "готовности населения платить" за снижение или удаление того или иного вредного или мешающего фактора проводили на примере изучения мнения населения о стоимости жилья при наличии различных источников опасности. Респондентам было предложено ответить на вопрос о том, какую бы скидку они попросили при покупке жилья, находящегося рядом с каким-либо источником опасности (шум, приятный и неприятный запахи, источники канцерогенной и токсической опасности различной интенсивности). Скидки на покупку жилья были предложены в размере: от 1 до 20, от 21 до 40 и от 41 до 60%. Также предусматривался вариант отказа населения платить за жилье при этих условиях.
Дальнейшие расчеты стоимости жилья проводили исходя из величины средней стоимости квартиры в Саяно-горске площадью 70 м2, равной 30 000 долларов США (цены 2004 г.)
Анализ данных опроса жителей Саяногорска о стоимости жилья при наличии такого источника опасности, как шум на уровне 65—74 дБА, показал что 21,1% опрошенных готовы заплатить 22 667 долларов США, 17,13% — 17 000 и 21,1% — 11 334 доллара. Оставшиеся 35% опрошенных не готовы покупать жилье на этих условиях. При этом необходимо отметить, что при наличии такого источника опасности, как шум на уровне 75—86 и 90— 110 дБА, подавляющее большинство (более 60%) населения Саяногорска не готово покупать жилье.
При наличии слабого постороннего приятного запаха 26,8% опрошенных готовы заплатить за жилье 22 667 долларов США, 17,9% - 17 000 и 13,5%- 11 334 доллара. Оставшиеся 37,46% опрошенных не готовы покупать жилье на этих условиях. Однако стоит отметить, что при наличии заметного и отчетливого постороннего приятного запаха, также как и при наличии посторонних неприятных запахов с разными уровнями интенсивности, более 70% населения Саяногорска не готово покупать жилье.
Что касается наличия рядом с жильем источников токсической и канцерогенной опасности с различными уровнями воздействия, то более 80% опрошенных не готовы покупать жилье при этих условиях.
Интересно также отметить, что при вопросах, не связанных с текущими доходами, население очень высоко оценивает многие вредные эффекты и состояния. Например, за медицинскую страховку, по которой можно лечиться от любых обнаруженных заболеваний, жители Саяногорска готовы заплатить 303,7 долларов США. В то же время предполагаемые ежемесячные расходы на занятия спортом и другие меры по укреплению здоровья составляют 408,94 руб., а сумма возможного ежемесячного взноса на озеленение вокруг жилых территорий — 145,7 руб.
Анализ результатов опроса жителей Саяногорска по информированию населения о факторах риска здоровью показал, что 17,43 % опрошенных знают, какая работа проводится органами власти по снижению влияния этих факторов на население города; 46,02% не знают об этой работе и 28,44% затрудняются ответить на этот вопрос. При этом 13,3% опрошенных уверены в том, что эта работа принесет пользу населению города; 29,97% не уверены в этом и 47,55% затрудняются ответить на этот вопрос. На вопрос: "На что, по Вашему мнению, должна быть направлена работа органов власти для обеспечения благополучия населения Вашего города?" — 28,6% респондентов ответили, что работа органов власти должна быть направлена на повышение качества жизни населения, в частности на повышение заработной платы, обеспечение жильем, доступность здравоохранения и образования, улучшение условий труда; 25,53% опрошенных считают, что работа органов власти должна быть направ-
Распрсделение групп факторов риска здоровью различными жителями Саяногорска
Группы факторов риска здоровью Ранг
рабочие специалисты служащие предприниматели студенты пенсионеры домохозяйки
Объекты окружающей среды, загрязненные:
радиоактивными веществами 1 5 1 2 2 1 3
химическими веществами 2 3 2 5 4 7 4
микроорганизмами 3 4 3 3 3 2 2
Качество жизни и материальное благополу-
чие человека 4 1 4 1 5 3 5
Образ жизни и индивидуальное поведение
человека 5 2 5 6 1 8 1
Генетические и биологические факторы 6 6 6 7 6 4 б
Чрезвычайные ситуации 7 9 7 4 9 б 9
Природно-климатические факторы 8 8 8 9 8 5 8
Физические факторы 9 7 9 8 7 9 7
- 73 -
лена на борьбу с загрязнением окружающей среды (контроль за выбросами промышленных предприятий, качеством продуктов питания и питьевой воды), 9,53% респондентов считают, что работа органов власти должна быть направлена на обеспечение здорового образа жизни населению: строительство спортивных сооружений, доступность занятий спортом для всех, ограничение продажи спиртных напитков и табачных изделий.
Как показывают результаты исследований, самые опасные, с точки зрения населения Саяногорска, события, угрожающие их здоровью и жизни, далеко не всегда являются таковыми на самом деле. В частности, известно, что вклад образа жизни и индивидуального поведения в состояние здоровья, который занимает 6-е ранговое место по результатам опроса, существенно превышает вклад факторов окружающей среды, которые занимают 3 первых ранговых места по результатам опроса. По последним европейским данным, вклад загрязнения окружающей среды в состояние здоровья человека составляет 25—30%, в то время как вклад образа жизни — более 50% |9]. Это показывает, что между предполагаемыми и реальными опасностями есть существенные различия, обусловленные особенностями восприятия риска.
Также необходимо отметить, что восприятие риска здоровью в зависимости от социальной группы населения Саяногорска различно. Показательно, что именно студенты и домохозяйки отнесли к наиболее приоритетным группам факторов риска здоровью образ жизни и индивидуальное поведение человека, в то время как рабочие, служащие и пенсионеры отдали предпочтение группе факторов риска здоровью, относящихся к загрязнению различных объектов окружающей среды, а специалисты высокой квалификации и предприниматели — качеству жизни и материальному благополучию человека. Данные результаты подчеркивают, что восприятие риска населением зависит от разных факторов, в том числе сведений, полученных из средств массовой информации, а также отличного, жизненного, профессионального опыта и др.
Анализ готовности населения платить выявил, что оно не готово покупать жилье при наличии источников токсической и канцерогенной опасности различной интенсивности. Другими словами, загрязнение окружающей среды, по мнению населения, наиболее опасно для их здоровья. Таким образом, полученные результаты показали, что готовность населения платить напрямую связана с восприятием факторов риска здоровью.
Также необходимо отметить, что более 70% населения не знают или затрудняются ответить, какая работа
проводится органами власти по снижению влияния факторов риска здоровью на население города, а также не уверены (или затрудняются ответить) в том, что эта работа принесет пользу жителям города. В связи с этим можно предположить, что неадекватное восприятие населением факторов риска и осуществляемых оздоровительных мероприятий является следствием недостаточного информирования компетентными и авторитетными источниками (врачи различных специальностей, представители администрации, средства массовой информации).
В заключение хотелось бы подчеркнуть, что именно субъективное восприятие рисков и величины ущерба здоровью будет во многом определять степень удовлетворенности человека осуществляемыми профилактическими мерами и его мнение о конкретном враче, медицине или государственных мероприятиях, поэтому наряду с изучением роли качества жизни в формировании ущербов здоровью исследования восприятия рисков, по нашему мнению, являются актуальной задачей профилактической медицины.
Л итература
1. Рахманин Ю. А., Новиков С. М., Шашича Т. А., Абалкина И. JI. // Управление риском. — 2002. — Спец. вып. — С. 53-58.
2. Рахманин Ю. А., Новиков С. М., Румянцев Г. И. //Гиг. и сан. - 2003. - № 6. - С. 5-10.
3. Руководство по оценке риска здоровью населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду Р 2.1.10.1920-04 утв. 5 марта 2004 г. - М., 2004.
4. American Lung Association. Health Costs of Air Pollution. - 1990.
5. Covello V. Т., Sandman P. Т., Slovic P. // Acceptable Evidence. Science and Values in Risk Assessment. — New York, 1991. - P. 66-90.
6. Extern E, 1998. Externalities of Energy. Vol. 7. Methodology Update. Published by European Commission, Directorate-General XII, Science Research and Development, L-2920. — Luxembourg, 1998.
7. Nelkin D., Brown M. S. Workers at Risk: Voices from the Workplace. — Chicago; London; 1984.
8. Stallen P. J. M., TomasA. Psychological Aspects of Risk: The Assessment of Threat and Control. — Amsterdam, 1982.
9. WHO. The World Health Report 2002. - Geneva, 2002.
Поступила 17.02.06
О Н. В. СОКОЛОВА. 2006 УДК 613.955
Н. В. Соколова
ХАРАКТЕРИСТИКА КАЧЕСТВА ЖИЗНИ ШКОЛЬНИКОВ
Воронежский государственный педагогический университет
Концепция качества жизни интенсивно разрабатывается в ряде государств начиная с середины XX века. Одним из первых данное понятие разрабатывает Форрестер (1978), который под качеством жизни понимает "ослабление" стрессов и уменьшение трудностей, сокращение плотности населения, ликвидацию голода и болезней. Как научное понятие "качество жизни" в России стали рассматривать начиная с 90-х годов XX века, в то время как до этого в большей степени преобладали такие понятия, как "уровень жизни", "образ жизни".
Согласно определению, которое было дано И. Б. Ушаковым и соавт., качество жизни — это большое емкое понятие, олицетворяющее собой синтез материальных, духовно-творческих и экологических сторон жизни и отражающее уровень реализации родовых сил человека и творческого смысла его жизни.
Качество жизни представляет собой медико-социальное явление, охватывающее психофизиологическое и соматическое здоровье человека, его жизненные ценности, а также уровень экономического развития общества.
Принципиально важная особенность современного подхода к изучению проблемы качества жизни заключается в том, что одновременно рассматриваются и сопоставляются субъективные и объективные факторы формирования качества жизни. Объективная сторона рассмотрения качества жизни определяется множеством статистических характеристик, а субъективная — тем, что потребности и интересы конкретного человека всегда особенны, индивидуальны и отражаются в его ощущениях.
Систематизирующим фактором качества жизни является здоровье.
