CC BY
2
ИРЧП может принимать значения от 0 до 1. Считается, что регионы (страны) с индексом ниже 0,5 имеют низкий уровень человеческого развития, 0,5—0,8 — средний уровень, 0,8 и выше — высокий уровень развития.
Следует отметить, что, поскольку величина индекса уровня образования в настоящий момент времени практически одинакова для отдельных регионов страны и не вносит дополнительной коррективы в ИРЧП для всех стран Европы, из расчетной формулы этот индекс можно изъять и ограничиться значением п = 2 с добавлением константы, равной 0,33. На современном этапе развития акцент при оценке качества жизни переносится на его социально-экономические характеристики.
Информативность этого показателя можно продемонстрировать на примере Украины, России, стран ЕС — на статистических данных, предоставленных ВОЗ.
На рис. 1 и 2 представлена для сравнения динамика основных составных ИРЧП, а именно ВВП ППС (в международных долларах США) и ОПЖ (в годах) для Украины, России и стран ЕС. Эти данные представлены в "Европейской базе данных ЗДВ Европейского регионального бюро ВОЗ, Копенгаген, Дания".
Выводы. 1. ИРЧП обеспечивает возможность проведения мониторинга основных показателей качества
жизни и ранжирования стран и регионов по качеству жизни.
2. ИРЧП целесообразно использовать для проведения дифференцированной региональной социально-экономической политики, анализа потенциала социально-экономической системы.
3. Модель ИРЧП может служить аналитической основой системы поддержки принятия решений по вопросам улучшения качества жизни.
Л итература
1. Айвазян С. А. Интегральные показатели качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. — М., 2000.
2. Борисов А. Б. Большой экономический словарь. — М„ 1999.
3. Доклады о развитии человека за 1997—2000 гг. — Нью-Йорк; Оксфорд, 2001.
4. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса: Учебное пособие / Под ред. В. П. Колесова, Т. Маккинли. — М., 2000.
5. Экономическая статистика: Учебник / Под ред. Ю. Н. Иванова. - М., 1998.
Поступила 14.03.06
С КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2056 УДК 314.17
3. Ф. Сабирова, Н. Ф. Чанышвва, Р. М. Сабирова, Н. Ф. Фаттахова
ЗНАЧИМОСТЬ ОСНОВНЫХ ФАКТОРОВ, ФОРМИРУЮЩИХ ДЕМОГРАФИЧЕСКУЮ ОБСТАНОВКУ
ГУ НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А. Н. Сысина РАМН, Москва; поликлиника № 40, Уфа; ЦРБ г. Давлеканово и г. Туймазы
В условиях непростой экономической ситуации в стране и кризисной медико-демографической обстановки, связанной с депопуляцией населения (за счет роста смертности при снижении рождаемости), необходим переход к региональному решению вопросов оздоровления среды и здоровья населения, поскольку в конкретных условиях вклад факторов, влияющих на здоровье, может меняться [1, 4].
Имеющиеся исследования односторонне освещают влияние факторов окружающей среды на здоровье населения и в большинстве случаев совершенно не касаются социально-экономических факторов [2, 3].
Для эффективного решения управленческих задач важное значение имеет комплексная оценка влияния загрязнений окружающей среды и социально-экономических условий жизни на состояние здоровья населения, основанная на определении вклада в указанное воздействие отдельных факторов и их групп, что может обеспечить выбор наиболее эффективных и рациональных мер предупреждения и снижения вредного воздействия факторов среды [1,3, 5].
Многообразие факторов, формирующих здоровье населения, и методические сложности их сопоставления привели к необходимости разработки балльной оценки методом ранжирования, а использование весовых коэффициентов позволило корректно оценить значимость основных факторов.
В избранных модельных городах (с миллионным населением и крупные промышленные центры, административный город, средний по численности населения) в динамике дана гигиеническая оценка загрязнения атмосферного воздуха; изучены социально-экономические факторы, в том числе доходы и уровень жизни, состояние потребительского рынка, жилишные условия, рынок труда (всего 31 фактор); уровень медицинского обеспечения, в том числе обеспеченность медицинским персо-
налом, показатели работы койки, специализация работы койки, уровень госпитализаций (20 факторов).
Проведено ранжирование факторов, формирующих здоровье населения, в баллах с учетом весовых коэффициентов (метод Дельфи) по отношению к показателям административного города, принятым за 1 (единицу).
Разработанная методология ранжирования факторов, влияющих на формирование здоровья населения, позволила сопоставить множество разноплановых, измеряемых в разных единицах показателей.
В соответствии с ранжированием исследуемых городов впервые показано, что в промышленных центрах потери естественного здоровья определяются преимущественно влиянием загрязненного атмосферного воздуха (3,4 и 2,3 балла против 1 балла в административном городе).
Высокие ранговые коэффициенты загрязнения атмосферного воздуха в миллионном и крупном городах обусловлены преимущественно следующими показателями: валовым выбросом загрязняющих веществ, который в этих городах соответственно в 19 и 5,4 раза выше, чем в среднем, в том числе на 1 га территории (большая нагрузка приходится на крупный город — 2,7 балла), а также суммарным загрязнением атмосферного воздуха (различия в 2 и 2,5 раза по сравнению со средним).
Суммарное загрязнение атмосферного воздуха (по показателю Р и ИЗА,) выше в промышленных центрах в 2,5—2,9 раза. Особенностью загрязнения атмосферного воздуха этих городов является большой удельный вес соединений I—2-го классов опасности (до 71%), в то время как в административном городе больше веществ, относящихся к 3—4-му классам (66%). Для загрязнения воздуха промышленных центров характерен высокий уровень специфических веществ, концентрации которых достигают следующих значений: формальдегид и хлори рованные углеводороды до 1,3 ПДК, альфа-метилстирол до 1,5 ПДК, бенз(а)пирен до 1,7 ПДК.
Отметим, что загрязнение воздуха широко распространенными примесями, втом числе пылью, диоксидом серы, сероводородом, не превышало гигиенических нормативов. В то же время заметим, что при совместном присутствии в атмосферном воздухе коэффициенты сум-мации смесей в большинстве случаев превышали 1 (единицу). Причем наиболее высокие коэффициенты (2,3—3,9) определялись у смесей, содержащих специфические компоненты (бенз(а)пирен, хлорированные и ароматические углеводороды, формальдегид, хлор).
По социально-экономическим условиям жизни города практически не отличались (1,1 и 1 балл). Из социально-экономических факторов 1 -е ранговое место (в соответствии с весовыми коэффициентами) занимает показатель прожиточного индекса, который в 1,1 раза выше в миллионном городе; 2-е ранговое место приходится на индекс устойчивости браков, который в среднем городе значительно выше (в 2,5 раза), чем в миллионном и крупном. Численность пенсионеров, стоящих на учете в органах социальной защиты (на 10 тыс. населения), превалирует в среднем городе (данный показатель, по мнению экспертов, сшит на 3-м ранговом месте). В миллионном и крупном городах выявлены более высокие ранговые коэффициенты по сравнению с аналогичными в среднем городе по следующим показателям: производству промышленной продукции (в 1,2 и 1,6 раза); инвестициям в жилищное строительство (в 2 и 1,4 раза); обороту розничной торговли (в 1,3 раза); обороту общественного питания (в 1,5 раза); обеспеченности населения собственными автомобилями (в 1,1 раза); коммунальному благоустройству жилья, в том числе наличию канализации (в 1,2 раза), водопровода (в 1,1 раза в крупном), горячего водоснабжения (в 3,1 раза).
В среднем городе выше коэффициент по среднему размеру вклада в учреждениях Сбербанка, числу дошкольных образовательных учреждений.
Уровень и качество медицинского обеспечения выше в миллионном (1,6 балла) и крупном (1,2 балла) городах.
Наиболее значимыми показателями из медицинских факторов являются: обеспеченность населения врачами (1-е ранговое место), причем коэффициент количества врачей выше в миллионном (в 2,6 раза) и крупном (в 1,3 раза) городах по сравнению с таковым в среднем городе; обеспеченность населения врачами высшей категории (2-е ранговое место) соответственно в 2,1 ив 1,5 раза, врачами I категории (3-е ранговое место) — в 2,6 и 1,9 раза, врачами узких специальностей, которая в 2,9 и 1,7 раза выше в миллионном и крупном городах, чем в среднем, в том числе врачами-педиатрами в 1,8 и 1,4 раза соответственно, хирургами в 1,5 и 1,3 раза; обеспеченность диагностическим оборудованием (в 2 и 1,5 раза). Процент выполнения плана периодических осмотров также выше в миллионном (в 1,2 раза) и крупном (в 1,2 раза) городах.
В то же время в среднем городе лучшее положение по обеспеченности населения средним медперсоналом, больше общесоматических и педиатрических коек. Различия между показателями эффективности работы койки всех трех городов незначительны.
Для характеристики демографической ситуации в исследуемых городах изучены: смертность, младенческая смертность, средний возраст умерших, рождаемость, плодовитость, показатели демографической нагрузки, брачные коэффициенты, средняя продолжительность предстоящей жизни, естественный прирост населения.
Медико-демографические показатели (смертность, средний возраст умерших) характеризуют высшую степень нарушения здоровья на всех этапах жизненного цикла и, следовательно, отражают наиболее сильные воздействия комплекса факторов на организм человека [I]. Кроме того, для их анализа используется наиболее точная и достоверная информация.
Общий коэффициент смертности в исследуемых городах характеризовался как средний (в миллионном городе 11,7%о, в крупном — 11,8%о, в среднем — 13,2%о).
Нивелирование различий в половозрастном составе населения городов путем стандартизации выявило, что смертность населения промышленных центров выше (14 и 13,5%о) по сравнению с таковой жителей среднего города (12,6%о). Это может быть связано с большим числом лиц пенсионного возраста в среднем городе, который по возрастной структуре относится к регрессионному типу городов: доля лиц пенсионного возраста (23,3%) выше, чем детей (20,1%); в то время как в миллионном и крупном городах преобладает трудоспособное население (64,5% — в миллионном, 63% — в крупном против 56,6% в среднем).
Наибольшая сумма баллов по показателю смертности выявлена в миллионном и крупном городах по сравнению со средним (1,9 и 1,3 против 1). Различия между ранговыми коэффициентами общей смертности населения (оба пола как по обычным, так и по стандартизованным показателям) всех трех городов незначительны. В то же время наблюдаются различия коэффициентов смертности по отдельным классам причин смерти. Так, в миллионном и крупном городах по сравнению со средним выше ранговые коэффициенты смертности от отдельных состояний, возникающих в перинатальный период (в 7 и 2,7 раза), от болезней нервной системы и органов чувств (в 5 и 4,1 раза), от инфекционных и паразитарных болезней (4,4 и 2,4 раза), от новообразований (1,3 и 1,1 раза), болезней органов дыхания (1,3 и 1,2 раза), от несчастных случаев, травм и отравлений (1,5 и 1,1 раза). Наиболее высокие коэффициенты смертности от болезней органов пищеварения отмечены в миллионном городе, от болезней мочеполовой системы — в крупном.
В соответствии с ранжированием городов по демографическим показателям получено, что ранговые коэффициенты рождаемости выше в среднем и крупном городах, общей смертности — в среднем городе (в 1,1 раза), демографической нагрузки детьми и стариками — в среднем городе (в 1,4 и 1,7 раза). Ранговые коэффициенты средней продолжительности предстоящей жизни составили в миллионном и среднем городах 1,0, в крупном — 1,1. Естественный прирост населения выше в миллионном и среднем городах (ранговые коэффициенты 1,3 и 1,0 соответственно) по сравнению с показателем крупного города (0,6). Коэффициент младенческой смертности в миллионном и крупном городах в 1,3 и 1,2 раза выше, чем в среднем.
Демографическая ситуация в исследованных городах во многом определяется социально-экономическими условиями жизни (34,5%), уровнем и качеством медицинского обеспечения (23,7%). Доля неучтенных факторов составляет 21,5%, загрязнения атмосферного воздуха — 20,2%.
Выводы. 1. В соответствии с ранжированием исследуемых городов впервые показано, что в промышленных центрах потери естественного здоровья определяются преимущественно влиянием загрязненного атмосферного воздуха (3,4 и 2,3 балла против 1 балла в административном городе). По социально-экономическим условиям жизни города практически не различались (1,1 и 1 балл). Уровень и качество медицинского обеспечения выше в миллионном (1,6 балла) и крупном (1,2 балла) городах.
2. Высокие ранговые коэффициенты загрязнения атмосферного воздуха в миллионном и крупном городах обусловлены преимущественно следующими показателями: валовым выбросом загрязняющих веществ, в том числе на 1 га территории, а также суммарным загрязнением атмосферного воздуха. Из социально-экономических факторов основные ранговые места (в соответствии с весовыми коэффициентами) занимают: показатель прожиточного индекса, индекс устойчивости браков, численность пенсионеров, производство промышленной продукции, инвестиции в жилищное строительство, оборот розничной торговли, показатель коммунального благоустройства жилья. Наиболее значимыми показателями из медицинских факторов являются: обеспеченность населения врачами (1-е ранговое место), врачами высшей
категории и врачами узких специальностей, обеспеченность диагностическим оборудованием.
3. Показатели смертности миллионного города (1,9 балла) превышают таковые крупного (1,3 балла) и среднего (1 балл). Различий в демографической ситуации исследуемых городов практически не было (соотношение баллов 1 : 0,9 : 1).
4. Определен удельный вклад факторов в демографическую ситуацию в конкретных условиях.
Л итература
1. Онищенко Г. Г. Ц Гиг. и сан. - 2001. - № 3. — С. 3-10.
2. Онищенко Г. Г. // Экологически обусловленные ущербы здоровью: методология, значение и перспективы оценки. — М., 2005. — С. 3—8.
3. Пинигин М. А. // Социально-гигиенический мониторинг: методология, региональные особенности, управленческие решения. — М., 2003. — С. 285— 286.
4. Рахманин Ю. А., Новиков С. М., Румянцев Г. И. // Гиг. и сан. - 2003, - № 6. - С. 5-10.
5. Рахманин Ю. А., Новиков С. М., Румянцев Г. И., Иванов С. И. // Экологически обусловленные ущербы здоровью: методология, значение и перспективы оценки. - М., 2005. - С. 9-18.
Поступила 1S.03.06
Summary. The time course of changes in ambient air pollution was hygienically estimated, socioeconomic factors (n = 31) and level of health care delivery (20 factors) were studied in selected towns (a city numbering over million dwellers, a large industrial center, and an average numbered administrative town). The factors forming the population's health were stratified in score, by talcing into account the weighting factors (Delhi's method) in relation to the values of an administrative town, which were taken as 1 (one). The authors are the first to show that in industrial centers, natural health losses are chiefly determined by the influence of polluted ambient air (3.4 and 2.3 scores versus 1.0 score in the administrative town). There were virtually no differences in socioeconomic conditions (1.1 and 1.0 score). The quality of health care provision is higher in the million-numbered city (1.6 scores) and in large town (1.2 scores). The specific contribution of factors to the demographic selling was defined under specific conditions.
С КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2006 УДК 614.7:616-092.11
С. А. Сковронская, С. М. Новиков, А. А. Шищенко, С. А. Солонин
ОСОБЕННОСТИ ВОСПРИЯТИЯ РИСКА ЗДОРОВЬЮ РАЗЛИЧНЫМИ ГРУППАМИ НАСЕЛЕНИЯ НА ПРИМЕРЕ ЖИТЕЛЕЙ САЯНОГОРСКА
ГУ НИИ Экологии человека и гигиены окружающей среды им. А. Н. Сысина РАМН, ММА им. И. М. Сеченова, Москва
В настоящее время как в нашей стране, так и за рубежом методология анализа риска стала одним из важнейших средств сопоставлений различных рисков, анализа соотношений "затраты—эффективность", "ущерб-выгода", планирования наиболее эффективных оздоровительных и природоохранных мероприятий [3].
Проведенные в различных странах многочисленные научные исследования свидетельствуют о том. что не только в медико-социальном, но и в экономическом отношении возрастание риска здоровью человека всегда приводит к самым высоким ущербам для любого государства. Так, во Франции ежегодно от воздействия загрязнений воздуха взвешенными частицами умирает 31 700 человек, а ущерб от этих преждевременных смертей оценивается в 3,6 млрд евро, в Австрии по этой же причине умирают 5600 человек (3,6 млрд евро), в Швеции — 3300 (3 млрд евро) [2].
По данным Агентства по охране окружающей среды США и Американской ассоциации пульмонологов, в этой стране в 1977—1990 гг. ежегодно в результате воздействия атмосферных загрязнении умирало около 50 000 человек, что наносило ущерб, равный 40—50 млрд долларов в год [4]. Ущерб здоровью человека от загрязнения атмосферного воздуха, по данным комиссии ЕС, составляет в Великобритании 1,75% суммарного валового годового продукта, в Италии — 4,41%, в Германии — 2,73% [I].
Единой мерой, позволяющей сравнивать эффекты (ущербы здоровью), имеющие разную медико-социаль-ную значимость, являются экономические показатели их стоимости, которые могут устанавливаться либо в едином международном масштабе (например, на основе величины внутреннего валового продукта на душу населения), либо в узко региональном, формируемом на основе реальных экономических потерь от возникновения конкретного исхода воздействия факторов окружающей среды. Однако полная характеристика ущерба невозможна без знания восприятия риска здоровью [1].
Специфика восприятия риска как отдельными людьми, так и социальными группами стала предметом обширных психологических и социально-психологических
исследований, которые выявили множество факторов, влияющих на его субъективную оценку [5, 7, 8].
Необходимо отметить также, что количественная характеристика риска и возможного ущерба для большой группы потенциально вредных эффектов (включая ухудшение условий и качества жизни, возникновение дискомфортных состояний др.) очень затруднительна. В связи с этим необходима сравнительная оценка особенностей восприятия населением и его отдельными группами угроз от воздействия различных факторов риска здоровью и качеству жизни.
С этой целью в настоящее время нами проводятся научные исследования восприятия населением различных видов риска, а также оценка "готовности платить" за снижение или удаление того или иного вредного или мешающего фактора (наличие шума, приятных или неприятных посторонних запахов и др.), оценка стоимости статистической жизни и одного года добавленной жизни. В ходе этого исследования проведено анкетирование 654 жителей Саяногорска. Анализ повозрастной структуры показал, что подавляющее большинство (67,89%) опрошенных составили женщины в возрасте от 18 до 78 лет. Доля мужчин в общей численности составила 32,11%. Возраст респондентов колебался от 17 до 77 лет (средний возраст составил 38,6 года).
Анализ социального статуса опрошенных показал, что 19,57% из них относятся к категории служащих; 17,28% — предприниматели; 15,14% — специалисты (врачи, юристы и т. д.); 17,74% — рабочие; 10,6% — учащиеся; 9,79% — домохозяйки; 9,17% — пенсионеры.
При анализе ранжирования предложенных групп факторов риска здоровью по степени их приоритетности было установлено, что к наиболее приоритетным из них, по мнению жителей Саяногорска, относятся объекты окружающей среды (вода, воздух, продукты питания, почва), загрязненные радиоактивными веществами; за ними следуют объекты окружающей среды, загрязненные химическими веществами и микроорганизмами; далее качество жизни и материальное благополучие человека; образ жизни и индивидуальное поведение человека; гене-
