Научная статья на тему 'ОЦЕНКА РИСКА ЗДОРОВЬЮ НАСЕЛЕНИЯ, ОБУСЛОВЛЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЕМ ВЫБРОСОВ АЛЮМИНИЕВОГО ПРОИЗВОДСТВА'

ОЦЕНКА РИСКА ЗДОРОВЬЮ НАСЕЛЕНИЯ, ОБУСЛОВЛЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЕМ ВЫБРОСОВ АЛЮМИНИЕВОГО ПРОИЗВОДСТВА Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»

CC BY
20
7
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Гигиена и санитария
Scopus
ВАК
CAS
RSCI
PubMed
Область наук
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по наукам о здоровье , автор научной работы — Т.А. Шашина, С.М. Новиков, А.В. Козлов, В.А. Кислицын, Н.С. Скворцова

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «ОЦЕНКА РИСКА ЗДОРОВЬЮ НАСЕЛЕНИЯ, ОБУСЛОВЛЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЕМ ВЫБРОСОВ АЛЮМИНИЕВОГО ПРОИЗВОДСТВА»

циальных потерях общества. По материалам Национального канцер-реестра Украины, рак органов дыхания развивается преимущественно среди населения еще трудоспособного возраста. А смертность при данной патологии уже на первом году жизни после установления диагноза достигает 66,5% [4].

При этом существенными остаются также прямые экономические потери, связанные с лечением онкологических больных, которые в среднем составляют 2—3 тыс. долларов США на 1 больного.

Заключая, важно подчеркнуть, что аэрогенная доза изученных канцерогенов (БП, НДМА, НДЭА), поступающая в организм человека с продуктами курения, как и соответствующий ей риск, превышают аналогичные показатели, связанные с загрязнением атмосферного воздуха. Эти данные свидетельствуют о том, что одной из первоочередных задач медиков и общества в целом в плане снижения онкологической патологии органов дыхания может стать борьба с курением.

Для полной оценки риска влияния табачного дыма необходимо продолжение исследований в плане идентификации новых соединений, возможных продуктов их трансформации с последующей оценкой их канцерогенной опасности.

Л итература

1. Гигиенические проблемы охраны окружающей среды от загрязнения канцерогенами /Янышева Н. Я., Киреева И. С., Черниченко И. А. и др. — Киев, 1985.

2. Левишн В. Ф., Заридзе Д. Г. // Вопр. онкол. — 2003. - Т. 49, № 4. - С. 391-399.

3. Литвиченко О. Н. Научные основы охраны воздушной среды от загрязнения канцерогенными Ы-нит-розаминами и предупреждение онкогенного риска

для населения: Автореф. дис. ... д-ра биол. наук. — Киев, 1999.

4. Рак в Украине, 2002—2003. Заболеваемость, смертность, показатели деятельности онкологической службы: Бюллетень Национального канцер-реестра Украины. — Киев, 2004.

5. Рамочная Конвенция по контролю над табаком и ее значение для Украины. — Киев, 2004.

6 Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду / Рахманин Ю. А., Новиков С. М., Шашина Т. А. и др. — М., 2004.

7. Худолей В. В. Канцерогены: характеристики, закономерности, механизмы действия. — СПб., 1999.

8. Черниченко И. А. Научные основы гигиенического нормирования химических канцерогенов при комплексном и комбинированном поступлении в организм: Автореф. дис. ... д-ра мед. наук. — Киев, 1991.

9. Chernichenko I. A., Yanysheva N. Ya. // Environ. Hlth. - 2001. - Vol. 2, N 17. P. 37-41.

10. http://www.uiph.kiev.ua/

11. Lopez A. D., Ahmad О. В., Quillot M. et al. — Geneva, 2002.

12. Tobacco Smoking and Tobacco Smoke: JARC Sci. Publ. N 83. - 2002.

Поступила 14.03.06

Summary. Danger from aerogenic dose carcinogens entering the body with smoking products is shown to be essentially greater than that from aerogenic loading in industrial centers. The individual and population risks for smoking-in-duced cancer and the economic damage to the country, associated with the treatment of a large number of patients are given. To make a complete assessment of the carcinogenic risk of tobacco smoking, it is necessary to estimate all its carcinogenic constituents, their precursors, and possible transformation products at elevated temperatures.

С КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ. 2006 УДК 614.72:669.711-07

Т. А. Шашина, С. М. Новиков, А. В. Козлов, В. А. Кислицин, Я. С. Скворцова

ОЦЕНКА РИСКА ЗДОРОВЬЮ НАСЕЛЕНИЯ, ОБУСЛОВЛЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЕМ ВЫБРОСОВ АЛЮМИНИЕВОГО ПРОИЗВОДСТВА

ГУ НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А. Н. Сысина РАМН, Москва; ТУ Роспотребнадэора по Республике Хакасия,Абакан

Неблагоприятное влияние на здоровье населения выбросов алюминиевой промышленности достаточно подробно изучено в отечественной и зарубежной гигиенической литературе.

В типичных выбросах алюминиевого производства наряду с формальдегидом, хромом (VI), свинцом и такими полиароматическими углеводородами (ПАУ), как бенз(а)пирен и дибенз(а, 11)антрацен, могут содержаться и другие представители ПАУ, среди которых доказанными канцерогенами для человека являются 5 соединений: бенз(а)антрацен, бензо(Ь)флуорантрен, бензо(к)флуо-рантрен, индено(1,2,3,-е^)пирен, хризен [3]. Данные канцерогенные ПАУ, как правило, не указываются предприятиями в официальных документах о выбросах. В то же время в соответствии с заключениями Международного агентства по изучению рака (МАИР), воздействие компонентов алюминиевого производства способно вызывать канцерогенные эффекты у работающих и населения, проявляющиеся в повышении заболеваемости новообразованиями, в основном органов дыхания. С другой стороны, производство алюминия обычно служит мощным источником дополнительного загрязнения окружающей среды фтористыми соединениями, которые способны к межсрсдовым переходам, одновременному загрязнению целого ряда объектов (атмосферный воздух, почва, вода, пищевые продукты). Следствием этого яв-

ляется развитие флюороза не только у работающих, но и у населения, проживающего в зоне влияния выбросов алюминиевого производства.

ОАО "Саяногорский алюминиевый завод" (ОАО САЗ) — мощное современное производство в России с полным циклом технологического процесса и использованием наиболее эффективного, так называемого мокрого способа очистки выбросов. В настоящее время завод с учетом опытно-промышленного корпуса производит около 410 тыс. тонн первичного алюминия в год. Рядом с действующим производством проектируется строительство 2-й очереди комбината ОАО "Хакасский алюминиевый завод" (ОАО ХАЗ).

Ближайшими крупными населенными пунктами в 34-километровой зоне влияния выбросов ОАО САЗ, в которых проводится мониторинг атмосферных загрязнений, являются: Саяногорск, находящийся в 9 км к югу от ОАО САЗ, а также с. Новомихайловка и пос. Шушенское, расположенные соответственно в 9 и 32 км к севе-ро-востоку от ОАО САЗ.

Программа исследования включала: выяапение приоритетных выбросов ОАО САЗ; анализ содержания химических веществ в окружающей среде по данным многолетнего мониторинга и результатов углубленных сани-тарно-химических исследований; моделирование расчетных концентраций приоритетных веществ в рецептор-

ных точках, сопоставление их с фактическими концентрациями соединений; оценку состояния здоровья населения, потенциально подверженного воздействию выбросов ОАО САЗ, с учетом специальных исследований; анализ риска и ущербов здоровью населения от загрязнения окружающей среды химическими веществами, выбрасываемыми ОАО САЗ. Настоящее исследование проведено в соответствии с Руководством по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду (РД 2.1.10.1920—04). Проект выполняли при активном участии специалистов ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саяногорске".

Источниками информации для проведения исследований служили: "Охрана окружающей среды, обоснование инвестиций 2-й очереди строительства ОАО САЗ" (том 4); данные мониторинга атмосферных загрязнений на стационарных постах Росгидромета и комбината; данные мониторинга фтористых соединений и металлов в воде, почве, продуктах питания; результаты углубленных химико-аналитических исследований канцерогенных ПАУ и металлов в атмосферном воздухе, воде, почве, продуктах питания и биологическом материале на приоритетных территориях; результаты анкетирования населения по выявлению региональных особенностей факторов экспозиции для расчета многосредового риска. Из обширного перечня компонентов выбросов ОАО САЗ на основе методики ранжирования [1, 2, 4] с учетом критериев канцерогенной и неканцерогенной опасности и суммарной годовой эмиссии для последующей оценки риска были отобраны 23 наиболее приоритетных вещества. К ним отнесены все канцерогены, заявленные в выбросах ОАО САЗ, 6 канцерогенных ПАУ, характерных для выбросов алюминиевого производства, 12 неканцерогенных (токсических) веществ, занявших наиболее высокие ранговые места и на долю которых приходилось более 99% суммарной годовой эмиссии, а также тяжелые металлы, выбрасываемые предприятием. Для выбранных веществ, как правило, имелись данные мониторинга в атмосферном воздухе или были проведены специальные исследования их содержания в атмосферном воздухе путем моделирования и дополнительных химико-аналити-ческих исследований.

В качестве критериев риска здоровью населения для всех химических веществ использованы рекомендованные в [5| данные о референтных (безопасных) концентрациях при хронических воздействиях, о поражаемых критических органах и системах, среднесуточных предельно допустимых концентрациях, установленных по прямым токсическим эффектам на здоровье; факторах канцерогенного потенциала и классах канцерогенности по классификации МАИР и Агентства по охране окружающей среды США (и. Б. ЕРА). Для более глубокой оценки воздействия ряда приоритетных веществ (диоксида азота, диоксида серы, взвешенных веществ) применяли показатели зависимости экспозиция—ответ, полученные в эпидемиологических исследованиях [6—9, 12, 13].

Оценку экспозиции по данным мониторинга атмосферных загрязнений проводили по результатам расчета среднегодовых концентраций анализируемых веществ на стационарных постах Росгидромета в Саяногорске и пос. Шушенское, а также стационарном посту ОАО САЗ в с. Новомихайловка за 1998—2002 гг. Установлено, что ни по одному из контролируемых веществ не наблюдалось превышения среднесуточной ПДК (ПДКсс). Сопоставление уровней загрязнения атмосферного воздуха в населенных пунктах показало, что среднегодовые концентрации твердых фторидов в с. Новомихайловка были выше, чем в Саяногорске и пос. Шушенское, а водород фторида — примерно одинаковыми. Уровень загрязнения атмосферного воздуха диоксидами азота и серы в Саяногорске был в 5 раз выше, чем в с. Новомихайловка. За 5-летний период наблюдений отмечается тенденция к снижению уровней загрязнения атмосферного воздуха Саяногорска диоксидами серы и азота.

При оценке экспозиции поданным моделирования с использованием модели Industrial Source Complex, Long Term, version 3 (ISCLT3) [12] проводили расчет среднегодовых концентраций в атмосферном воздухе для 17 веществ по 273 источникам выбросов. При моделировании использовали сетку рецепторных точек с шагом в 1 км, которая равномерно покрывала территорию вокруг ОАО САЗ на расстояниях до 34 км.

На основании оценки экспозиций и рисков по данным мониторинга атмосферных загрязнений и моделирования приземных концентраций от выбросов ОАО САЗ Саяногорск и с. Новомихайловка были определены в качестве приоритетных территорий для проведения углубленных медицинских и химико-аналитических исследований, расчета многосредовых экспозиций и рисков.

Расчетные величины индивидуальных и суммарных канцерогенных и неканцерогенных рисков приоритетных веществ по данным моделирования воздушных выбросов были ниже уровней приемлемого риска. Основной вклад (93,3%) в суммарный канцерогенный риск вносят формальдегид, хром VI и сажа (с учетом содержания в ней до 0,5% бенз(а)пирена), в то время как основными веществами, определяющими уровни суммарного неканцерогенного риска (89%), являются неорганическая пыль, диоксид азота, фториды, хлор и диоксид серы.

Значения индивидуальных неканцерогенных рисков атмосферных загрязнений также не превышали допустимого уровня, однако в Саяногорске отмечалась опасность суммарного воздействия атмосферных загрязнений на органы дыхания, особенно взвешенных веществ, формальдегида и фторидов, вклад которых в величину суммарного неканцерогенного риска составлял 86%.

Расчет популяционных канцерогенных рисков для Саяногорска с населением 76 тыс. человек показал, что если в течение всей жизни они будут подвергаться воздействию формальдегида в тех же концентрациях, которые были получены в результате мониторинга атмосферных загрязнений, то дополнительно к фоновому уровню возможно возникновение 2,58 случая злокачественных новообразований и 0,08 случая заболеваний от воздействия бенз(а)пирена.

Оценку возможного ущерба здоровью населения Саяногорска от воздействия среднегодовых концентраций взвешенных веществ проводили также с использованием показателей зависимости экспозиция—ответ, полученных в многочисленных эпидемиологических исследованиях.

Рассчитанное число дополнительных случаев неблагоприятных эффектов на здоровье от воздействия среднегодовых концентраций диоксида азота и диоксида серы, полученное по результатам мониторинга качества атмосферного воздуха, а также от воздействия среднегодовых концентраций химических веществ, полученных по результатам моделирования, было ничтожно мало.

Оценка многосредовой экспозиции с учетом возможного ингаляционного, перорального и накожного поступления в организм из воздуха, питьевой воды и пищевых продуктов местного производства проведена для ряда веществ, представляющих наибольшую опасность для здоровья населения из-за содержания в окружающей среде, выраженной токсичности и канцерогенности, способности накапливаться в почве, растениях и биоте: фтора и фтористых соединений, свинца, хрома, меди, марганца, 7 канцерогенных ПАУ. При отсутствии данных многолетнего мониторинга уровни экспозиций указанных веществ на приоритетных территориях определяли на основании разовых замеров проб в объектах окружающей среды, местных пищевых продуктах в специально проведенных скрининговых исследованиях с привлечением аккредитованных организаций.

Для выявления региональных особенностей факторов экспозиции (частота и продолжительность воздействия, сезонные различия контакта с воздействующей средой, величина потребления воды, местных пищевых продук-

Канцерогенные и неканцерогенные риски при пероральном поступлении химических веществ из продуктов питания Саяногорска и с. Новомихайловка

Вещество Пищевой продукт Саяногорск с. Новомихайловка

HQ CR HQ CR

Бснз(а)пирен Сметана, масло 8.7Е-9 1.4Е-11 6.0Е-9 9.9Е-12

Бенз(а)антрацен Сметана, масло 2.6Е-9 1.2Е-10 9.0Е-9 3,9Е-10

Бензо(Ь)флуорантен Сметана, масло 4.2Е-9 6.7Е-11 6.0Е-9 9,5Е-11

Бензо(к)флуорантен Сметана, масло 5.0Е-10 7.8Е-14 3.0Е-10 4.4Е-14

Индено( 1,2,3-с,с1)пирен Сметана, масло 2.IE-9 З.ЗЕ-12 4.0Е-9 6.0Е-12

Хризен Сметана, масло 4.0Е-10 1.7Е-11 1.0Е-09 4.3Е-11

Дибенз(а,Н)антрацен Сметана, масло — 7.3Е-11 — 1.9E-1Ö

Хром Сметана, масло, картофель 0,13 — 0,01 —

Свинец Сметана, масло, картофель 0,16 1.0Е-05 0.11 8.0Е-06

Марганец Сметана, масло, картофель 0,05 — 0,02 —

Медь Сметана, масло, картофель 0,74 — 0,24 —

Фтор Молоко, мясо, фрукты, овощи* 0,24 — 0,09 —

Суммарный риск 1,32 1,0Е-0,5 7.3Е-10

Примечание. Н(} — коэффициент опасности; С1* — индивидуальный канцерогенный риск. *— картофель, капуста, огурцы, корнеплоды, лук, грибы.

тов и т. д.) было проведено анкетирование 1% городского и 7,7% сельского населения приоритетных территорий, результаты которого использовали при расчете суммарной дозовой нагрузки при многосредовом воздействии.

Анализ рассчитанных индивидуальных канцерогенных рисков для каждой из оцениваемых сред (атмосферный воздух, питьевая вода и почва), а также суммарных канцерогенных рисков для населения Саяногорска и с. Новомихайловка показал, что полученные уровни канцерогенных рисков не превышали допустимых величин. Приоритетной средой с учетом результатов дополнительных исследований является питьевая вода, что свидетельствует о необходимости углубленных гигиенических исследований. Уровни индивидуальных канцерогенных рисков от воздействия различных химических веществ, обнаруженных в питьевой воде Саяногорска, находятся в диапазоне от 2,4 Е-8 до 2,4 Е-5, а в питьевой воде с. Новомихайловка — от 2,9 Е-8 до 6,3 Е-5. Суммарный канцерогенный риск от воздействия всех химических веществ, присутствующих в питьевой воде, находится на сигнальном для населения уровне (Саяногорск — 1,0 Е-4, с. Новомихайловка — 2,1 Е-4), что свидетельствует о потенциальной канцерогенной опасности при поступлении химических веществ в организм из питьевой воды и предполагает проведение дальнейших исследований источников и причин выявленного загрязнения.

Оценка неканцерогенной опасности показала, что поступление в организм из почвы меди и хрома не превышает референтных концентраций, отражающих прямые токсические эффекты на здоровье.

Региональные особенности суточного потребления продуктов городскими и сельскими жителями и долю местных продуктов в рационе учитывали при расчете рисков от поступления химических веществ с пищевыми продуктами (см. таблицу).

При оценке полученных результатов следует учесть, что для меди — вещества, в наибольшей степени влияющего на величину суммарного неканцерогенного риска, допустимая суточная доза, по данным ФАО/ВОЗ, составляет 0,05—0,5 мг/кг. Полученные суммарные суточные дозы поступления меди со всеми изученными пищевыми продуктами в организм взрослого человека составили для жителей с. Новомихайловка 0,005 мг/кг, а для жителей Саяногорска — 0,01 мг/кг, что значительно ниже допустимых уровней и укладывается в оптимальные значения для данного элемента. Аналогичные выводы можно сделать на основании рассчитанных суточных доз для других изученных микроэлементов.

Результаты углубленных медицинских исследований не выявили неблагоприятного влияния выбросов ОАО

САЗ на здоровье детского и взрослого населения. Среди детского населения, постоянно проживающего на приоритетных территориях в зоне влияния ОАО САЗ, за последние 15 лет не выявлено флюороза зубов. У взрослого и детского населения приоритетных территорий содержание в волосах фтора, меди, хрома и свинца не превышало физиологического фонового уровня для населения, не контактирующего с данными элементами в условиях производства. Значения индивидуальных и суммарных канцерогенных рисков для здоровья детей в возрасте до 1 года при обнаруженных концентрациях канцерогенных ПАУ в грудном молоке не превышали приемлемого уровня.

На основании результатов анализа рисков, данных моделирования рассеивания выбросов от проектируемой 2-й очереди алюминиевого комбината ОАО ХАЗ сделан вывод о том, что прирост как канцерогенного, так и неканцерогенного риска незначителен во всех исследованных населенных пунктах и не вызовет ухудшения состояния здоровья проживающего в зоне воздействия населения.

С учетом градообразующей роли ОАО САЗ значительный интерес представляет мониторинг концентраций химических веществ, в частности ПАУ, в воздухе рабочей зоны алюминиевого производства.

Литература

1. Идентификация источников опасности и выбор приоритетных веществ, загрязняющих окружающую среду, при ранжировании территорий административных округов г. Москвы: Информац.-метод. письмо № 14-101 от 30.06.00. - М., 2000.

2. Критерии оценки риска для здоровья населения приоритетных химических веществ, загрязняющих окружающую среду: Метод, рекомендации / Новиков С. М., Рахманин Ю. А., Филатов Н. Н. и др. — М., 2003

3. Никогосян М. И. Гигиеническая характеристика загрязнения атмосферного воздуха выбросами кана-керского алюминиевого завода: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. — Ереван, 1961.

4. Новиков С. М., Шашина Т. А., Абалкина И. Л., Сквор-цова Н. С. Риск воздействия химического загрязнения окружающей среды на здоровье населения — от оценки к практическим действиям / Под ред. Ю. А. Рахманина. — М., 2003.

5. Руководство по оценке риска здоровья населения при воздействии химических веществ загрязняющих окружающую среду. Р 2.1.10.1920-04, утв. 05.03.04. — М., 2004.

6. European Centre for Environment and Health. Quantification of the Health Effects of Exposure to Air Pollution. Report of a WHO Working Group. Bilthoven, Netherlands, 20-22 November 2000.

7. Katsouyanni K., Touloumi G., Spix C. et al. // Br. Med. J. - 1997. - Vol. 14. - P. 1658-1663.

8. Pope C. A. Ill, Burnett R. T., Thun M. J. et al. // J. A. M. A. -2002. - Vol. 287, N 9. - P. 1132-1142.

9. Schwartz J. // Environ. Res. — 1991. — Vol. 56. — P. 204-213.

10. Toxicological Evaluation of Some Food Additives Including Anticaking Agents, Antimicrobials, Antioxidants, Emulsifiers and Thickening Agents. WHO FOOD ADDITIVES SERIES NO. 5. The Evaluations Contained in this Publication Were Prepared by the Joint

FAO/WHO Expert Committee on Food Additives which met in Geneva, 25 June—4 July 1973. — Geneva, World Health Organization, 1974.

11. User's Guide for the Industrial Source Complex (ISC3) dispersion models. Vol. 1, 2. USEPA, 1995.

12. WHO. European Centre for Environment and Health. Quantification of the Health Effects of Exposure to Air Pollution. Report of a WHO Working Group. Bilthoven, Netherlands, 20—22 November, 2000.

13. WHO. Evaluation and Use of Epidemiological Evidence for Environmental Health Risk Assessment. WHO Re-giona Office for Europe. — Copenhagen 2000 (EUR/00/ 5020369) WHO (2000). WHO Air Quality Guidelines for Europe II, 2nd edition.

Поступила 15.01.06

С Л. Б. ОВСЯННИКОВА, 2006 УДК 613.31+614.721-074

Л. Б. Овсянникова

ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ОПАСНОСТИ ТЕХНОГЕННОГО ВЛИЯНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ НА ЗДОРОВЬЕ НАСЕЛЕНИЯ

Башкирский государственный медицинский университет, Уфа

Оценка вероятной опасности для здоровья населения факторов окружающей среды на основе оценки риска является одной из основных задач в управлении санитарно-эпидемиологической ситуацией.

Несмотря на то что деятельность многих промышленных предприятий вследствие экономических причин не отличается прежней активностью, экологическая составляющая их влияния на окружающую среду и здоровье населения продолжает играть значительную роль. По мере воздействия загрязнения среды качественно меняются биологические механизмы противостояния этому воздействию. Характер ответной реакции организма определяется индивидуальной чувствительностью, которая тоже подвержена различным колебаниям в зависимости от наследственных факторов, образа жизни и т. д. Кроме того, это влияние обусловлено длительным предшествующим воздействием загрязнений окружающей среды, которое в настоящее время проявляется изменениями в организме на биохимическом и генетическом уровнях [4].

Исходя из этого, целью работы явилась комплексная гигиеническая оценка потенциальной опасности для здоровья населения приоритетных факторов риска окружающей среды с учетом предшествующей высокой суммарной химической нагрузки.

Степень опасности химических веществ для здоровья определяли с помощью специальной методологии "Оценки риска" |5], рекомендуемой международными организациями, и в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ и Главного государственного инспектора РФ по охране природы от 10.11.97.

Был проведен корреляционный и регрессионный анализ взаимосвязей между концентрациями загрязнителей и соответствующими экспозициями и дозами с одной стороны и реальными показателями здоровья населения (общая и онкологическая заболеваемость) — с другой. Для этого использовали модель количественной зависимости "доза—эффект" [1, 3].

За последние 25 лет в Уфе в результате снижения объемов производства во всех отраслях промышленности произошло уменьшение выбросов в атмосферу в 2,5 раза. Снизилось загрязнение воздуха (общее количество проб, превышающих ПДК, с 65,3 до 3,1 %), в том числе суммой углеводородов (с 92 до 2,8% проб выше ПДК), а кратность превышения — с 10 до 1,5—3 ПДК. На этом фоне произошло повышение заболеваемости населения, в том числе онкологической. Известно, что около 30% всех онкологических заболеваний обусловлено загрязнением ат-

мосферы, поскольку многие химические вещества, исходя из гипотезы мультиканцерогенеза, могут являться промоторами в развитии злокачественных новообразований и обусловливать высокие риски даже при соблюдении утвержденных в настоящее время гигиенических нормативов [2].

Были проведены исследования комплексного загрязнения окружаюшей среды (атмосферный воздух, питьевая вода) и состояния здоровья населения 4 районов (Орджони-кидзевский, Октябрьский, Ленинский, Демский) Уфы.

Состав и распределение промышленных предприятий города, специфика их технологии обусловили особенности загрязнения окружающей среды. Основные предприятия нефтепереработки и нефтехимии (три НПЗ, объединение "Химпром", три ТЭЦ), образующие Северный промышленный комплекс (СПК), расположены на территории Орджоникидзевского района на расстоянии 1 км от жилой застройки и оказывают влияние на экологическую обстановку всего города. Ленинский район находится в южной части города на расстоянии 15 км от СП К и имеет на своей территории фанерно-плиточный комбинат, комбинат стройматериалов и агрегатно-про-изводственное объединение. Октябрьский район с новым микрорайоном "Сипайлово", где проживает население, переселенное из санитарно-защитной зоны СП К, находится от него на расстоянии 7 км. Демский район расположен на расстоянии 30 км от СП К и имеет на своей территории локомотивное и вагонное депо. Промышленные выбросы от предприятий между районами города распределяются неравномерно. Основная доля выбросов приходится на предприятия Орджоникидзевского района (85%). Доля выбросов в атмосферу наиболее опасных загрязнителей 1-го и 2-го классов опасности (3,4-бенз(а)пирен, свинец, соединения ванадия, хрома, оксид азота, хлорфенол, эпихлоргидрин, формальдегид, стирол, хлороформ и др.) хотя и составляет менее 1%, но количество данных ингредиентов составляет более 30%.

Суммарная химическая нагрузка (атмосферный воздух, питьевая вода) превышала нормативную величину во всех наблюдаемых районах: в Орджоникидзевском районе — в 4,2 раза, в Октябрьском — в 3,2 раза, в Ленинском — в 3 раза, в Демском — в 2,4 раза. Приоритетными загрязнителями наряду с углеводородами, оксидом углерода, диоксидом серы являются окислы азота, бенз(а)пирсн и формальдегид. Количественную зависимость ответной реакции оценивали не по уровню воздействия фактора, а по вероятности развития патологического эффекта (критерию риска). Полученные количест-

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.