CC BY
102ISSN 2223-4047
Вестник магистратуры. 2016. № 12-5(63)
УДК 340
Ю.Э. Дерябина
ОСОБЕННОСТИ ВИНДИКАЦИОННОГО СПОСОБА ЗАЩИТЫ (ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА)
В данной статье произведен анализ действующего законодательства и материалов судебной практики по вопросу защиты права собственности при предъявлении виндикационного иска. Выявлены особенности виндикационного иска.
Ключевые слова: виндикационный иск, виндикация, вещные права, истребование, имущество, вещь, собственность.
Значение виндикационного иска состоит в том, чтобы истребовать имущество из чужого незаконного владения. Согласно широко распространенной формуле, виндикационный иск - это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании у него вещи.
Основаниями виндикационного иска являются:
1) нарушение прав истца по владению, пользованию и распоряжению.
2) нахождение истребуемой вещи в фактическом владении недобросоветсного владельца.
3) отсутствие права собственности у недобросовестного владельца.
С развитием вещно-правовых отношений возникают новые вопросы, проблемы и научные дискуссии относительно правильного применения виндикационного иска. Поскольку виндикация гарантирует возможность возвращения имущества его законному собственнику, создает стабильность гражданского оборота, то развитие вещно-правовых отношений не должно влечь за собой неправильное применения способов защиты данных прав.
В Российской Федерации право собственности и иные вещные права защищаются способами, закрепленными в Главе 20 ГК РФ, данные способы направлены на пресечение, предотвращение, предупреждение, устранение нарушенного права, его восстановление и компенсацию потерь [6, с.18]. Вышеуказанная глава недостаточно содержательная, в ней не закреплены необходимые условия, которым нужно руководствоваться при предъявлении виндикационного иска, но тем не менее анализ действующего законодательства и материалов судебной практики позволяет выделить определенные особенности применения виндикационного способа защиты.
Первой особенностью является то, что истец должен доказать, что он владеет правом собственности на истребуемую вещь, в качестве доказательств могут выступать правоустанавливающие документы (но не во всех случаях), или документы, удостоверяющие право собственности. Стоит обратить внимание, что в соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации, что является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В случаях, если добросовестный владелец недвижимым имуществом потерял своё зарегистрированное право собственности, то за защитой своих прав ему необходимо обращаться не с виндика-ционным иском, а с иском о признании права недобросовестного приобретателя отсутствующим, поскольку о наличии или об отсутствии вещного права на такой объект всегда сводится к спору о правильности указанной записи [5, с.183-184]. В соответствии с позицией ВАС РФ, собственник, чье право нарушено, вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества [2, с.19].
Учитывая, что вещные права не ограничиваются только правом собственности, с виндикационным иском вправе обратиться не только собственник. В этом случае необходимо наличие иного правового основания владения вещью, например право залога, постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления.
На примере залогодержателя можно сказать, что данным субъектом может быть использован виндикационный иск в целях защиты своих прав от третьих лиц в случае, когда он владеет вещью и пользуется ей. Право залогодержателя обладает обоими свойствами, указанными в ст. 216 ГК РФ (право следования и вещная защита), лишь в том случае, если договор залога предусматривает владение или пользо-
© Дерябина Ю.Э., 2016.
Научный руководитель: Тордия Инна Валентиновна - кандидат юридических наук, доцент, Тюменский государственный университет, Россия.
Вестник магистратуры. 2016. № 12-5(63).
ISSN 2223-4047
вание вещью залогодержателем [7, с.74]. При этом, если залогодержатель истребует имущество у залогодателя, иск не будет виндикационным, он будет обязательственным.
Второй особенностью является то, что имущество истребуется у лица который фактически владеет имуществом на момент рассмотрения иска. То есть, виндикационный иск нельзя применить в отношении лиц, которые фактически не владеют истребуемым имуществом. Позиция ВАС РФ стоит на том, что если во время судебного разбирательства спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд привлекает такое лицо в качестве соответчика, а в случае, если имущество было отчуждено ответчиком, суд должен осуществить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При отсутствии доказательств, что истребуемое имущество находится у ответчика, суд может отказать в удовлетворении иска [4, с. 1].
Третьей особенностью является свойство истребуемого имущества, возможность его индивидуализации и идентификации. То есть объектом виндикации может быть только индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся и существующая в натуре [3, с.7]. В случае, если имущество не сохранилось ввиду его уничтожения, или гибели, то виндикационный иск не будет удовлетворен, поскольку это является самостоятельным прекращением прав собственности. В случаях, когда имущество утратило индивидуально-определенные признаки в результате реконструкции, переработки, изменения, вопрос об истребовании имущества должен решаться в зависимости от характера данных изменений.
В любом случае, при потере вещи в период её владения недобросовестным лицом, у собственника возникает право требовать возмещения убытков.
Четвертая особенность состоит в том, что возможность удовлетворения виндикационного иска зависит от добросовестности или недобросовестности приобретателя вещи и от оснований выбытия вещи из владения титульного владельца, по его воли или без таковой.
Собственник вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя в том случае, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. Статья 302 ГК РФ указывает на два возможных случая выбытия - утеря, или похищение, данные случаи не являются исчерпывающими.
У добросовестного возмездного приобретателя имущества оно не подлежит истребованию в случае, если собственник произвел его отчуждение по своей воле. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
В качестве отдельной особенности хотелось бы выделить некоторое исключение из общего правила, в п. 3 ст. 33 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» [1, с. 28], допускает возможность предъявления виндикационного иска от имени залогодержателя к третьим лицам для передачи имущества во владение залогодателя. То есть законодатель наделяет субъекта не являющегося собственником имущества предъявлять иск от своего имени, но в интересах собственника.
Таким образом, проанализировав законодательство, позиции высших судов, судебную практику, можно сделать вывод, что виндикационный иск имеет ряд особенностей: наличие у истца доказанного права собственности, или иного вещного права, имущество истребуется только у фактического владельца имущества, объектом виндикации может быть только индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся и существующая в натуре, при разрешении спора судам необходим учитывать характер выбытия имущества из законного владения собственника, что так или иначе может повлиять на решение по делу.
Библиографический список
1.Об ипотеке (залоге недвижимости): федеральный закон от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.10.2015 г.) // Рос.газ.-22.07.1998 г. № 137. С. 28.
2.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Рос.газ.21.05.2010. № 5188, С.19.
3.Постановление Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 3413/11 по делу №А56-7754/2009 // Вестник ВАС РФ. 2011. №12. С. 7.
4.Определение ВАС РФ от 25 декабря 2009 г. N ВАС-16771/09 по делу N А60-40115/2008-С1.
5.Гражданское право: учебник. Т. 2 / отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд. М., 2005. С. 183-184.
6.Бочаров Н.И. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на земельный участок // Юрист. 2014. N 7. С. 18.
7.Подшивалов Т.П. Охранительные правоотношения и нормы: гражданско-правовой аспект // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия "Право". 2012. N 43. Вып. 32. С. 74.
ДЕРЯБИНА ЮЛИЯ ЭДУАРДОВНА - магистрант, Тюменский государственный университет, Россия.
