CC BY
14РУДЬ Нина Ивановна,
Аспирант ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет», е-mail: mail@law-books.ru
СТЕПЕНКО Валерий Ефремович,
д.ю.н, доцент, профессор ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет»
Хабаровск, Россия, е-mail: mail@law-books.ru
ОСОБЕННОСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СУБЪЕКТАМИ РОССИИ ЗА НЕКОТОРЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ОБРАЩЕНИЯ С ЖИВОТНЫМИ
DOI: 10.24412/2076-1503-2023-3-166-170 NIION: 2018-0076-3/23-178 MOSURED: 77/27-023-2023-3-178
Аннотация. В статье проводится анализ законодательства субъектов Дальневосточного федерального округа, устанавливающего административную ответственность в области обращения с животными. Авторы выявляют основные проблемы, связанные с несовершенством правового регулирования, а также приводит примеры их современного законодательного реформирования. В статье рассматривается судебная практика по данному вопросу. В процессе работы автор использует методы: анализ, сравнение.
Ключевые слова: административная ответственность, законодательное реформирование, содержание животных, правила, дело об административном правонарушении, субъекты РФ.
RUD' Nina Ivanovna,
Post-graduate student Pacific State University
STEPENKO Valery Efremovich,
Doctor of Law, Associate Professor, Professor of the Pacific State University, Khabarovsk, Russia
FEATURES OF THE ESTABLISHMENT OF ADMINISTRATIVE
RESPONSIBILITY BY THE SUBJECTS OF RUSSIA FOR CERTAIN OFFENSES IN THE FIELD OF ANIMAL TREATMENT
Annotation. The article analyzes the legislation of the subjects of the Far Eastern Federal District, which establishes administrative responsibility in the field of animal treatment. The author identifies the main problems associated with the imperfection of legal regulation, and also gives examples of their modern legislative reform. The article discusses judicial practice on this issue. In the process of work, the author uses the following methods: analysis, comparison.
Key words: administrative responsibility, legislative reform, animal welfare, rules, administrative offense case, subjects of the Russian Federation.
Проблема разграничения федерального и регионального законодательства в области обращения с животными является весьма актуальной. На сегодняшний день можно выделить достаточно много категорий (групп) животных, находящихся как в естественной среде обитания, заканчивая домашними, или диких по своей природе, но живущих при этом в неволе.
Подразделение животных существ на определенные группы необходимо с целью выбора конкретных норм и правил (императивных, запретительных, диспозитивных и т.д.) для правового обращения с этими группами.
Проанализировав административные законодательные акты регионов Дальневосточного федерального округа в данной сфере, следует отметить, что по своему содержанию нормы
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2023
можно подразделить на: правила обращения и содержания с безнадзорными животными и их порядок отлова, содержание домашних животных (в т.ч. и сельскохозяйственных), а также обращение с редкими и исчезающими видами животных, занесенных в Красную книгу того или иного субъекта РФ.
Как показывает практика, на муниципальный уровень (органы власти) легли вопросы по отлову, содержанию, регулированию численности безнадзорных животных (не относящимся к объектам животного мира), а также содержание для них приютов. Верховный Суд РФ признал, что региональные власти субъекта обязаны обеспечить финансирование в этой области [16; 17; 19].
Большой шаг в данном направлении был сделан с принятием Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Региональные власти стали ответственны за организацию и деятельность приютов для животных, установлен порядок отлова животных (включая животных без владельцев), указан порядок осуществления надзора органами исполнительной власти субъекта в данной сфере, передача полномочий органам местного самоуправления по ответственному обращению с животными согласно п.3 ст.7 вышеназванного закона [3].
Еще большие изменения и расширение полномочий, а также установление юридической ответственности в случае совершения административного правонарушения получили органы государственной власти субъектов РФ после принятия Федерального закона №269-ФЗ от 14.07.2022 г. [2]. За принятие данного законопроекта активно выступали представители Парламентской ассоциации «Дальний Восток и Забайкалье». Эти нормы позволят в будущем снизить количество безнадзорных животных, а «нерадивых» хозяев отвечать в соответствии с действующим законодательством [20].
Стоит отметить, что если ОМСУ по своей инициативе будут осуществлять деятельность по обращению с безнадзорными животными, то финансирование должно исходить из местного бюджета. Эту позицию высказал Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 6 апреля 2016 года №302-ЭС16-2058 по делу №А19-2292/2015 [18]. Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в своем постановлении указал, что по смыслу ч.2 ст.16.1, ч.2 и ч.4 ст.18 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также ст.13-15, 65 и 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления городского округа не вправе в случаях, не предусмотренных
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2023
федеральными законами, участвовать в осуществлении государственных полномочий (не переданных им в соответствии со ст.19 вышеуказанного закона), решать вопросы, отнесенные к компетенции органов государственной власти, за счет доходов местных бюджетов [15].
Кроме этого, во всех 11 субъектах Дальневосточного федерального округа реализуются положения Федерального закона от 27 декабря 2018 года.
Установление административной ответственности законодателями в субъекта РФ направлено, прежде всего, на восполнение пробелов федерального уровня, а также устранение факторов, вызывающих нарушение правил содержания домашних животных.
Как отмечает В.Н.Хорьков: «На основании Постановления Совета Министров РСФСР от 23.09.1980 г. «Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР» были приняты Правила содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР. Все это и сегодня действующие нормативные акты. Однако отсутствие в действующем КОАП РФ статьи, устанавливающей административную ответственность за нарушение правил содержания домашних животных, является препятствием применения данных актов» [21].
Проведенный анализ Законов об административных правонарушениях дальневосточных регионов показывает, что в некоторых из них есть отдельные разделы (главы), посвященные обращению с животными. Среди этих разделов отметим: Закон Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2009 года N 726-З N 337-^ «Кодекс Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях» и Закон Республики Бурятия от 05 мая 2011 года N 2003-М «Об административных правонарушениях» [10;11]. Значение термина «животные» раскрывается только в пункте 1 примечания к статье 13 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях и под ним понимаются «домашние животные (собаки и кошки, содержащиеся в жилом помещении и (или) при жилом доме), сельскохозяйственные животные (крупный рогатый скот, свиньи, лошади, овцы, козы и другие сельскохозяйственные животные в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2011 N 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства»), безнадзорные животные (животные, не имеющие владельца, а также животные, находящиеся в общественных местах без сопровождающего лица) и дикие животные, содержащиеся в неволе» [14]. В свою очередь Закон Республики Бурятия
делает отсылку к федеральному законодательству термина «домашние животные» - примечание к ст. 47.1 Понятие «домашние животные», применяемое в настоящем Законе, используется в значении, установленном Федеральным законом «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [10].
В Законе об административных правонарушениях в Магаданской области не содержится ни одного упоминания о правонарушениях, связанных с обращением с животными [8]. Можно прийти к выводу, что отсутствие юридической ответственности в данной сфере является ситуацией, требующей немедленного решения и внесения изменений в данный нормативно-правовой акт.
В Законах об административных правонарушениях (административной ответственности) Амурской области, ЕАО, Камчатского края нет упоминаний об ответственности при противоправном обращении с домашними животными или животными без хозяев [4;5;7]. Но, в свою очередь, установлена административная ответственность при обращении с сельскохозяйственными животными, вьючными, редкими видами (в т.ч. занесенными в Красную книгу определенного региона). В Законе «Об административной ответственности в Амурской области» указаны нормы привлечения к ответственности за нарушение требований муниципальных правовых актов о катании на гужевых повозках, лошадях (пони), иных верховых и вьючных животных, а равно их выгуле (нахождении), в других законах ДФО такие нормы не встречаются [4].
На сегодняшний день одной из нерешенных проблем остается перечень домашних животных. В нормативных актах субъектов ДФО некоторые экзотические виды животных отнесены ошибочно, на наш взгляд, к категории домашних, что в значительной мере может понизить уровень привлечения к административной ответственности.
В заключении отметим, что принятие Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» во многом помогло решить существовавшие долгое время проблемы. Но вместе с этим, породило ряд новых противоречий, которые возникают у региональных законодателей при привидении в соответствии с вступившим в силу нормативным правовым актом. Потребуется еще немало времени, чтобы процесс совершенствования законодательства и установления административной ответственности в субъектах Российской Федерации завершился. Сегодня требуется дальнейшая комплексная коррекция гражданского законодательства, законодательства в сфере ветеринарии,
объектах животного мира, племенного хозяйства, законов о деятельности государственных органах власти субъектов РФ и органах местного самоуправления.
^исок литературы:
[1] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. №105-ФЗ (последняя редакция). URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения: -01.04.2023)
[2] Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 14.07.2022 N 269-ФЗ (последняя редакция) URL: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_421834// (дата обращения: -01.04.2023).
[3] Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.12.2018 N 498-ФЗ (последняя редакция) URL: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_314646/ (дата обращения: -01.04.2023).
[4] Закон Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30 марта 2007 г. № 319-ОЗ URL: https://docs. cntd.ru/document/961705960 (дата обращения: -01.04.2023)
[5] Закон Еврейской автономной области «Об административных правонарушениях» от 23 июня 2010 г. № 781-ОЗ URL: https://docs.cntd.ru/ document/895261034 (дата обращения: -01.04.2023).
[6] Закон Забайкальского края «Об административных правонарушениях» от 02 июля 2009 г. № 198-ЗЗК URL: https://docs.cntd.ru document/922220224 (дата обращения: -01.04.2023).
[7] Закон Камчатского края «Об административных правонарушениях» от 19 декабря 2008 г. № 209 URL: https://docs.cntd.ru/docu-ment/819082058 (дата обращения: -01.04.2023).
[8] Закон Магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области» от 15 марта 2005 г. № 583-ОЗ URL: https://docs.cntd.ru/document/802025332 (дата обращения: -01.04.2023).
[9] Закон Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05 марта 2007 г. № 44-КЗ URL: https:// docs.cntd.ru/document/494215166?marker=11E6HD D§ion=text (дата обращения: -01.04.2023).
[10] Закон Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» от 05 мая 2011 г.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2023
№ 2003-IV URL: https://docs.cntd.ru/ document/895297572 (дата обращения: -01.04.2023).
[11] Закон Республики Саха (Якутия) «Кодекс Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях» от 14 октября 2009 г. № 726-З № 337-IV https://docs.cntd.ru/document/543756636 ?marker=33IKB5F§ion=text (дата обращения: -01.04.2023).
[12] Закон Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» от 29 марта 2004 г. № 490 URL: https:// docs.cntd.ru/document/802009421 (дата обращения: -01.04.2023).
[13] Закон Чукотского автономного округа «Кодекс о нормативных правовых актах Чукотского автономного округа» от 24 февраля 2009 г. №25-ОЗ URL: https://docs.cntd.ru/document/819056 057?marker=26HKF01§ion=text (дата обращения: -01.04.2023).
[14] Кодекс Хабаровского края об административных правонарушениях от 24 июня 2009 года №256 URL: https://docs.cntd.ru/document/9951 27307?marker=25SCEV0§ion=text (дата обращения: -01.04.2023).
[15] Постановление Конституционного Суда РФ от 13 октября 2015 года №26-П «По делу о проверке конституционности пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования «Североуральский городской округ» URL: https://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_187469/ (дата обращения: -01.04.2023).
[16] Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2010 г. №32-В09-22 URL: https://sudbiblioteka.ru/vs/text_big3/verhsud_ big_44117.htm (дата обращения: -01.04.2023).
[17] Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2012 N 88-АПГ12-2 Нормативно-правовое регулирование санитарно-противоэпидемических мероприятий, к которым относятся и вопросы отлова безнадзорных животных, отнесено к полномочиям субъектов РФ и не может быть отнесено к вопросам местного значения, которые составляют компетенцию органов местного самоуправления - URL: https://ppt.ru/newstext. phtml?id=8194751 (дата обращения: -01.04.2023).
[18] Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2016 года №302-ЭС16-2058 по делу №А19-2292/2015 URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-06042016-n-302-es16-2058-po-delu-n-a19-22922015/ (дата обращения: -01.04.2023).
[19] Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 19.09.2011 №06-04-11/01-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2023
348 URL: https://rulaws.ru/acts/Pismo-Minfina-RF-ot-19.09.2011-N-06-04-11_01-348/ (дата обращения: -01.04.2023).
[20] Статья: Региональные власти смогут запрещать самовыгул домашних животных и вводить дополнительные требования к их содержанию
URL: http://www.zspk.gov.ru/press-service/press-relizy/589384/
(дата обращения: -01.04.2023).
[21] Хорьков В.Н. Законы субъектов РФ, устанавливающие административную ответственность за нарушение правил содержания домашних животных, нуждаются в коррективах // Административное право и процесс. 2018. №10.
Spisok literatury:
[1] Kodeks Rossijskoj Federacii ob administra-tivnyh pravonarusheniyah ot 30.12.2001 g. №105-FZ (poslednyaya redakciya). URL: http://www.consult-ant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (data obrashcheniya: -01.04.2023)
[2] Federal'nyj zakon "O vnesenii izmenenij v Federal'nyj zakon "Ob otvetstvennom obrashchenii s zhivotnymi i o vnesenii izmenenij v otdel'nye zakono-datel'nye akty Rossijskoj Federacii" ot 14.07.2022 N 269-FZ (poslednyaya redakciya) URL: https://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_421834// (data obrashcheniya: -01.04.2023).
[3] Federal'nyj zakon "Ob otvetstvennom obrashchenii s zhivotnymi i o vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii" ot 27.12.2018 N 498-FZ (poslednyaya redakciya) URL: https://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_314646/ (data obrashcheniya: -01.04.2023).
[4] Zakon Amurskoj oblasti «Ob administrativnoj otvetstvennosti v Amurskoj oblasti» ot 30 marta 2007 g. № 319-OZ URL: https://docs.cntd.ru/docu-ment/961705960 (data obrashcheniya: -01.04.2023)
[5] Zakon Evrejskoj avtonomnoj oblasti «Ob administrativnyh pravonarusheniyah» ot 23 iyunya 2010 g. № 781-OZ URL: https://docs.cntd.ru/docu-ment/895261034 (data obrashcheniya: -01.04.2023).
[6] Zakon Zabajkal'skogo kraya «Ob adminis-trativnyh pravonarusheniyah» ot 02 iyulya 2009 g. № 198-ZZK URL: https://docs.cntd.ru/docu-ment/922220224 (data obrashcheniya: -01.04.2023).
[7] Zakon Kamchatskogo kraya «Ob administrativnyh pravonarusheniyah» ot 19 dekabrya 2008 g. № 209 URL: https://docs.cntd.ru/docu-ment/819082058 (data obrashcheniya: -01.04.2023).
[8] Zakon Magadanskoj oblasti «Ob administrativnyh pravonarusheniyah v Magadanskoj oblasti» ot 15 marta 2005 g. № 583-OZ URL: https://docs.cntd. ru/document/802025332 (data obrashcheniya: -01.04.2023).
[9] Zakon Primorskogo kraya «Ob administra-tivnyh pravonarusheniyah v Primorskom krae» ot 05 marta 2007 g. № 44-KZ URL: https://docs.cntd.ru/ document/494215166?marker=11E6HDD§ion=text (data obrashcheniya: -01.04.2023).
[10] Zakon Respubliki Buryatiya «Ob adminis-trativnyh pravonarusheniyah» ot 05 maya 2011 g. № 2003-IV URL: https://docs.cntd.ru/docu-ment/895297572 (data obrashcheniya: -01.04.2023).
[11] Zakon Respubliki Saha (YAkutiya) «Kod-eks Respubliki Saha (YAkutiya) ob administrativnyh pravonarusheniyah» ot 14 oktyabrya 2009 g. № 726-Z № 337-IV https://docs.cntd.ru/docu-ment/543756636?marker=33IKB5F§ion=text (data obrashcheniya: -01.04.2023).
[12] Zakon Sahalinskoj oblasti «Ob administrativnyh pravonarusheniyah v Sahalinskoj oblasti» ot 29 marta 2004 g. № 490 URL: https://docs.cntd.ru/ document/802009421 (data obrashcheniya: -01.04.2023).
[13] Zakon CHukotskogo avtonomnogo okruga «Kodeks o normativnyh pravovyh aktah CHukotskogo avtonomnogo okruga» ot 24 fevralya 2009 g. №25-OZ URL: https://docs.cntd.ru/docu-ment/819056057?marker=26HKF01§ion=text (data obrashcheniya: -01.04.2023).
[14] Kodeks Habarovskogo kraya ob administrativnyh pravonarusheniyah ot 24 iyunya 2009 goda №256 URL: https://docs.cntd.ru/docu-ment/995127307?marker=25SCEV0§ion=text (data obrashcheniya: -01.04.2023).
[15] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 13 oktyabrya 2015 goda №26-P «Po delu o proverke konstitucionnosti punkta 24 chasti 1 stat'i 16 Federal'nogo zakona «Ob obshchih principah organ-izacii mestnogo samoupravleniya v Rossijskoj Feder-acii» v svyazi s zhaloboj administracii municipal'nogo obrazovaniya «Severoural'skij gorodskoj okrug»
URL: https://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_187469/ (data obrashcheniya: -01.04.2023).
[16] Opredelenie Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 28 yanvarya 2010 g. №32-V09-22 URL: https://sudbiblioteka.ru/vs/text_big3/verhsud_ big_44117.htm (data obrashcheniya: -01.04.2023).
[17] Opredelenie Verhovnogo Suda RF ot 04.07.2012 N 88-APG12-2 Normativno-pravovoe regulirovanie sanitarno-protivoepidemicheskih mero-priyatij, k kotorym otnosyatsya i voprosy otlova bez-nadzornyh zhivotnyh, otneseno k polnomochiyam sub"ektov RF i ne mozhet byt' otneseno k voprosam mestnogo znacheniya, kotorye sostavlyayut kompe-tenciyu organov mestnogo samoupravleniya - URL: https://ppt.ru/newstext.phtml?id=8194751 (data obrashcheniya: -01.04.2023).
[18] Opredelenie Verhovnogo Suda RF ot 6 aprelya 2016 goda №302-ES16-2058 po delu №A19-2292/2015 URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-06042016-n-302-es16-2058-po-delu-n-a19-22922015/ (data obrashcheniya: -01.04.2023).
[19] Pis'mo Ministerstva finansov Rossijskoj Federacii ot 19.09.2011 №06-04-11/01-348 URL: https://rulaws.ru/acts/Pismo-Minfina-RF-ot-19.09.2011-N-06-04-11_01-348/ (data obrashcheniya: -01.04.2023).
[20] Stat'ya: Regional'nye vlasti smogut zapreshchat' samovygul domashnih zhivotnyh i vvodit' dopolnitel'nye trebovaniya k ih soderzhaniyu URL: http://www.zspk.gov.ru/press-service/press-re-lizy/589384/ (data obrashcheniya: -01.04.2023).
[21] Hor'kov V.N. Zakony sub"ektov RF, ustanavlivayushchie administrativnuyu otvetstven-nost' za narushenie pravil soderzhaniya domashnih zhivotnyh, nuzhdayutsya v korrektivah // Administra-tivnoe pravo i process. 2018. №10.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2023
