CC BY
8
6 On the approval of the Regulations on Accounting PBU 6/01 "Accounting for fixed assets": Order of the Ministry of Finance of the Russian Federation dated March 30, 2001 No. 26n (with amendments and additions).
7 Sigidov, Yu. I. Depreciation of fixed assets: questions of the theory and method of accounting: Monograph / Yu. I. Sigidov, N. Yu. Moroz. - M .: SIC INFRA-M, 2015. - 175 with
В.П.Басенко
доцент кафедры Менеджмента, маркетинга и предпринимательства, к.э.н.,
Южный институт менеджмента V. P. Basenko
Associate Professor of the Department of Management, marketing and entrepreneurship, Ph. D.,
Southern Institute of management (basen-ko@mail. ru, 89183588232)
ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫМИ ИННОВАЦИЯМИ
Аннотация. В статье рассматривается система управления инновационными процессами в регионе. Эта система, сформированная на комплексном управлении проектами выполняет часть функций по контролю и координации высших органов власти к одному из более активных субъектов проекта. Им может быть как конкретный руководитель, так и целая организация. В данном случае право принятия решений остается за органами власти. Для этой структуры характерно также формирование специальных коллегиальных органов, например, координационных комитетов, рабочих групп, советов по проектам и т.д. Участниками таких групп выступают представители всех сторон от исполнителей до потребителей проекта. Организации такого типа представляются наиболее адаптивными, а также не требуют дополнительных расходов на руководство. Их можно эффективно применять в процессе управления комплексными, дискретными проектами различных масштабов. При реализации задач регионального характера этот управленческий механизм отличается простотой и легкостью функционирования. Проектное управление стало системой, при которой все ресурсы, необходимые для создания новшества в конкретный период времени, в пределах планируемых издержек и с высоким качеством, используются в комплексно. Такая форма формирования управленческого процесса характеризуется максимальной эффективностью при решении задач, которые направлены на изменение целей организации или на изменение средств их достижения. Для решения задачи в проектной команде формируется группа, которую по окончанию работ расформировывают.
Annotation. The article discusses the management system of innovative processes in the region. This system, which is based on project coordination management, is based on the transfer of some coordination and monitoring functions from senior management bodies to one of the most active participants in the project. It can be as a certain head, and the whole division or even the organization. At the same time, the right to make meaningful decisions remains with the Supreme governing bodies. This system is also characterized by the creation of special collegiate bodies, such as coordination committees, working groups, project councils, etc.the Participants of such groups are representatives of all (or most important) project executors and consumers of the results of its implementation. Structures of this type are the most adaptable and flexible and do not require significant additional management costs. They can be successfully applied in the process of managing the implementation of complex.
Ключевые слова: управление, инновация, проект, система, процесс.
Keywords: management, innovation, project, system, process
Сложно представить процесс социально-экономического развития без обширного и планомерного использования результатов научно-технической деятельности, с опорой на инновации. Чтобы результаты научно-технической деятельности эффективно внедрялись и использовались, необходимо грамотно организовать инновационные процессы. Для этого необходимо построить жизнеспособную и эффективную систему, которая смогла бы взять на себя исполнение обозначенных функций.
В целом инновационная деятельность определяется научно-технической новизной, производственной применимостью и коммерческой реализуемостью, которые проявляются в эффективности инновационного процесса. При этом инновационный процесс рассматривается как процесс преобразования научных идей в инновацию, которая является воплощением научной идеи в практическую разработку, с использованием инновационной технологии [1, 4].
Выполнение определенных специфических функций в процессе управления реализацией инновационных проектов можно проводить с применением различных организационных форм управления, таких как координационная, линейно-программная, проектная и матричная [2].
Эта система, сформированная на комплексном управлении проектами выполняет часть функций по контролю и координации высших органов власти к одному из более активных субъектов проекта. Им может быть как конкретный руководитель, так и целая организация. В данном случае право принятия решений остается за органами власти. Для этой структуры характерно также формирование специальных коллегиальных органов, например, координационных комитетов, рабочих групп, советов по проектам и т.д. Участниками таких групп выступают представители всех сторон от исполнителей до потребителей проекта. Организации такого типа представляются наиболее адаптивными, а также не требуют дополнительных расходов на руководство. Их можно
эффективно применять в процессе управления комплексными, дискретными проектами различных масштабов. При реализации задач регионального характера этот управленческий механизм отличается простотой и легкостью функционирования. Проектное управление стало системой, при которой все ресурсы, необходимые для создания новшества в конкретный период времени, в пределах планируемых издержек и с высоким качеством, используются в комплексно. Такая форма формирования управленческого процесса характеризуется максимальной эффективностью при решении задач, которые направлены на изменение целей организации или на изменение средств их достижения. Для решения задачи в проектной команде формируется группа, которую по окончанию работ расформировывают.
Весь привлеченный персонал, который ранее был задействован, возвращается на свои прежние места
работы.
Матричная модель управления во многом идентична координационной. Часто бывает недостаточно одного лишь участия головной организации, обладающей только координационно-управленческими полномочиями. Поэтому вполне целесообразно такую организацию наделять полномочиями по управлению ресурсами и контролем за их использованием, корректировке оперативных планов с учетом изменений во внешней среде, стимулированию исполнителей проекта на своевременное выполнение промежуточных работ. Это значит, что на организацию делегируются дополнительные управленческие функции посредством перераспределения полномочий по всем управленческим звеньям. Это и отличает матричную модель от координационной.
Для поддержания устойчивого развития региона, улучшения его социально-экономического положения, решения поставленных задач и устранения характерных для региона недостатков, необходима модернизация механизма управления по всем направлениям, приоритетом для которого будет инновационное развитие. Основными направлениями модернизации механизма управления регионом могут быть следующие:
1. Модернизация структуры стратегического планирования. Пересмотр приоритетных целей и задач в обосновании стратегических программ должно ориентироваться на достижение социального эффекта. При этом необходим процесс обоснования социально-экономического эффекта для выбора альтернативных вариантов и глубокой диагностики социально-экономического положения в регионе.
2. Создание методики диагностики и оценки социально-экономической обстановки в регионе, имеющей в своей основе единую базу показателей и комплекс критериев для анализа факторов, системы условий и целей способствующих оптимизации социально-экономического развития. Такая методика должна иметь механизмы взаимодействия между элементами управляющих воздействий и задачами, стоящими перед ними.
3. Оптимизация инновационных и инвестиционных процессов в регионе, а также внедрения системы качественной и количественной оценки этих процессов, необходимой для коррекции поставленных задач стратегического планирования.
4. Формирование взаимоотношений между регионами, основанных на принципах сотрудничества, а также воспитания у региональных социумов экологического мышления, которое направлено не на конкуренцию за ресурсы, а их инновационное и рациональное воспроизводство с учетом интересов всех жителей.
5. Подкрепление перехода к инновационному развитию эффективной инфраструктурой и формированием конкурентоспособного наукоемкого производства.
6. Организационная трансформация управления регионом, с учетом интересов менеджмента властных структур и хозяйствующих субъектов[3].
В условиях всеобщей глобализации, стратегия развитых стран направлена на привлечение и удержание в своих отраслях талантливых людей, способных к генерации и реальных и продуктивных идей. Это станет возможным в условиях предоставления им благоприятных материальных и творческих условий. Именно механизму управления инновациями отводится решающая роль в создании таких условий.
Исходя из традиционных представлений о проектировании управленческих механизмов, первым делом необходимо обозначить объект управления. Таким объектом может стать инновационный потенциал региона (ИПР). Он должен представлять собой комплекс взаимодействующих организаций и различных ведомств, которые функционируют на совместной территории и осуществляют действия по разработке и внедрению новых технологий. Также под ИПР понимаются разнообразные организационно-правовые формы субъектов хозяйствования, которые поддерживаются научно-технической политикой государства, проводимой как на федеральном, так и на региональном уровнях.
ИПР имеет следующие свойства:
- региональный инновационный потенциал охватывает такие сферы, как социально-экономическая поли-
тика региона, наука, образование, рынок и наукоемкая сфера деятельности;
- должна обладать устойчивостью, чтобы в условиях санкций и дестабилизации сохраняла возможность
эффективно функционировать;
- должна стремиться к интеграции в более инновационные масштабные системы.
Далее, при формировании управленческих механизмов, необходимо сформулировать для ИПР конкретную цель. Исходя из тенденции мирового развития, которая нашла свое поддержку в заявлениях первых лиц и документах РФ, в качестве приоритетного направления следует осуществить переход к «экономике знаний» или к инновационной экономике. Принимая как основополагающее утверждение о важности перехода региональной экономики на инновационный путь развития, необходимо отметить, что развитие хозяйственных субъектов
должно проходить двумя способами - экстенсивно и интенсивно. При первом способе используются количественные факторы развития, при втором - применяются более эффективные факторы научно-технического роста.
Анализ состояния экономики региона позволяет оценить о предпочтительном назначении отдельных территорий как равноправных субъектов региональной инновационной сферы. Такой анализ будет способствовать поиску центров инновационных разработок, а также анализу сильных сторон региона для определения наукоемких производственных площадок. Такой анализ позволит впоследствии оценить вклад региона в общероссийский инновационный процесс и определить его тип по структуре взаимосвязей:
1.В регионах со слабым инновационным развитием наибольший интерес могут представлять механизмы административного воздействия. Они выражаются в федеральной помощи организационного характера, а также в прямом финансировании регионального инновационного развития.
2.В регионах со среднеразвитым инновационным сектором на первый план выдвигаются механизмы, стимулирующие выпуск инновационного продукта. При этом главное значение приобретает практическое применение инноваций и обеспечивая полный цикл воспроизводства всего регионального промышленно-произ-водственного сектора.
Наблюдение показывает, что в современных условиях предприятия производственной сферы не заинтересованы создавать инновационные продукты, так как это обусловлено большими затратами на их внедрение, поскольку продукты такого рода как правило дороже аналогичных продуктов производимых на базе имеющихся технологий. Такая ситуация не способствует росту заказов на проведение инновационных исследований и созданию лабораторий, занимающихся научной деятельностью. Сложилась парадоксальная обстановка, при которой инновации создаются, но их реализация в реальной жизни не осуществляется. Такое положение получило название «инновации ради инноваций». Этого можно избежать с помощью политики «принуждения к инновациям» [3].
Рассматривая продвижение продуктов инновационной деятельности на страновом и региональном уровнях, следует иметь в виду то обстоятельство, что одной поддержкой предприятий, занимающихся созданием инновационной и наукоемкой продукции обойтись не возможно, здесь необходимо внедрение его в массовое производство и реализацию.
По нашему мнению, власти на всех уровнях должны проявлять больший интерес в том числе и к предприятиям, чья деятельность каким-либо образом связана с интеграцией и применением новых технологий на практике. Для Краснодарского края такими предприятиями могут являться предприятия в сфере легкой промышленности, химической промышленности, обрабатывающие производства, сельхозпредприятия, предприятия по обслуживанию населения и так далее. Вышеназванные предприятия занимают большую долю в структуре ВРП Краснодарского края, и подавляющее большинство этих предприятий имеют устаревшие основные фонды, требующие обновления.
Распространение практики внедрения инновационных продуктов в предприятия вышеназванных областей позволит намного увеличить долю Краснодарского края в сравнении с другими регионами.
Стоит также отметить, что практика «принуждения к инновациям» может быть как стимулом, так и антистимулом. Примером антистимула является введение санкций или какой-либо ответственности за отказ организации от использования новых технологий, доступных на рынке.
В связи с этим использование теоретически обоснованных концепций, методического инструментария и формирования соответствующего механизма управления субъектами предпринимательства является основной научной и практической задачей для отечественной экономики [2].
Особенно это значимо для тех структур, где актуальны вопросы, связанные с повышением эффективности работы менеджеров в области снижения транспортно-логистических затрат как одного из объективных факторов обеспечения конкурентоспособности. В этом заложен потенциал непосредственного влияния на конечный результат не только в отдельных предпринимательских структурах, но и тех субъектов, чьи интересы находятся в зоне целевого рынка [3].
Целесообразно обратить внимание на то, что появляющиеся проблемы в ходе реализации решений по оценке управленческого персонала в предпринимательских структурах возникают от того, что имеющийся организационный опыт и научно-методический инструментарий управленческой деятельности носит как правило межфункциональный характер.
Также, для улучшения конкурентоспособности субъекта хозяйствования необходимо формирование системы управления, которая будет включать:
- устранение формализма в процессе оценки отношения менеджера к работе в инновационных условиях;
- оценку инновационной активности руководства и потребность в персонале соответствующей квалификации;
- оптимизацию принимаемых решений в оценке привлеченного персонала;
- оценку уровня компетентности и профессионализма каждого работника, а также суммарной оценки менеджеров в умении принимать адекватные управленческие решения.
Следует подчеркнуть, что сейчас вопросы управления персоналом в корпоративной среде [1] еще слабо освещены. Это существенно сдерживает процесс снижения маркетинговых, транспортно-логистических и прочих затрат, которые обеспечивают конкурентные преимущества на рынке.
Здесь необходимо подчеркнуть, что преобразования с целью минимизации маркетинговых и транс-портно-логистических затрат обладают синергетическим эффектом. Поэтому их надо рассматривать в тесной взаимосвязи. На данный момент эти виды затрат не имеют четкой классификации и эти затраты с позиций менеджмента существуют относительно автономно и не всегда согласуются во времени, поскольку нет общих планов и договорных обязательств с партнерами микро и макросреды[4]. Подобная ситуация обуславливает неизбежные сбои, риски и потерю конкурентных преимуществ.
Анализ ситуации показывают, что корпоративный подход к оценке управленческих кадров в инновационных предпринимательских структурах позволяет более объективно и эффективно давать оценку менеджерам, что может обеспечить повышение эффективности как кадровой работы, так и совершенствованию всего управления в конкретных предпринимательских структур.
Основная идея данного подхода заключается в последовательном и системном анализе оценки руководящих работников.
Практика показывает, что на сегодняшний день частный сектор в России не в состоянии обеспечить нужный платежеспособный спрос на новые технологии, а, следовательно, необходима серьезная государственная поддержка в плане формирования государственного заказа наукоемким отраслям. В качестве форм интеграции усилий множества участников - юридически независимых субъектов выступают такие инновационные формы организации взаимодействия, как: технологические платформы; инновационные территориальные кластеры; промышленные кластеры; национальные технологические инициативы.
К числу специфических черт, современной региональной экономической реальности с точки зрения важности сетевой формы интеграции, следует отнести следующие аспекты:
1. Ощутимое падение платежеспособного спроса со стороны частного сектора;
2. Снижение уровня ликвидности большого количества организаций -производителей инновационной продукции;
3. Обострение конкуренции на рынках инновационной продукции и необходимость для российских производителей выпуска продукции, соответствующей мировому уровню по конкурентоспособности[4];
4. Усиливающаяся концентрация рынков высокотехнологичной продукции и сокращение числа глобальных участников. Как следствие - необходимость объединения усилий отечественных производителей высокотехнологичного оборудования вместо прямой конкурентной борьбы между собой;
5. Активизация деятельности государственных структур в сфере внедрения в хозяйственную практику инновационных форм организации производства высокотехнологической продукции в целях достижения необходимого уровня конкурентоспособности экономики страны в целом и конкретных ее секторов в частности [2].
Сетевая форма кооперации представляется самой неоднозначной из современных форм организации хозяйственной деятельности, но при этом -самой перспективной с точки зрения результативности и востребованности. Значимость данной формы интеграции участников процесса создания инновационной технологической продукции в современных российских условиях связана как с рядом глобальных мировых трендов в экономике, так и с комплексом специфических российских особенностей. К числу мировых глобальных трендов следует отнести:
1. Принадлежащим стало как для фирм - лидеров на своих рынках, так и для фирм следующих за ними, упразднение числа ступеней в их иерархических конструкциях. В данном случае фирмы создают горизонтальные конструкции, где всякое подразделение реально независимо и имеет потенциал взаимодействовать с кем желательно на рынке с учетом результативного становления своей функциональной компетенции. Такая горизонтальная связь реально не использует каких-либо надстроек в форме совместной администрации и хозяйственных функций. Вследствие концентрации ключевых компетенций бизнес -субъектов, отсутствию трансакционных издержек и обособленности в операциях такие конструкции очень результативны и их стремятся создавать везде, где это представляется допустимым;
2. Уменьшение продолжительности инновационного цикла. Сроки от появления новой технологии до выпуска готовой продукции постоянно сокращаются;
3. Повсеместное и всепроникающее распространение информационных технологий и глобальная трансформация целых отраслей на основе принципиально иных решений, структурированных под них бизнес - процессов [3];
4. Воздействие потребителей на производство и сферу услуг постоянно возрастает. Власть покупателя как никогда ранее стала более влиятельной. Т.е., по существу имеет место горизонтальное сотрудничество равноправных партнеров с узкоспециализированными функциями. В реальной плоскости влияние этих факторов ведет к более жестким технологическим требованиям, к обязательному соблюдению разработанных извне стандартов, а также к перманентному усложнению институциональной среды для бизнеса. Это приводит к дополнительным экономическим затратами. Изменения внешней институциональных условий в сочетании с другими факторами (смена технологий производства и т.п.) в итоге ведет к необходимости регулярно подвергать изменениям бизнес - процессы и перепроектировать структуру управления организацией. А это часто приводит к
замене самой бизнес - модели на более эффективную, соответствующую новым требованиям и особенностям внешней среды.
Источники:
1. Александров Г.А. Что такое эффективность экономики? / Г.А. Александров. - М.: Экономика, 2014. - 56 с.
2. Алексеев С.Г. Оценка инновационного развития регионов Сибирского федерального округа. / С.Г. Алексеев. // Вестник ИрГТУ. - 2013. - № 2 (38). - С. 28-31.
3. Бейсенова Ж. Ж. Содержание, признаки и формы инновационного предпринимательства / Ж. Ж. Бейсенова // Вестник КарГУ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://articlekz.com/artide/5921
4. Пчелинчев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М., 2014.
Sources:
1. Aleksandrov G.A. What is the efficiency of economics? / G.A. Alexandrov. - M .: Economy, 2014. - 56 p.
2. Alekseev S.G. Assessment of innovative development of regions of the Siberian Federal District. / S.G. Alekseev. // Bulletin of ISTU. - 2013. - № 2 (38). - pp. 28-31.
3. Beysenova Zh. Zh. Content, signs and forms of innovative entrepreneurship / J. Zh. Beise-nova // Vestnik KarSU [Electronic resource]. - Access mode: http://articlekz.com/artide/5921
4. Pchelinchev OS Regional economy in the system of sustainable development. M., 2014.
А.Ю. Баранова
к.э.н., доцент, доцент кафедры финансов, кредита и мировой экономики, Сочинский государственный университет, г. Сочи
А..Y. Baranova
Finance, Credit and World Economy Department, PhD, Sochi State University, Sochi, Russia (baranovalla-77@mail.ru, 8(918) 4041388)
Е.К. Воробей,
к.э.н., доцент, декан факультета экономики и процессов управления, Сочинский государственный университет, г. Сочи
E.K. Vorobey
Dean of Economics and Management Processes, PhD, Sochi State University, Sochi, Russia (vorobei.sochi@yandex.ru, 8(918) 4014495)
РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ УСЛУГ САНАТОРНО-КУРОРТНОГО И ТУРИСТСКОГО КОМПЛЕКСА (НА ПРИМЕРЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ)
Аннотация. История полного государственного финансирования санаторно-курортного и туристского комплекса в России началась после революции и продолжалась до 1992 г. В 90-е годы XX века и начале XXI века в данной сфере наблюдались финансовые и организационные проблемы, когда одни здравницы были приватизированы, другие - обанкротились. Из-за снижения государственной поддержки не все граждане могут позволить приобрести путевки за свой счет. В 2010-е годы санаторно-курортным и туристским комплексом заинтересовались частные инвесторы, в том числе иностранные. Государственные органы власти посредством налогового регулирования, бюджетного субсидирования и региональных программ развития оказывают поддержку здравницам и курортным территориям, однако по-прежнему наблюдается сезонный дисбаланс, недостаток квалифицированных кадров и низкий поток туристов с целью оздоровления. В статье обобщен опыт государственной поддержки санаторно-курортного и туристского комплекса на примере Краснодарского края, кратко изложен мониторинг оценки услуг санаторно-курортных и туристских организаций глазами потребителей и предпринимателей.
Abstract. The history of full state financing of the spa-resort and tourist complex in Russia began after the revolution and lasted until 1992 year. Financial and organizational problems were observed in this area in the 90s years of the 20th century and the beginning of the 21st century, when some health organizations were privatized, others were bankrupt. Due to the decline in state support, not all citizens can afford trips at their own expense. Private investors, including foreign investors, became interested in the spa and tourist complex in the 2010s years. Public authorities through tax regulation, budget subsidies regional development programmes provide support health resorts and resort areas, but there are still a seasonal imbalance, lack of qualified personnel and a low flow of tourists for the purpose of recovery. The article summarizes the experience of the state support of the spa-resort and tourist complex on the example of the Krasnodar region, briefly monitoring of the assessment of services of spa-resort and tourist organizations through the eyes of consumers and entrepreneurs.
Ключевые слова: государственная поддержка, санаторно-курортные и туристские услуги, курорты, развитие, конкурентоспособность, исследования.
Keywords: state support, Spa and tourist services, resorts, development, competitiveness, research.
