CC BY
95
Раздел 10. Компаративистика и зарубежный опыт
АБЗАЛОВА Х.М., кандидат юридических наук, [email protected] Кафедра уголовного права и криминологии; Ташкентский государственный юридический университет, 100047, Республика Узбекистан, г. Ташкент, ул. Сайилгох, 35
ABZALOVA Kh.M.,
Gandidate of Legal Sciences,
Chair of criminal law and criminology;
Tashkent State Law University,
Sayilgoh St. 35,
Tashkent, 100047,
Republic of Uzbekistan
ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УБИЙСТВО В США И РЕСПУБЛИКЕ УЗБЕКИСТАН: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
Аннотация. Сравнительный анализ уголовно-правовых норм различных государств имеет важное значение для совершенствования национального уголовного законодательства. С этой целью автором статьи сопоставляется уголовное законодательство Республики Узбекистан и Соединенных Штатов Америки как одной из стран англосаксонской правовой системы. В частности, исследованы особенности уголовной ответственности за убийство по Уголовному кодексу Республики Узбекистан, согласно системе общего права, пенсильванскому методу, а также в соответствии с Примерным уголовным кодексом США. В качестве проблем, возникающих в правоприменительной практике, указано на противоречия в законодательстве таких штатов, как Западная Вирджиния, Вирджиния, Канзас, Айова, Нью-Йорк. Отмечается целесообразность имплементации в уголовный закон Республики Узбекистан предусмотренных уголовно-правовым законодательством США положений о ряде отягчающих убийство обстоятельств.
Ключевые слова: убийство; уголовная ответственность; умысел; преднамеренность; фело-ния; мисдиминор; наказание, жизнь человека; США; Узбекистан.
PECULIARITIES OF THE CRIMINAL LIABILITY FOR MURDER IN THE UNITED STATES OF AMERICA AND THE REPUBLIC OF UZBEKISTAN: COMPARATIVE ANALYSIS
Annotation. The comparative analysis of the criminal law norms of various states is important for improving the national legislation. For this purpose, the author of the article compares the criminal law of the Republic of Uzbekistan and the United States of America as one of the countries representing the Anglo-Saxon legal system. In particular, the characteristics of the criminal liability for murder under the Criminal Code of the Republic of Uzbekistan, according to the common law system, the Pennsylvania method, as well as the Model Penal Code of the United States, were analyzed. The author of the article points out the existing contradictions in the legislation of such states as West Virginia, Virginia, Kansas, Iowa, New York as the examples of the problems arising in law enforcement practice. The expediency of implementing some provisions of the criminal law of the USA, concerning a number of aggravating circumstances for murder, into the criminal law of the Republic of Uzbekistan is substantiated.
Keywords: murder; criminal liability; intent; premeditation; felony; misdemeanor; punishment, human life; the United States of America; Uzbekistan.
В Республике Узбекистан, как и в других государствах, большое внимание уделяется развитию системы уголовного законодательства. Постановлением Президента Республики Узбекистан от 14 мая 2018 г. N ПП-3723 «О мерах по кардинальному совершенствованию системы уголовного и уголовно-процессуального законодательства» была утверждена Концепция совершенствования уголовного и уголов-
но-процессуального законодательства Республики Узбекистан*. Концепцией определены основные направления и задачи
* Концепция совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства Республики Узбекистан: утв. Постановлением Президента Республики Узбекистан от 14 мая 2018 г. N ПП-3723 // Национальная база данных законодательства Республики Узбекистан. URL: http://lex.uz
совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства Республики Узбекистан. В числе важнейших задач указаны инвентаризация уголовного законодательства с целью его унификации и приведения в соответствие с международными стандартами, а также пересмотр структуры и критериев классификации преступлений посредством внедрения альтернативных показателей, определяющих степень и характер общественной опасности преступного деяния.
Немаловажное значение для развития и совершенствования уголовного законодательства имеет сравнительный анализ уголовно-правовых норм различных государств. При этом особо значимо изучение опыта развитых государств, в частности, относящихся к англосаксонской правовой системе. Одним из таких государств являются Соединенные Штаты Америки.
Уголовное законодательство США имеет свои особенности, которые были заложены еще в английский колониальный период. Оно формировалось под воздействием англосаксонской правовой системы, на основе традиций английского уголовного права. Как в английском уголовном праве, так и в уголовном законодательстве США убийство рассматривается в качестве одного из самых тяжких преступлений.
З.Л. Аминова отмечает, что в законодательстве США, устанавливающем ответственность за убийство, традиционно деление преступлений на категории: филония (felony - категория тяжких преступлений, по степени опасности находящихся между государственной изменой и мисдиминором) и мисдиминор (misdemeanor - уголовные преступления, граничащие с административными правонарушениями) [1, с. 19]. По мнению В.И. Макринской, убийство по законодательству европейских и американских стран предполагает только лишь умышленное деяние [2, с. 91]. К.В. Третьяков, сравнивая уголовное законодательство США и Российской Федерации, отмечает, что деление убийств на тяжкие и простые также «унаследовано» от английского общего права. При этом основным видом является тяжкое убийство, в отличие от российского уголовного права, соглас-
но которому квалифицированный состав убийства является производным от «простого», то есть ничем не отягощенного умышленного убийства [3, с. 196].
Законодательство Республики Узбекистан и США развивалось под воздействием двух правовых систем - романо-германской и англосаксонской соответственно, о чем свидетельствуют выбранные законодательными органами этих стран подходы к установлению уголовной ответственности за умышленное убийство, а также наказания лицам, совершившим такие преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела.
Ответственность за убийство по законодательству Республики Узбекистан
22 сентября 1994 г. был принят Уголовный кодекс Республики Узбекистан* (далее - УК Республики Узбекистан), вступивший в силу 1 апреля 1995 г. В нем, в отличие от УК Узбекской Советской Социалистической Республики 1959 года, предусмотрен ряд новшеств, включая пересмотр ценностей тех или иных общественных отношений, охраняемых уголовным законодательством.
В соответствии со ст. 24 Конституции Республики Узбекистан, принятой 8 декабря 1992 г., право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека**. При этом посягательство на жизнь человека является тягчайшим преступлением.
Исходя из смысла ст. 24 Конституции Республики Узбекистан в Особенной части УК Республики Узбекистан в качестве «первого» преступления предусмотрено умышленное убийство. Данная норма Конституции также нашла свое отражение и в ст. 2 УК Республики Узбекистан, согласно которой основной задачей уголовного закона является защита личности, ее прав и свобод от преступных посягательств. В связи с этим УК Республики Узбекистан содержит ряд статей, устанавливающих ответственность за противоправное лишение жизни другого человека, - ст.ст. 97, 98, 99, 100, 101, 102.
* См.: Ведомости Верховного Совета Республики Узбекистан. 1995. N 1; Национальная база данных законодательства Республики Узбекистан. 11К1_: http://lex.uz
** Народное слово. 1992. 15 дек. N 247 (438).
Следует отметить, что УК Республики Узбекистан предусматривает три вида убийств:
- простое (ч. 1 ст. 97);
- квалифицированное, то есть совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 97);
- привилегированное, то есть совершенное при смягчающих обстоятельствах (ст.ст. 98-101).
Особое теоретическое и практическое значение имеет изучение состава умышленного убийства. Традиционно теория уголовного права в Республике Узбекистан рассматривает состав преступления (как основания уголовной ответственности) через призму четырех важнейших элементов:
- объект преступления;
- объективная сторона преступления;
- субъект преступления;
- субъективная сторона преступления.
Объектом умышленного убийства
являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком своего естественного права, которое исходит из принципов международного и конституционного права, указывающих на ценность жизни. Реализация данных принципов определенным образом обеспечивает безопасность жизни. Как и в США, жизнь как объект преступления не может подвергаться оценке ни качественного, ни количественного характера. Действительно, уголовное законодательство направлено на защиту жизни человека без какой-либо дискриминации (по признакам пола, расы, вероисповедания, нации, гражданства, возраста и т.д.). УК Республики Узбекистан в равной мере охраняет жизнь каждого человека, независимо от состояния его здоровья, наличия болезни и т.д. Он не допускает лишения жизни и безнадежно больного человека даже при наличии его согласия или просьбы (эвтаназия). При этом в большинстве штатов США также не разрешается эвтаназия. Однако в соответствии с законодательством Орего-ны, Калифорнии, Колорадо, Вермонта, Вашингтона, Нью-Джерси, округа Колумбия и на Гавайях эвтаназия возможна. В свою очередь, в указанных штатах действия лица, которое принимает лекарства в целях лишения жизни, не квалифицируются
в качестве самоубийства, деяние не является умышленным убийством.
Объективная сторона умышленного убийства выражается в деянии (действии или бездействии), последствии в виде наступления смерти и причинной связи между ними. Как правило, убийство совершается путем активных физических действий, нарушающих целостность организма человека и влекущих наступление его смерти. Обязательным условием ответственности за убийство является наличие причинной связи между действием (бездействием) виновного и смертью потерпевшего.
Субъектом умышленного убийства согласно законодательству Республики Узбекистан определяется физическое вменяемое лицо, достигшее возраста ответственности, по следующей дифференцированной классификации:
- 13 лет (за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах - двух или более лиц, с особой жестокостью и т.д.);
- 14 лет (простое умышленное убийство без отягчающих обстоятельств, умышленное убийство в состоянии сильного душевного волнения);
- 16 лет (умышленное убийство матерью новорожденного ребенка, умышленное причинение смерти при превышении пределов необходимой обороны, умышленное причинение смерти при превышении необходимых мер задержания лица, совершившего общественно опасное деяние, причинение смерти по неосторожности, доведение до самоубийства, склонение к самоубийству).
Субъективная сторона умышленного убийства выражается в прямом умысле, потому что лицо, совершающее преступление, осознает общественную опасность деяния, предвидит наступление последствия в виде смерти потерпевшего, желает лишить его жизни.
Как видно, юридический анализ является основой для квалификации деяния в качестве убийства в Узбекистане. В свою очередь, в УК Республики Узбекистан относительно умышленного убийства имеется ряд правил:
- при наличии отягчающих обстоятельств предусматриваются длительный срок лишения свободы и пожизненное лишение свободы;
- не применяются правила назначения наказания при деятельном раскаянии виновного в содеянном;
- за приготовление к умышленному убийству и покушение на него при отягчающих обстоятельствах не применяются правила назначения наказания за неоконченное преступление;
- при наличии отягчающих обстоятельств не применяется условное осуждение;
- при наличии отягчающих обстоятельств не применяется условно-досрочное освобождение от наказания;
- в случае совершения умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах не производится замена наказания более мягким.
Необходимо отметить, что для квалификации убийства важное значение имеют разъяснения Пленума Верховного Суда (например, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Узбекистан от 24 сентября 2004 г. N 13 «О судебной практике по делам об умышленном убийстве»*), которые согласно ст. 21 Закона Республики Узбекистан от 14 декабря 2000 г. N 162-II «О судах» (в новой редакции) являются обязательными для судов, других органов, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц, применяющих законодательство, по которому дано разъяснение**.
Настоящее постановление Пленума содержит ряд разъяснений относительно квалификации убийств:
- покушение на умышленное убийство возможно лишь с прямым умыслом;
- как простое убийство квалифицируется умышленное убийство, если отсутствуют квалифицирующие признаки, отягчающие ответственность, а также смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 98-101 УК Республики Узбекистан (например, совершение убийства
* О судебной практике по делам об умышленном убийстве: постановление Пленума Верховного Суда Республики Узбекистан от 24 сент. 2004 г. N 13 // Национальная база данных законодательства Республики Узбекистан. URL: http://lex.uz
** О судах: закон Республики Узбекистан от 2 сент. 1993 г. N 924-XII: ред. от 14 дек. 2000 г. // Там же.
в ходе ссоры или драки при отсутствии хулиганских побуждений, ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений, и др.);
- для разграничения умышленного убийства и умышленного тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, необходимо учитывать направленность умысла виновного, его субъективное отношение к результату своих действий - смерти потерпевшего;
- к способам совершения убийства с особой жестокостью могут быть отнесены случаи, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки либо ему причинены особые страдания (использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и др.).;
- действия должностного лица, совершившего умышленное убийство при превышении власти или должностных полномочий, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьями Уголовного кодекса, устанавливающими ответственность за умышленное убийство, превышение власти и должностных полномочий и т.д.
Ответственность за убийство по законодательству США
В теории уголовного права убийство определяется как незаконное лишение жизни другого человека. В США точное юридическое определение убийства зависит от юрисдикции штатов. В большинстве штатов различают различные степени убийств. Некоторые штаты основывают свое законодательство, устанавливающее ответственность за убийство, на Примерном уголовном кодексе США.
Уголовное законодательство в части установления ответственности за убийство формировалось поэтапно. Условно можно выделить следующие этапы:
1. Ответственность за убийство по системе общего права. В системе общего права убийство было определено как лишение жизни другого человека со злым умыслом. Злой умысел - это юридический термин, который охватывает следующие виды убийств:
- простое убийство;
- убийство с причинением тяжких телесных повреждений - причинение смерти кому-либо во время нападения с целью причинения тяжких телесных повреждений. Например, лицо, намеревавшееся только ранить потерпевшего, но нанесшее жертве смертельный удар ножом, будет нести ответственность за убийство;
- убийство в процессе совершения преступления: в системе общего права лишение жизни при совершении иного преступления требовало дополнительной квалификации по нормам, предусматривавшим убийство (например, если грабитель случайно убил кого-то во время ограбления, то он нес ответственность за убийство);
- извращенное убийство - убийство человека способом, который демонстрирует цинизм и пренебрежение ценностью человеческой жизни. Например, если лицо намеренно производит выстрелы из пистолета в переполненной комнате, в результате чего кто-то умирает, то лицо может быть осуждено за совершение извращенного убийства [4]. В соответствии с законодательством Республики Узбекистан данный вид убийства можно сравнить с умышленным убийством, совершенным способом, опасным для жизни других людей, или умышленным убийством, совершенным с особой жестокостью (пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 97 УК Республики Узбекистан).
Указанная классификация убийств является важной, поскольку она стала основой для последующего реформирования американского законодательства в части установления ответственности за убийство.
2. Пенсильванский метод. С начала ХХ века в уголовном законодательстве стали применять так называемый пенсильванский метод, который предусматривает классификацию убийств по степени. Определенные специфические виды убийств были признаны убийствами первой степени и наказывались смертной казнью. Все остальные виды убийств были убийствами второй степени, за которые смертная казнь не назначалась.
Согласно данному методу убийство первой степени включает в себя:
- умышленное, осознанное и преднамеренное убийство;
- особенно изощренные виды убийств (например, отравление или подстерегание жертвы в засаде с целью совершения убийства);
- убийство-фелония, но только для определенных перечисленных преступлений (например, в старой редакции законодательства штата Пенсильвания единственными допустимыми преступлениями, при совершении которых причинение смерти оценивалось как убийство, были поджоги, изнасилования, грабежи и кражи со взломом) [5].
В настоящее время в большинстве штатов для классификации убийств используется либо пенсильванский метод, либо аналогичный ему метод.
В рамках исследования законодательства штатов можно указать на различия в определении понятия «преднамеренность». В большинстве штатов, в которых все еще используется различие «убийства первой степени», как правило, требуется преднамеренность в качестве обязательного элемента для того, чтобы лицо было привлечено к ответственности за убийство.
Законодательные органы штатов Западная Вирджиния и Вирджиния определили понятие «преднамеренный» как совершение деяния осознанно и добровольно. Это определение позволяет довольно легко оценить понятие преднамеренности без учета какого-либо предварительного планирования преступления со стороны преступника. Оно подвергается критике со стороны некоторых специалистов, в том числе в связи с решением суда по делу «Государство против Гатри» (1995)*. По данному делу суд постановил, что преднамеренность относится к любому интервалу времени между формированием умысла ответчика и исполнением самого деяния. Суд установил, что убийство признается преднамеренным независимо от того, сколько времени было у подсудимого для совершения убийства.
В штате Канзас было столь же запутанное определение преднамеренности, и Законодательное собрание штата попыталось это исправить. В настоящее время в соответствии с законодательством требуется
Ш!.: https://h2o.law.harvard.edu/collages
*
наличие промежутка времени между планированием и совершением преступления, но при этом величина этого промежутка законодательно не определена. Таким образом, сохраняется неоднозначность толкования понятия «преднамеренность», что на практике создает сложности для присяжных.
В штате Нью-Йорк полностью отказались от преднамеренности как квалифицирующего признака убийства первой степени. Вместо этого, согласно уголовному законодательству штата Нью-Йорк, преступление квалифицируется как убийство первой степени, если подсудимый убивает полицейского, свидетеля в суде либо совершает убийство посредством террористических актов.
В штате Айова применяется нью-йоркское правило для убийства первой степени, а также по инициативе суда может использоваться принятый стандарт «преднамеренности» для убийства первой степени.
Законодательные органы некоторых штатов, проанализировав применение их судами понятия «преднамеренность», решили исключить указанные признаки из законодательства. Например, в Законе об убийстве первой степени штата Огайо в настоящее время используется понятие «предварительный расчет и замысел» в качестве квалифицирующего признака убийства первой степени. В правоприменительной практике это приводит к различным проблемам, большинство из которых связано с назначением справедливого наказания. Однако, как отмечает С.В. Богданов, несмотря на это, в США на протяжении последних 30 лет наблюдается устойчивая тенденция к снижению регистрируемых убийств [6].
3. Примерный уголовный кодекс США. Разработчики данного кодекса отошли от традиционного общеправового подхода к убийству, который обычно включает «злой умысел». В соответствии с Примерным уголовным кодексом США убийство - это неправомерное лишение жизни человека. При этом убийством первой степени признается любое убийство, совершенное:
- путем отравления, подстерегания или любого другого вида умышленного, преднамеренного, злонамеренного и осознанного убийства;
- при осуществлении или попытке осуществления любого поджога, побега, убийства, похищения, измены, шпионажа, саботажа, сексуального насилия при отягчающих обстоятельствах или сексуального надругательства, жестокого обращения с детьми, кражи со взломом или грабежа;
- как часть плана нападения или пыток в отношении ребенка или детей;
- из осознанного умысла противоправно и злонамеренно лишить жизни другого человека.
Любое другое убийство Примерным уголовным кодексом США признается убийством второй степени. В качестве наказания за убийство первой степени предусматривается смертная казнь или пожизненное лишение свободы, в то время как за убийство второй степени назначается лишение свободы на срок от одного года до пожизненного лишения свободы [7].
Некоторые штаты признают в качестве отягчающих обстоятельств следующее:
- обвиняемый ранее был судим за одно или несколько убийств;
- убийство произошло во время совершения любого из перечисленных насильственных преступлений (таких как поджог, изнасилование или грабеж);
- потерпевшим стал сотрудник правоохранительных органов, исполнявший свои обязанности;
- потерпевший был судьей, прокурором, свидетелем или присяжным заседателем, убитым с целью воспрепятствования исполнению ими своих обязанностей;
- убийство было особенно жестоким или сопровождалось пытками, похищением и захватом потерпевшего в качестве заложника;
- убийство было совершено с применением бомб или взрывчатых веществ;
- обвиняемый был активным членом банды, а жертва была убита в результате деятельности банды [8, р. 44].
Как видно, в отличие от уголовного законодательства Республики Узбекистан, Примерный уголовный кодекс США предусматривает перечень преступлений, при совершении которых лишение жизни признается как убийство первой степени. При этом прослеживается схожесть в отягчающих обстоятельствах.
Таким образом, согласно Примерному уголовному кодексу США к убийствам отнесены деяния, составляющие следующую группу:
- целенаправленное или сознательное лишение жизни другого человека. Это действует почти так же, как правило системы общего права в отношении простого убийства;
- убийство другого человека в обстоятельствах, свидетельствующих о крайнем пренебрежении к жизни человека. Это действует во многом так же, как правило квалификации извращенного убийства;
- убийство-фелония. Примерный уголовный кодекс не исключает назначение смертной казни за убийства, совершенные в ходе совершения преступления. Он содержит презумпцию, в соответствии с которой лишение жизни потерпевшего во время совершения других определенных опасных преступлений квалифицируется как убийство с крайним цинизмом.
В соответствии с вышеизложенным можно отметить, что основой для классификации убийств является наличие отягчающих обстоятельств. При этом, исходя из опыта США, можно сформулировать следующие предложения:
1. При оценке деяния лица в качестве умышленного убийства, в частности убийства при отягчающих обстоятельствах, как в США, так и в Республике Узбекистан временной промежуток является важным эле-
ментом. В связи с этим при квалификации преступления следует обратить внимание на отрезок времени, прошедшего между возникновением умысла (о чем свидетельствует планирование самого преступления) и деянием (непосредственным совершением убийства). Например, действия лица по поиску орудий убийства (огнестрельное оружие, взрывчатые вещества), слежка за жертвой в совокупности с последующими действиями могут свидетельствовать об умышленном убийстве из корыстных побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 97 УК Республики Узбекистан). В свою очередь, промежуток времени следует учитывать при назначении наказания.
2. В отличие от УК Республики Узбекистан уголовное законодательство США предусматривает ряд отягчающих обстоятельств, которые можно имплементировать в национальное законодательство Узбекистана. В частности, совершение убийства с применением огнестрельного оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, сопряженное с похищением человека или захватом заложника, целесообразно выделить как отягчающее обстоятельство и предусмотреть за соответствующее деяние наказание в виде пожизненного лишения свободы.
В целом установление строгих мер наказания свидетельствует о том, что в США и в Узбекистане умышленное убийство является тягчайшим преступлением.
Список литературы
1. Аминова З.Л. Законодательство зарубежных государств о наказании за убийство // Academy. 2016. N 9 (12). С. 18-23.
2. Макринская А.В. Квалифицированное убийство по законодательству США // Современное право. 2006. N 4. С. 90-92.
3. Третьяков К.В. Сравнительный анализ квалификации убийств по уголовному праву РФ и США // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. 2015. Т. 21. Вып. 3. С. 195-198.
4. URL: https://www.law.cornell.edu/wex/murder (дата обращения: 1 нояб. 2019 г.).
5. URL: https://www.surveyhistory.org/pennsylvania_method.htm (дата обращения: 1 нояб. 2019 г.).
6. Богданов С.В., Репецкая А.Л. Убийства в России и США: сравнительный анализ криминальной статистики // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2009. N 4. С. 13-22.
7. URL: https://www.govinfo.gov (дата обращения: 1 нояб. 2019 г.).
8. Mishra, S., Lalumiere M. Is the crime drop of the 1990s in Canada and the USA associated with a general decline in risky and health-related behavior? // Social Science and Medicine. 2009. Vol. 68. N 1. Pp. 39-48.
References
1. Aminova Z.L. Legislation of foreign states on the punishment for murder. Academy, 2016, no. 9 (12), pp. 1823. (In Russ.).
2. Makrinskaya A.V. Qualified homicide under US law. Modern Law, 2006, no. 4, pp. 90-92. (In Russ.).
3. Tret'yakov K.V. A comparative analysis of the qualifications of murders under the criminal law of the Russian Federation and the USA. Bulletin of Kostroma State University named after N.A. Nekrasov, 2015, vol. 21, issue 3, pp. 195-198. (In Russ.).
4. Available at: https://www.law.cornell.edu/wex/murder (Accessed November 1, 2019).
5. Available at: https://www.surveyhistory.org/pennsylvania_method.htm (Accessed November 1, 2019).
6. Bogdanov S.V., Repetskaya A.L. Murders in Russia and the USA: a comparative analysis of criminal statistics. Criminological Journal of the Baikal State University of Economics and Law, 2009, no. 4, pp. 13-22. (In Russ.).
7. Available at: https://www.govinfo.gov (Accessed November 1, 2019).
8. Mishra, S., Lalumiere M. Is the crime drop of the 1990s in Canada and the USA associated with a general decline in risky and health-related behavior? Social Science and Medicine, 2009, vol. 68, no. 1, pp. 39-48.
