ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТ. 105 УК РФ (УБИЙСТВО): СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ И ИХ РЕШЕНИЯ Текст научной статьи по специальности «Право»

Особенности уголовной ответственности по ст. 105 УК РФ (убийство): спорные вопросы квалификации и их решения

Милаева Майя Юрьевна,

к.ю.н., кафедра «Юриспруденция, интеллектуальная собственность и судебная экспертиза», Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет) E-mail: majya.karaseva.2012@mail.ru

Человеческая жизнь как высшая ценность общества, зачастую подвергающаяся различного рода посягательствам, нуждается в качественной уголовно-правовой защите, основанной на сочетании строгости наказания и справедливости его назначения, что, в первую очередь, достигается за счет грамотной квалификации содеянного.

Целью работы является выявление особенности уголовной ответственности по ст. 105 УК РФ, убийство. Статья посвящена выявлению особенностей и обоснованию сложностей, возникающих у правоприменителя при отнесении общественно опасных деяний к преступлениям, описанным в ст. 105 Уголовного кодекса РФ «Убийство». Раскрыты объективные и субъективные признаки простого и квалифицированных составов убийства, позволяющих разграничивать их между собой, а также отличать от привилегированных составов убийства и родственных статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за смерть другого человека.

Ключевые слова: Квалификация, убийство, Уголовный кодекс Российской Федерации, аффект, квалифицированный состав, превышение пределов необходимой обороны, убийство с особой жестокостью, убийство из мести.

Основы правового регулирования ответственности за совершение убийства, ставшие прообразом современного законодательства, основываются в период в период формирования государственности. Это регулирование состояло из табуи-рованных начал, среди которых особо выделялись запреты на убийство здоровых и молодых членов общества. После установления государственности табу трансформировалось в большее, чем устные запреты, оно стало правовой нормой и убийство стало запрещено законом, жизнь человека попала под государственную охрану.

Как отмечено В.С. Комиссаровым, изначально появились нормы об ответственности за совершение убийства, позже, в результате усовершенствования юридической теории, проведения кодификации и обобщении норм, постепенно разработку получают понятия и институты Общей части уголовного права, такие как покушение, соучастие, определение форм вины, крайняя необходимость, необходимая оборона, и другие.

Первые правовые источники, закреплявшие ответственность за совершение убийства на Руси, находили свое отражение не только в сформировавших на территории обычаях, но и получили своё закрепление в договорах князей. Так, статья 3 Договора Игоря и Ольги, датированного 911 г. указывалось, что убийца подвергался смерти на месте совершения им преступления. Однако при условии уплаты виры (денежного возмещения) в пользу князя, последний решал судьбу преступника и мог позволить выкуп или вознаграждение близким родственникам убитого [4].

До начала XVIII в. в истории юридической науки принято выделять следующие источники права, устанавливающие ответственность за убийство, как совершенное преступление. В первую очередь это Русская Правда. В указанном источнике принято различать убийство, совершенное в ходе ссоры, открыто, а также «убийство, сопряженное с разбоем, то есть без «свады» [5].

Кабурнеев Э.В., а также ряд других исследователей, высказывают мнение о том, в Русской правде не содержалось определенных различий между убийством и другими видами преступлений против жизни [5]. С точки зрения современного права того времени субъектом убийства мог являться любой человек, за исключением холопа, ответственность за действия которого нес его хозяин [10].

Интересным представляется для анализа и Уголовное уложение 1903 г., в соответствии с которым уголовное законодательство приобрело некоторые новые понятия, существенно тем самым

5 -о

сз

<

расширив понятийный аппарат в том числе в сфере регулирований преступлений против жизни [11].

Данное Уложение (1903 г.) уже не содержало ответственности за самоубийство. Но при этом стало, в том числе разграничивать виды квалифицирующих признаков убийства, характерных и для современного законодательства, среди которых: убийство, совершенное из-за профессиональной деятельности лица (иными словами из-за служебной деятельности), а также убийство с использованием беспомощного состояния жертвы. Особо выделялось посягательство на жизнь императора и членов его семьи (глава III Уложения 1903 г.) [9].

Группа преступлений против жизни составляла весьма обширную базу. Построение составов преступлений против жизни было организовано по принципу определения вины, что подразумевало разделение их на совершенные неосторожно или умышленно.

В качестве основы, в составе квалифицированного убийства, определяли причинение смерти священнослужителю, либо близкому родственнику. С учетом исторических реалий особо выделялся в качестве специального субъекта ряда преступлений ученик (подмастерье).

Первым кодифицированным источником советского уголовного права, стал Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. Данный нормативно-правовой акт определил и ответственность за совершение убийства.

В данном кодексе законодатель не изобиловал серьезными новшествами, остовом УК РСФСР послужили хорошо изученные к тому моменту принципы построения основных составов преступлений против жизни, в числе которых значилось и убийство.

Уголовный кодекс 1996 г. (далее - УК РФ) был серьезно переработан, в сравнении со своими более ранними предшественниками, и приобрел уже свое собственное лицо [1]. Но, несмотря на некоторые новаторские шаги, многие правовые подходы были небезосновательно восприняты и данным нормативно-правовым актом, в частности, это относится и к вопросам ответственности за преступления против жизни.

Выделялась ответственность за преднамеренное прерывание беременности; за содействие к самоубийству, далее законодатель излагал нормы, регулирующие ответственность за убийство, где выделялся основной, квалифицированный и привилегированный составы. Дифференцировались убийства в зависимости от формы вины, на умышленные и неосторожные.

Таким образом, развитие законодательства России об уголовной ответственности за убийство имеет длительную историю в дореволюционном и советском законодательстве. Анализ норм 5Е об убийстве по источникам уголовного законода-£ тельства дореволюционного и советского периода § показывает, что теория уголовного права претерпела существенные изменения, виды уголовных Ü преступлений и ответственность за них приобрели

более глубокую проработку, рамки их стали более явными и существенно ограниченными, с учетом их квалификации. Если первые источники права под убийством подразумевали самой широкий спектр всевозможных действий, среди которых значилась даже внезапная смерть в результате несчастного случая, то позже правовая модель ориентировалась на конкретизацию оснований ответственности, в ходе которого стали ограничиваться умышленные и неосторожные действия, связанные с причинением смерти [9].

Для того чтобы грамотно квалифицировать неправомерное деяние по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ, уполномоченные лица в ходе расследования должны проанализировать и сопоставить между собой все фактические данные, влияющие на исход дела, а именно обстоятельства, при которых было совершено преступление, и признаки состава преступления. Квалификация уголовно-правовых деяний - очень важный этап применения уголовного закона, обладающий своими принципами. Некоторые из этих принципов правоприменитель берет из нормативно-правовых актов, поскольку они закреплены в Уголовном кодексе РФ [1] (далее УК РФ), а некоторые формально-юридически выводит из общих принципов Конституции РФ.

Статья 105 «Убийство» является одной из наиболее важных статей УК РФ, поскольку жизнь человека - это высшая ценность и при намеренном лишении другого человека жизни неотвратимо должно последовать строгое, но справедливое наказание, детерминированное целями его применения:

1) восстановление социальной справедливости;

2) исправление осужденного;

3) предупреждение совершения новых преступлений [2].

Убийство - преступление, квалификация которого по настоящее время носит достаточно сложный характер. Несмотря на принятие Пленумом Верховного Суда РФ Постановления от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» [2], разъясняющего ряд проблемных вопросов, полностью разрешить эти вопросы не удалось. Данная статья посвящена ряду отдельных проблемных аспектов квалификации убийств.

Все преступления против жизни в УК РФ 1996 г. подразделены на:

- убийство (ст. 105 УК РФ);

- убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ);

- убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ);

- убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ);

- причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ);

- доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ) [3].

Из понятия убийства вытекают и его признаки,

к которым можно отнести:

- насильственный характер;

- противоправность;

- виновное деяние, посягающее на жизнь другого человека и выражающееся в причинении

ему смерти;

- наказуемость [5].

М.Д. Шаргородский понимал под убийством лишь умышленное причинение смерти и не относил к нему неосторожное лишение жизни. Он же ещё в 1948 г. обратил внимание на довольно очевидный факт, ведь даже в бытовом (обыденном) понимании, слово «убийца» никак не соотносится с причинением смерти по неосторожности. На это, по мнению автора, есть много причин, среди которых следует выделить и историческую общность нашего языка, где из поколения в поколение, несмотря на изменение правил написания и норм орфографии, чем-то вроде архетипа переходит такое понятие как убийство. М.Д. Шаргородский видел неприемлемым не только соединение, но и любое упоминание понятия убийства, совместно с неосторожным лишением жизни. Еще более неверным являлось их отождествление где уже в самом подобном рассуждение усматривается ложная аналогия, как один из видов логических ошибок. Отстаивая свою позицию, М.Д. Шаргородский усматривал не только серьезные логические просчеты, но и осознавал, что данный подход всячески претит самому духу языка, упоминая в этом случае несколько легко усвояемых примеров, среди которых «неосторожный поджог», выглядящее донельзя возмутительно с точки зрения применения к нему самых простых способов рассуждения. Ведь сам себе поджог приводится в действие не иначе как с помощью действия кого то, которое с учетом таких обстоятельств невозможно произвести отдельно от собственного умысла, поэтому точнее использовать термин неосторожное использование огня, либо неосторожное обращение с огнем [6].

Некоторые правоведы-криминалисты считают диспозицию части первой статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации слишком скупой на содержание. По замечаниям ряда исследователей, в числе которых также находится и Н.П. Стро-милова, это приводит к потере таких признаков как противоправность и характеристика объекта посягательства. Отсутствие первого из них не позволяет ограничивать убийство от правомерных способов лишения человека жизни.

В каждом случае исследуя обстоятельства дела, следует основное внимание акцентировать на выявление противоправного характера указанного деяния. Среди тех обстоятельств, которые носят правомерный характер, выделяют лишение жизни при задержании, в ходе военных действий и спецопераций, в результате необходимой обороны. Одной из разновидностей, хотя и неактуальной на данный момент, является приведение

в исполнение смертная казни. Как видно, во всех приведенных случаях лишение жизни происходит намеренно, осознанно, то есть усматривается очевидный прямой умысел, но тем не менее отсутствует главный элемент, противоправность [7].

Этот элемент имеет особое значение, и позволяет отграничивать массу иных случаев, от преступлений, совершенных в противоречии с данной позицией. Ведь любое отступление от установленной законом процедуры уже не будет вклиниваться в общий происходящего.

Особое место убийства в системе преступлений против личности обусловлено тем, что данный вид преступления является одним из наиболее опасных, в связи с чем и социальная сущность убийства определяется его злостным антиобщественным характером, направленностью против всех основ общества и государства.

Юридическая природа убийства обусловлена его сущностью как преступления против жизни и здоровья, и, соответственно, включением в главу 16 УК РФ [1]. Уголовный закон различает простое убийство, квалифицированное убийство и привилегированное убийство.

Простым является такое убийство, в котором не усматриваются причин, позволяющих снизить его общественную опасность, т.е. смягчить вину лица, совершившего преступление, которые уже с учетом диспозиций ст. ст. 106-108 УК Рф изначально предусмотрены в качестве таковых, а также без признаков, уже в противовес упомянутым вначале, отягчающих вину лица. К таковому закону относятся квалифицированные составы убийства, содержащиеся и перечисленные в части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ [8].

При квалификации убийства важным является: определить все обстоятельства совершенного преступления и данные о личности лица, его совершившего, а также оценить каждое обстоятельство преступления в отдельности и все обстоятельства в целом, и использовать уголовные нормы в соответствии с их точным значением.

При квалификации преступления зачастую возникают трудности в применении так называемой оценки понятий и составных частей преступления, поскольку в этих случаях квалификация во многом основывается на субъективной оценке моментов. Большинство недостатков связано с различной интерпретацией оценочных характеристик в случаях убийства, совершенного с особой жестокостью, хулиганством и в целом опасным способом. Следует указать на то, что на современном этапе правоохранительные органы России сталкиваются с некоторыми сложностями, которые с определенной неизбежностью возникают при квалификации преступного деяния, ответственность за кото- р рое предусмотрена ч. 1 ст. 105 УК РФ [7]. ИД

Существуют определенные обстоятельства, ко- Ч

т

торые характеризуют субъективную сторону убий- К ства. Такими обстоятельствами являются цель, ё мотив, эмоциональное состояние виновного лица у в момент совершения противоправного деяния. А

Все перечисленные признаки являются так называемыми факультативными признаками, характеризующими субъективную сторону состава данного преступления. В тех случаях, когда закон предусматривает установление таких признаков необходимым, в соответствии с диспозицией статьи Уголовного кодекса они могут иметь решающее значение для квалификации преступления, для вынесения приговора виновному и назначения соответствующего наказания.

Мотив кровной мести включается в квалификацию по п. «е1» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Поскольку мотивы мести кровью и обычной мести за зло очень близки, на практике иногда бывает трудно провести различие между убийством ради кровной мести и убийством ради мести в самом широком смысле этого слова. Основным критерием для различения этих составов убийств является мотив.

За последние десятилетия значимость вопроса квалификации убийств и других преступлений против личности значительно возросла, допущением ошибок при квалификации преступлений существенным образом нарушаются охраняемые законом и государством личные права человека и права общества в целом. Полагаю, что государству, законодателям необходимо осуществить полную ликвидацию погрешностей в квалификации преступных деяний.

В целях недопущения ошибок при квалификации убийства по ч. 1 ст. 105 УК РФ полагаем целесообразным внесение дополнений в формулировку простого убийства с указанием на возможные мотивы совершения данного вида преступления.

Литература

1. Уголовный кодекс РФ. Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-Ф3 (ред. от 30.12.2020). Собрание законодательства Российской Федерации (СЗРФ), 17.06.1996. N 25 (1 ч.). Ст. 2954.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (с изменениями и дополнениями) // http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_21893/ (дата обращения: 16.10.2021).

3. Бабичев А.Г. Убийство: Проблемы, теория, практика. М.: Юрлитинформ, 2012. 192 с

4. Беляев И.Д. История русского законодательства (по изданию 1879 г.). СПб.: Лань, 1999. [Электронный ресурс]. URL: http://elib. org.ua/theoryoflaw/ua_readme.php?subactio n=showfull&id=112965179 5&archive=&start_ from=&ucat=17& (дата обращения: 16.10.2021).

5. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права (По изд. 1886 г.). М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. 800 с.

6. Козаченко И.Я., Новоселов Г.П. Уголовное право. Особенная часть в 2 т. Том 1: учебник для академического бакалавриата. М.: Издательство Юрайт, 2019. 351 с.

7. Комментарий к ст. 105 УК РФ. ukrf.info: вебсайт. URL: http://ukrf.info/glava16/comment_105/ (дата обращения: 16.10.2021).

8. Михаль О.А. О некоторых проблемах классификации преступлений // Российский юридический журнал. 2013. № 2 // Консультант плюс: справочно-правовая система.

9. Новое уголовное уложение, высочайше утвержденное 22 марта 1903 года. СПб.: Изд. В. П. Ани-симова, 1903. 250 с. [Электронный ресурс]. URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01004566247 (дата обращения: 16.10.2021).

10. Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по русскому праву. Т. 1. (По изд. 1870 г.) // Консультант плюс: справочно-правовая система.

11. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. И.Я. Козаченко, проф. З.А. Незнамова, доц. Г.П. Новоселов. 3-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМАИНФРА-М), 2017. 960 с.

PECULIARITIES OF CRIMINAL RESPONSIBILITY UNDER ST. 105 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION, MURDER: CONTROVERSIAL QUALIFICATION ISSUES AND THEIR SOLUTIONS

Milaeva M. Yu.

Bauman Moscow State Technical University (national research university)

Human life as the highest value of society, often subject to various kinds of encroachments, needs high-quality criminal legal protection based on a combination of the severity of punishment and the fairness of its appointment, which, first of all, is achieved through the competent qualification of the offense.

The aim of the work is to identify the peculiarities of criminal liability under Article 105 of the Criminal Code of the Russian Federation, murder.

The article is devoted to identifying the features and justifying the difficulties arising from the law enforcement officer when classifying socially dangerous acts as crimes described in Art. 105 of the Criminal Code of the Russian Federation "Murder". The objective and subjective signs of simple and qualified murder compounds are revealed, allowing them to be differentiated from each other, as well as to distinguish them from the privileged murder compounds and related articles of the criminal law, which provide for responsibility for the death of another person.

Keywords: qualification, murder, the Criminal Code of the Russian Federation, affect, qualified composition, exceeding the limits of necessary defense, murder with extreme cruelty, murder out of revenge.

References

1. The Criminal Code of the Russian Federation. Federal Law of 13.06.1996 N 63-FZ (as amended on 30.12.2020). Collected Legislation of the Russian Federation (SZRF), 17.06.1996. N 25 (1 hour). Art. 2954.

2. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of January 27, 1999 No. 1 "On judicial practice in cases of murder (Article 105 of the Criminal Code of the Russian Federation)" (with amendments and additions) // http:// www.consultant.ru/document / cons_doc_LAW_21893 / (date accessed: 10/16/2021).

3. Babichev A.G. Murder: Problems, Theory, Practice. M.: Yurlitin-form, 2012.192 s

4. Belyaev I.D. History of Russian legislation (according to the edition of 1879). SPb.: Lan, 1999. [Electronic resource]. URL: http://elib.org.ua/theoryoflaw/ua_readme.php?subaction=show-full&id=112965179 5 & archive = & start_from = & ucat = 17 & (date accessed: 16.10.2021).

5. Vladimirsky-Budanov M.F. Review of the history of Russian law (According to the publication of 1886). Moscow: Publishing House "Territory of the Future", 2005. 800 p.

6. Kozachenko I. Ya., Novoselov G.P. Criminal law. Special part in 2 volumes. Volume 1: textbook for academic undergraduate studies. Moscow: Yurayt Publishing House, 2019.351 p.

7. Commentary on Art. 105 of the Criminal Code of the Russian Federation. ukrf.info: website. URL: http://ukrf.info/glava16/ comment_105/ (date accessed: 16.10.2021).

8. Mikhal O.A. On some problems of classification of crimes // Russian legal journal. 2013. No. 2 // Consultant plus: reference and legal system.

9. The new criminal code, the highest approved on March 22, 1903. SPb .: Publishing house. V.P. Anisimova, 1903.250 p. [Electronic resource]. URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01004566247 (date of access: 16.10.2021).

10. Tagantsev N.S. On crimes against life according to Russian law. T. 1. (According to the publication of 1870) // Consultant plus: reference and legal system.

11. Criminal law. Special part: Textbook for universities / Otv. ed. prof. AND I. Kozachenko, prof. PER. Neznamova, Assoc. G.P. Novoselov. 3rd ed., Rev. and add. - M.: Publishing house NORMA (Publishing group NORMAINFRA-M), 2017.960 p.