Особенности ценностной сферы руководителей с различным уровнем акмеологических ориентаций Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

Следовательно, динамика изменения личности кадров государственной гражданской службы демонстрирует функциональный подход института современной российской госслужбы к своим кадрам, что ставит под вопрос их естественное поступательное саморазвитие одновременно к личностным и профессиональным вершинам и делает актуальным процесс психолого-акмеологического сопровождения деятельности государственной служащих, особенно на период реформирования деятельности государственной службы. В самом процессе реформирования, помимо ориентации на социально-значимый результат, связанный со стремлением развернуть государственную службу лицом к обществу и его проблемам, возникает и другой аспект, связанный с гуманизацией отношений в рамках самой государственной службы.

А.С. Мельничук, Москва

ОСОБЕННОСТИ ЦЕННОСТНОЙ СФЕРЫ РУКОВОДИТЕЛЕЙ С РАЗЛИЧНЫМ УРОВНЕМ АКМЕОЛОГИЧЕСКИХ ОРИЕНТАЦИЙ

Ключевые слова: ценностные ориентации, акмеологические ценности, личностно-профессиональное совершенствование.

Keywords: valuable orientations, acmeological values, individual professional perfection

Продуктивность личностно-профессионального совершенствования кадров управления зависит от множества условий и факторов, однако ведущую роль в этом процессе играет желание самого человека к повышению и раскрытию своего потенциала. Показателем такой интенции может служить место в системе предпочтений личности, занимаемое акмеологическими ценностями — «саморазвитие», «самореализация», «творчеством». При этом следует принимать во внимание не только иерархичность ценностной сферы личности, но также ее системность.

С одной стороны, определенный характер взаимосвязи ценностей между собой способен блокировать стремление реализовать мотивацию развития на практике даже при весьма высоком ранге акмеологических ценностей. С другой, разработка мер по активизации потребности в развитии требует понимания смысловых причин, влияющих на субъективную значимость саморазвития. Это делает актуальным выявление специфики структуры ценностных ориен-таций у лиц с высокой и низкой акмеологической направленностью.

С целью решения данной задачи нами совместно с Е.В. Селезневой и И.Н. Воробьевой проведен опрос 109 руководителей, проходящих обучение по различным программам профессиональной подготовки. В качестве инструмента использовался разработанный А.Ю. Панасюком вариант семантического дифференциала, с помощью которого оценивалось 16 понятий-ценностей. На основе квартальных оценок были выделены 2 контрастные группы (по 22 чел.) — с выраженными и невыраженными акмеологическими ориентациями. В них вошли респонденты, у которых уровни не менее двух акмеологических ценностей находятся, соответственно, в зоне высокой или низкой значимости, а третья — в диапазоне средней значимости.

Фактор, оказавшийся в акмеологически ориентированной группе наиболее весомым (21,5 % дисперсии), можно обозначить как «экзистенциальная творческая самореализация во внепрофессиональной сфере». Его составили ценности «свобода» (0,863), «самореализация» (0,799), «успех» (0,684), «друзья» (0,595), «творчество» (0,584). Достаточно необычным в этом контексте выступает вхождение в состав фактора ценности материального благосостояния (0,642). Вторым по значимости ценностным вектором выступает «профессионально-жизненная успешность» (17,8 %), включившая в себя такие ценности как «работа» (0,908), «стабильность» (0,762), «здоровье» (0,681), «карьера» (0,647) и «успех» (0,473).

Третий фактор (13,9 %) имеет двухполюсную структуру, в которой ценностям «Я в идеале» (0,807) и «Я сам» (0,788) противостоит понятие «неудача» (-0,831). Исходя из этого, смысл фактора логично охарактеризовать как «самоценность, стремление ощущать себя успешным, состоявшимся человеком» (причем, как сейчас, так и в перспективе). Если первый из рассмотренных факторов задает содержательный вектор самореализации, то третий, как представляется, отражает мотивационно-динамическую основу саморазвития.

Достаточно интересным по содержанию стал фактор (10,8 %), в рамках которого ценности «самосовершенствование» (0,690) и «власть» (0,694) в смысловом плане противостоят ценности «друзья» (-0,558). Можно предположить, что в данном случае проявляются два возможных варианта использования возрастающего потенциала — как основы административного ресурса или же как возможности выстраивания равноправных, партнерских отношений.

Результаты факторизации данных в группе руководителей с невыраженными акмеоло-гическими ориентациями оказались во многом отличными от описанных выше. Так в рамках первого фактора (17.6 %) на одном полюсе оказались «неудача» (0,823) и «творчество» (0,819), а их противоположностью — «здоровье» (-0,754), «материальные блага» (-0,614), «успех» (-0,609). Таким образом, у данной группы респондентов имеет место смысловое противопоставление прагматических ценностей проявлению креативности.

Уточнить смысловое содержание фактора позволяют данные корреляционного анализа. Он показал, что чем острее воспринимается неудача, тем менее значимо творчество, так как его использование далеко не всегда гарантирует достижение значимого результата (г = 0,522; р = 0,012). При этом речь идет не только о материальных потерях. Обратная взаимосвязь ценностей «здоровье» и «творчество» (г = -0,429; р = 0,046) свидетельствует, что творчество — субъективно весьма ресурсоемкий вид деятельности, который способный нанести ущерб здоровью. Соответственно, повышенный страх неудачи можно рассматривать в качестве ценностного фактора, препятствующего формированию инновационного сознания управленцев и затрудняющего выбор стратегий личностно-профессионального развития, носящих акмеологический характер.

Как показывают современные исследования, семью можно рассматривать в качестве существенного личностного ресурса и фактора развития управленцев. Согласно полученным данным, у акмеологически ориентированных респондентов ценность «семья» образует отдельный фактор (0,891). Иная, достаточно парадоксальная ситуация выявлена в другой группе опрошенных руководителей. У них ценности «семья» (-0,787) противостоят ценности «Я в идеале» (0,707), «Я сам» (0,497) и «здоровье» (0,437). Логично предположить (хотя данная гипотеза нуждается в дополнительной проверке), что препятствием для развития могут оказаться:

• необходимость в условиях ограниченности личностных ресурсов осуществлять выбор

между совершенствованием себя и вниманием своей семьей;

• негативный фон семейных отношений.

Сочетание в отдельном факторе ценностей «друзья» (0,911) и «Я сам» (0,495) показывает, что средством психологической компенсации такой ситуации могут служить неформальные отношения с коллегами.

Следует отметить, что между рассматриваемыми подгруппами существует определенное сходство. Так, у слабо ориентированных на акмеологические ценности руководителей (так же, как и у представителей противоположной по характеру направленности) в рамках одного фактора объединились, казалось бы, различные ценностные объекты — «самореализация» (0,940) и «материальные блага» (0,520). Это может служить основанием для предположения о том, что для современного управленца саморазвитие имеет смысл только в том случае, если оно приносит определенные ощутимые «дивиденды» (пусть даже и не в сфере выполняемой деятельности).

Другим общим для рассматриваемых подгрупп моментом выступает сопряженность в рамках одного фактора ценности «свобода» с акмеологическими ценностями: в первой группе — это «самореализация», а во второй — «самосовершенствование». Последний ва-

риант может быть интерпретирован двояко. С одной стороны, развитие себя выступает для руководителя средством повышения субъектности. С другой — только имея определенную степень независимости, управленец получает шанс для самосовершенствования.

Структура профессиональных ценностей в группе со слабо выраженной акмеологиче-ской ориентацией также несколько напоминает результаты диагностики акмеологически ориентированных руководителей. Так, в рамках одного фактора (11,1 %) оказались объединенными ценности «работа» (0,886) и «стабильность» (0,867), отражающие восприятие деятельности как средства обеспечения прогнозируемости существования. С другой стороны, ярко выделился ценностный вектор организационного продвижения, основным смыслом которого становится увеличение возможности влиять на других (образован ценностями «карьера» (0,861) и «власть» (0,821)).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что дифференциация в значимости акмео-логических ценностей у руководителей сопряжена с различиями в структуре их ценностных ориентаций (количестве факторов, их содержании и «весе»). При этом наибольшие отличия между рассмотренными группами руководителей касаются восприятия творчества, места ценностей неформальных межличностных отношений и своего Я. Вместе с тем общность профессиональной деятельности обусловливает определенную общность в ценностных ориентациях. В обеих группах акмеологические ценности прямо не ассоциируются со сферой профессиональной деятельности, а выполняемая работа — это, скорее, возможность обеспечения прочности положения, а не раскрытия и реализации своего потенциала.

Л.А. Степнова, Москва

АКМЕОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ РАЗВИТИЯ АУТОПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЛУЖАЩЕГО

Ключевые слова: аутопсихологические технологии, профессиональная креативность, профессиональная идентичность

Keywords: autopsychological technologies, professional creativity, professional identity

Аутопсихологическая компетентность (АК) выделяется в качестве одного из основных индикаторов успешного функционирования человека в профессиональной деятельности (А.А. Деркач, Н.С. Глуханюк, А.К. Маркова), в деятельности управленца (А.А. Дер-кач, В.Г. Зазыкин, Р.Л. Кричевский, С.Н. Ситник и др.), в деятельности в экстремальных условиях (А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, А.М. Столяренко, В.А. Пономаренко, П.А. Корчемный, А.В. Щербина и др.). Для понимания места и роли аутопсихологических технологий в личностно-профессиональном развитии государственного служащего важно исходить из положения о том, что субъект профессиональной деятельности овладевает своими индивидуальными и личностными особенностями как средством эффективной реализации профессиональной деятельности. Развитие АК осуществляется при этом на различных уровнях: субъекта профессионализации, личности профессионала, когнитивных процессов, эмоционально-волевом и поведенческом уровнях.

Исходя из данной посылки, рассмотрим влияние аутопсихологических технологий на развитие таких важных направлений личности профессионала как профессиональная креативность, профессиональная идентичность.

Профессиональная креативность, творчество понимается как способность дивергентно мыслить в разных направлениях за счет интеллектуальных, личностных, мотивационных, эмоциональных способностей, детерминирующих в целом продуктивность и эффективность профессиональной деятельности. Исходя из этого, развитие компетентности в отношении самого себя является инструментом развития профессионала в области творчества. Со-