CC BY
13
УДК 343.9
Галь Анна Евгеньевна
аспирант, Кубанский
государственный университет anutkanechka@yandex.ru
Anna E. Gal
Post-Graduate Student, Kuban State University anutkanechka@yandex.ru
Особенности тактики допроса при
расследовании преступлений, связанных с незаконным отчуждением земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования
Features of tactics
of interrogation at investigation of the crimes connected with illegal alienation of the parcels of land which are in property of municipality
Аннотация. Статья посвящена тактике проведения допроса представителя потерпевшего (представителя муниципального образования) при расследовании преступлений, связанных с незаконным отчуждением земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования. Допрос представителя потерпевшего (представителя муниципального образования) позволяет получить максимальную информацию о совершенном преступлении, а также о его объекте. Большое доказательственное значение имеют сведения о правообладателях земельного участка, о наличии (отсутствии) объектов на земельном участке, его местоположении и т.д.
Ключевые слова: тактика допроса, преступления в сфере земельных отношений, мошенничество.
Annotation. The article is devoted to the tactics of interrogation of the representative of the victim (representative of the municipality) in the investigation of crimes related to the illegal alienation of land owned by the municipality. Interrogation of the representative of the victim (the representative of municipality) allows to receive the maximum information on the committed crime, and also on its object. Of great evidential importance are information about the owners of the land, the presence (absence) of objects on the land, its location, etc.
Keywords: interrogation tactics, crimes in the sphere of land relations, fraud.
Допрос является одним из распространенных инструментом получения доказательств. В каждом деле при расследовании преступлений, связанных с незаконным отчуждением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в обязательном порядке допрашивается потерпевший.
В уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации закреплено, что потерпевшим является как физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Показания потерпевшего являются важным доказательственным материалом. Особенно, на первоначальном этапе расследования они могут осветить различные обстоятельства, и способствует
получению максимально полной информации о совершенном преступлении.
Для следователя показания - источник доказательств, а содержащиеся в них фактические данные - доказательства [1, с. 624].
В данном случае немаловажное значение имеет тактика допроса потерпевшего с целью дальнейшей оценки полученных показаний. Зачастую в научной литературе при исследовании вопроса о допросе потерпевших, свидетелей делается акцент на умение следователя отличить в показаниях граждан правду от лжи [2, с. 191]. Тактика проведения допроса строится, исходя из процессов восприятия людьми тех или иных событий. Восприятие же событий у всех людей происходит по-разному, по-разному дается оценка времени и пространству, свойствам предмета и т.д. Причина такого восприятия кроется не только во
внутренних аспектах (страх, гнев, радость в определенный период времени), но и внешних (погодные условия, освещенность и т.д.). Когда же потерпевшим является юридическое лицо, тактика проведения допроса отличается: юридическое лицо «не умеет воспринимать явления», «запоминать воспринятое», у юридического лица нет таких способностей и нет «ошибок памяти».
Допрос потерпевшего - публично-правового образования (в данном случае, муниципального образования) имеет свою специфику.
Широкое распространение в настоящее время получили преступления в сфере земельных отношений. Земля является достаточно привлекательной для преступного сообщества по причине ее большой ценности, прибыльности от совершения сделок по перепродаже земельных участков и т.д. Особое место в структуре преступлений в сфере земельных отношений занимают преступления, посягающие на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.
Допрос потерпевшего - публично-правового образования (в данном случае, муниципального образования) имеет свою специфику.
Преступные посягательства на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, приводят к нарушению порядка осуществления отдельных полномочий публичными органами, к затруднительности реализации возложенных законодательством на органы местного самоуправления задач, в результате чего наносится вред непосредственно населению, проживающему на данной территории, муниципальному образованию и государству в целом.
При расследовании преступлений, связанных с незаконным отчуждением земельных участков из муниципальной собственности, принадлежность этого имущества (земельных участков) определенному субъекту (в случае если преступлением причинен имущественный вред) и предопределяет, кто будет являться потерпевшим. Объектом исследуемого вида преступления является земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, соответственно, потерпевший - муниципальное образование.
В соответствии со статьей 212 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена осуществляется органами местного самоуправления в отношении всех земельных участков, расположенных на территории соответствующего муниципального образования [3].
На практике зачастую при расследовании преступлений, связанных с незаконным отчуждением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, следователем издается
постановление о признании потерпевшим администрации муниципального образования.
На наш взгляд, это не совсем верно: потерпевшим является муниципальное образование, а не администрация муниципального образования. По общему правилу, структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования (городская Дума, Совет и т.д.), глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования [там же].
На уровне муниципального образования компетенция между органами местного самоуправления регламентируется Уставом муниципального образования [там же]. Как правило, представительным органом местного самоуправления (например, городской Думой муниципального образования) полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом возлагаются (передаются) на местную администрацию в лице уполномоченного структурного подразделения (комитеты по управлению имуществом, управление имущественных и земельных отношений и др.). Иными словами, администрация муниципального образования в лице уполномоченного структурного подразделения хоть и обладает полномочиями (переданными) по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, собственником такого не является. Собственником имущества, находящегося в муниципальной собственности, является исключительно муниципальное образование, в связи с чем потерпевшим необходимо признавать муниципальное образование.
Выше отмечалось о распределении полномочий между органами местного самоуправления в муниципальном образовании по вопросу управления и распоряжения муниципальным имуществом. Этот вопрос неразрывно связан с подготовительной стадией допроса представителя потерпевшего, на которой следователю необходимо удостовериться в полномочиях руководителя органа местного самоуправления, на которого в силу нормативного правового регулирования возложены полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (как правило, глава муниципального образования), или представителя такого органа. Как показывает практика расследования дел указанной категории, в допросе принимает участие представитель органа местного самоуправления по доверенности. В доверенности должны быть отражены полномочия представителя на участие в уголовном судопроизводстве, а также доверенность должна быть подписана уполномоченным лицом - руководителем органа местного самоуправления (на которого возложены полномочия по осуществлению управления и распоряжению муниципальным имуществом), а именно - главой муниципального образования или главой местной администрации, в случае если он не является главой муниципального образования. Доверенность также может быть подписана иным лицом, на
которого муниципальным правовым актом возложены такие полномочия.
Таким образом, полномочия на подписание доверенностей подтверждаются Уставом муниципального образования - при выдаче доверенности главой муниципального образования, и муниципальным правовым актом - в случае, если главой муниципального образования право подписи доверенности делегировано другому лицу (как правило, глава может делегировать такие полномочия путем издания постановления о делегировании или распределении полномочий между заместителями главы муниципального образования).
Допрос потерпевшего (представителя) муниципального образования позволяет выявить обширный круг обстоятельств.
Так, при допросе потерпевшего следователю необходимо выяснить, является земельный участок, являющийся предметом преступного посягательства, собственностью муниципального образования. Данные показания должны подтверждаться свидетельством о государственной регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок. В случае отсутствия государственной регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок, полномочия по распоряжению органом местного самоуправления земельным участком подтверждаются нормами Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении всех земельных участков, расположенных на территории соответствующего городского округа.
Преступления, связанные с незаконным приобретением прав на имущество, как правило, образуют состав преступлений, предусмотренный ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
После того, выяснения обстоятельств о том, что земельный участок является муниципальной собственностью или полномочия по его распоряжению принадлежат муниципальному образованию, необходимо от потерпевшего (его представителя) получить сведения относительно выбытия земельного участка помимо и против воли муниципального образования.
Особенностью расследуемых преступлений является то обстоятельство, что преступниками при приобретении прав на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, совершаются действия, направленные на подделку (фальсификацию) официальных документов. Это могут быть:
- постановление главы администрации о выдаче государственного акта о закреплении в собственность земельного участка;
- государственный акт на право собственности на землю, пожизненного, наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей;
- чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, количественной характеристике земель, предоставленных в собственность;
- схема расположения участка в кадастровом квартале;
- протокол садового некоммерческого товарищества о приеме гражданина в члены такого товарищества и др. (копии вышеуказанных документов, как правило, уже имеются в материалах уголовного дела).
Незаконно завладевая земельными участками, преступники стараются как можно быстрее реализовать данное имущество: внешне происходит создание «видимости» легальных гражданско-правовых сделок путем введения контрагентов по сделкам в заблуждение относительно законности приобретения титула собственности на похищенное имущество. Поэтому на стадии допроса потерпевшего (его представителя) необходимо выяснить, предоставляло ли муниципальное образование в лице уполномоченного органа на каком-либо праве земельные участки. Для этого следователю надлежит выяснить, принимались ли в муниципальном образовании правовые акты, назвав реквизиты копий актов, имеющихся в материалах уголовного дела, об отчуждении земельного участка. Практика расследования уголовных дел такой категории показывает, что муниципальным образованием такие акты не принимались, а под реквизитами актов, имеющихся в материалах уголовного дела, на основании которых в последующем было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, на хранении в муниципальном образовании имеются акты, не относящиеся к расследованию уголовного дела и регламентирующие иную сферу правоотношений. На стадии допроса, выяснив данное обстоятельство, следователь может сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, выбыл из муниципальной собственности незаконно и помимо его воли.
Все преступления в сфере недвижимости являются многостадийными, сложноструктурированными, отличаются «особой технологичностью», связаны с большим комплексом не только материальных, но и интеллектуальных затрат при подготовке, совершении и сокрытии следов преступления. Надо отметить, что основания для приобретения прав на земельные участки, находящиеся, например, в муниципальной собственности, отличаются от тех, которые установлены для частной собственности, поэтому на стадии допроса могут возникнуть вопросы и уточняющего характера.
В одном из уголовных дел право собственности на земельный участок, находящийся в собственности муниципального образования, было зарегистрировано за гражданином на основании решения суда о признании за ним права собственности на указанный земельный участок по основаниям, предусмотренным статьей 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации (приобре-тательная давность), в связи с чем, при проведении допроса следователем представителю потерпевшего были заданы уточняющие вопросы в части возможности приобретения прав на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, на основании приобрета-тельной давности.
Представителем потерпевшего на допросе были даны показания о том, что, согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном Земельным кодексом РФ. Порядок приобретения права на земельные участки, находящиеся в муниципальной и государственной собственности, закреплен исключительно Земельным кодексом Российской Федерации. Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено приобретение права на земельные участки на основании приобрета-тельной давности, что позволяет сделать вывод о том, что по таким основаниям земельный участок не мог быть приобретен лицом.
Литература:
1. Аверьянова Т.В. Криминалистика : учебник для вузов. / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Российская; Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р.С. Белкина. М. С. 624.
2. Вышинский А.Я. Криминалистика. Кн. 1. Техника и тактика расследования преступлений / Ред. А.Я. Вышинский. М. : Советское законодательство, 1935. С. 191.
3. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс (дата обращения 10.07.2018).
Данный пример свидетельствует о том, что прежде чем устанавливать способ совершения преступлений, связанных с незаконным отчуждением земельных участков из муниципальной собственности, необходимо знать процедуру оформления прав землепользования в соответствии с нормами действующего земельного законодательства. При дальнейшем расследовании это позволит выявить преступное завладение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Содержательным моментом в проведении допроса представителя потерпевшего также может служить выяснение следующих обстоятельств:
- стоит ли земельный участок на кадастровом учете, его месторасположение?
- есть ли на земельном участке строения, постройки или таковых не имеется; какой вид разрешенного использования у земельного участка и к какой территориальной зоне он отнесен?
- используется ли земельный участок, если да -то кем; является ли это использование целевым?
- причиненный ущерб муниципальному образованию от совершенного преступления.
Допрос представителя потерпевшего муниципального образования вооружает следователя информацией об объекте преступного посягательства, о принадлежности его муниципальному образованию, о выбытии его из владения муниципального образования, об официальных документах, находящихся в распоряжении муниципального образования.
Literature:
1. Averyanova T.V. Criminalistics : textbook for high schools / T.V. Averyanova, R.S. Belkin, Yu.G. Korukhov, E.R. Rossiyskay; Ed. Honored scientist of the Russian Federation, Professor R.S. Belkin. M. P. 624.
2. Vyshinsky A.Y. Criminology. Book 1. Technique and tactics of crime investigation / Ed A.Y. Vyshinsky. M. : Soviet legislation, 1935. P. 191.
3. Federal law of 06.10.2003 № 131-FZ «On
General principles of organization of local self-
government in the Russian Federation» // ATP Consultant Plus (date accessed 10.07.2018).
