CC BY
31
УДК 343.985.7 ББК 67.52
© 2019 г. М. И. Парковская,
аспирант Башкирского государственного университета.
E-mail: lmvakula@mail.ru
ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ ПОТЕРПЕВШИХ И СВИДЕТЕЛЕЙ В РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ, СОВЕРШЕННЫХ ЛИЦАМИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМИ УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ В САДОВОДЧЕСКИХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ТОВАРИЩЕСТВАХ
В статье раскрыта роль потерпевших и свидетелей как носителей вербальной доказательственной информации по уголовным делам о преступлениях экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах. Отмечается высокий удельный вес вербальной информации в структуре доказательств по уголовным делам о преступлениях данной категории, процессуальной формой которой является проведение допросов потерпевших и свидетелей.
Ключевые слова: садоводческие некоммерческие товарищества, СНТ, преступления, свидетель, потерпевшие, земельный участок, земельные правоотношения, председатель СНТ.
M. I. Parkowskaya postgraduate student, Bashkir state University.
FEATURES OF PARTICIPATION OFVICTIMS AND WITNESSES IN THE INVESTIGATION
OF ECONOMIC CRIMES COMMITTED BY PERSONS PERFORMING MANAGERIAL FUNCTIONS
IN THE HORTICULTURAL NON-COMMERCIALASSOCIATIONS
The article reveals the role of victims and witnesses as carriers of verbal evidence in cases of crimes of economic orientation committed by persons performing managerial functions in horticultural non-profit partnerships. There is a high proportion of verbal information in the structure of evidence in criminal cases of crimes of this category, the procedural form of which is the interrogation of victims and witnesses.
Keywords: gardening noncommercial Association, SNT, crime, witness, victims, land, land law, Chairman of the SNT.
Специфика правовой конструкции садоводческого некоммерческого товарищества как юридического лица, образованного в результате объединения собственников и иных владельцев садовых участков, предопределяет такую особенность расследования преступлений отмеченной категории, как активную интеграцию в уголовно-процессуальные правоотношения, прежде всего, самих членов данного товарищества, а также, при наличии оснований, их родственников и близких лиц. Соответственно, в рамках производства уголовных дел по данной категории преступлений следователю нередко приходится взаимодействовать с достаточно обширным количеством лиц: с одной стороны, имеющих отношение к данному садоводческому товариществу, с другой стороны, не находящихся в прямой служебной или экономической зависимости от председателя или правления товарищества. Это существенно отличает ситуации расследования преступлений экономической направленности, совершенных ру-
ководителями СНТ, от аналогичных преступлений, совершенных руководителями юридических лиц, созданных в организационно-правовых формах с более выраженным доминированием властных полномочий по вертикали и подчиненностью рядовых членов организации ее руководству.
Расследование преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах, сопровождается широким использованием вербальной доказательственной информации, полученной в виде показаний от ряда лиц, в той или иной степени осведомленных относительно совокупности обстоятельств совершения указанных деяний.
Кроме того, садоводческое некоммерческое товарищество, как и любое другое коллективное объединение, включает лиц, характеризующихся различными комплексами индивидуально-психологических качеств, имеющих неодинаковую степень общей правовой
грамотности и компетентности в сфере земельного законодательства, объективной осведомленности относительно обстоятельств преступления и субъективного отношения к данному событию, а также состоящих в различных взаимоотношениях с другими членами товарищества, включая тех, кто входит в правление СНТ. Данные взаимоотношения характеризуются разнообразием как по направленности (родственно-семейные, слу-жебно-корпоративные, соседские, приятельские и т. д.), так и по эмоциональной окраске: сотрудничество, нейтралитет либо конкуренция или конфликты в связи с наличием альтернативных подходов к разрешению тех или иных вопросов функционирования товарищества: обустройства территории, разрешения проблем коммунального характера, оснащения централизованным оборудованием, обеспечивающим водоснабжение, газоснабжение или поступление иных жизненно важных ресурсов, приобретения, ремонта или отчуждения общего имущества, представления бухгалтерской отчетности и т. д.
К сожалению, не являются редкостью явное злоупотребление председателем (или правлением) своими полномочиями, единоличное разрешение вопросов, требующих коллегиального рассмотрения, в том числе продиктованное корыстными побуждениями. Возможны неправомерные поборы с членов товарищества, искажения бухгалтерской отчетности, а то и мошеннические действия [9, с. 11-18] по отчуждению садовых участков третьим лицам. Также возникают различные противоборствующие группировки, «коалиции» из числа членов СНТ, не согласных с решениями, принимаемыми председателем и правлением. Причем такие конфликты имеют место быть как на фоне реальных противоправных действий руководства СНТ, так и в случаях, когда председатель или правление поступали в соответствии с законом. В этих случаях, как показывает практика, оппозиционерами активно критикуется деятельность председателя и правления СНТ. Приводятся доводы о совершении руководством СНТ незаконных действий: различных завуалированных хищений денежных средств или иного имущества, иных действий вопреки интересам товарищества, что может сопровождаться требованиями о переизбрания председателя (либо всего правления), а то и привлечении к ответственности, вплоть до реаль-
ного обращения в правоохранительные органы. Такие действия могут напоминать рей-дерские захваты [8, с. 745-754] и характеризуются сочетанием внешне законных процедур с фальсификацией различных документов и иных данных [10, с. 17- 20], повреждением общего имущества товарищества, неправомерным воздействием на руководство и членов СНТ.
Поэтому, анализируя первичную информацию в рамках исходных следственных ситуаций, следователю необходимо выдвигать и отрабатывать комплекс версий. Наряду с общими версиями о совершении руководством СНТ конкретных преступных деяний (чаще всего, предусмотренных ст. 159, 160, 201 УК РФ) и детализирующими их частными версиями, необходимо выдвигать и реа-лизовывать и контрверсии (общего и частного характера) о наличии оговора, предопределенного теми или иными мотивами, а также добросовестного заблуждения.
Указанные особенности восприятия членами СНТ информации, имеющей значение для доказывания, несомненно, влияют на формирование их показаний, что требует от следователя объективного подхода к получению и анализу данной вербальной информации. Более того, сосуществование в рамках единого юридического лица независимых в экономическом и служебном отношении собственников недвижимости, выражающих различные позиции по существу события, имеющего признаки преступления, необходимо учитывать как фактор, позволяющий путем маневрирования информацией добыть максимально полные и достоверные сведения относительно обстоятельств совершенных деяний.
Как известно, процессуальной формой получения показаний у участников уголовного судопроизводства, наделенных различным правовым статусом, является допрос. В рамках уголовно-процессуальной и криминалистической науки разработаны теоретические основы производства данного следственного действия [1, с. 130-134], а также система тактико-криминалистических приемов допроса в соответствии с различными критериями дифференциации этих приемов. Учитываются: процессуальный статус допрашиваемого, его отношение к расследованию и степени конфликтогенности следственной ситуации; индивидуальные психологические особенно-
сти допрашиваемого и его взаимоотношений с иными участниками уголовного судопроизводства; содержание информации, имеющей значение для доказывания, которой, предположительно, владеет допрашиваемый, в зависимости от оценки даваемых показаний в качестве правдивых или ложных, полных или фрагментарных и т. п. Соответственно, арсенал современной криминалистики содержит комплекс тактических приемов допроса, позволяющих, в зависимости от особенностей складывающихся следственных ситуаций, успешно маневрировать доказательственной информацией. Применять тактические приемы, направленные на создание или снятие напряжения, восполнение в памяти допрашиваемого событий, вытесненных в более глубинные слои психики, проверять показания на предмет истинности или лживости с разоблачением лжи и т. д. В то же время необходима дальнейшая адаптация тактико-криминалистических приемов допроса применительно к расследованию преступных посягательств в сфере деятельности садоводческих некоммерческих товариществ, важным элементом которой является изучение специфики функционирования указанных видов юридических лиц, а также закономерностей преступной деятельности в указанной сфере. Поскольку анализ материалов уголовных дел по данной категории преступлений констатирует, что следователями не в полной мере и далеко не лучшим образом используются имеющиеся у них процессуальные возможности и тактико-криминалистические средства воздействия.
Итак, в зависимости от обстоятельств совершения преступления, характера и направленности вреда, причиненного в результате противоправной деятельности руководителей СНТ, члены товарищества проходят по уголовным делам в качестве потерпевших или свидетелей и, соответственно, подлежат допросу в качестве одноименных субъектов уголовного судопроизводства. Напомним, что в соответствии с правилами ст. 42 УПК РФ потерпевшими могут являться: физические лица, которым в результате преступления причинен имущественный или моральный вред, либо юридические лица, имуществу или деловой репутации которых причинен вред. Соответственно, тогда потерпевшими признаются отдельные члены СНТ - в случае причинения вреда имуществу, находяще-
муся в собственности либо ином законном владении именно конкретно этих лиц. Если же в результате преступления причинен вред общему имуществу СНТ или иным образом пострадали интересы СНТ в целом, а не отдельных его участников, то потерпевшим выступает само СНТ как юридическое лицо, действуя в лице представителя, назначенного решением общего собрания товарищества.
В частности, типичным и весьма распространенным примером участия в качестве потерпевших отдельных членов садоводческого товарищества являются последствия совершения председателем СНТ таких противоправных действий, как незаконное отчуждение третьим лицам их садовых участков якобы как бесхозных, вопреки отсутствию у председателей таких полномочий.
Как показала практика, на фоне обшей распространенности посягательств в сфере земельных правоотношений [2, с. 30-33; 3, с. 66-69; 7, с. 59-63; 5, с. 42-45] особо уязвимыми оказались владельцы садовых участков, которым данный вид недвижимости был предоставлен в период до принятия и вступления в силу Земельного кодекса РФ 2001 года, и которые по каким-либо причинам не успели переоформить право собственности по современным стандартам, в частности, с внесением соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости. Дело в том, что в период Перестройки и в ранний постсоветский период на фоне активной политики государства по приватизации различных объектов недвижимости и стимулированию интересов частных собственников, провозглашению свободы труда и занятия иными видами незапрещенной законом деятельности, земельные участки предоставлялись бесплатно и в массовом порядке. Зачастую выделялись огромные массивы земли для сотрудников какого-либо предприятия или организации для ведения ими подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, и заинтересованным сотрудникам было достаточно оформления соответствующего заявления. В то же время не была налажена на должном уровне система кадастрового учета объектов недвижимости, а также система мер контроля за обращением и перераспределением земельных участков. Для определения границ земельных участков использовались технические средства менее точные, чем сегодня. Да и сами
правоустанавливающие документы на земельный участок не предусматривали различных средств защиты.
Однако в современных условиях существенно усовершенствовались возможности средств офисной техники, что касается даже бытовой копировально-множительной аппаратуры, доступной неограниченно широкому кругу населения. При этом правоустанавливающая документация на садовые участки, выданная в указанный минувший период, во многих случаях продолжает являться действительной. Недобросовестные граждане, к сожалению, до сих пор используют данный «фактор времени» в своих интересах, реализуя третьим лицам с помощью соответствующих приемов фальсификации документов и противоправных схем садовые участки, право собственности на которые не закреплено на должном уровне. То есть, при отсутствии государственной регистрации права собственности с внесением соответствующих данных в государственный кадастр недвижимости. Зачастую это возможно, если законные владельцы участков по каким-либо причинам длительное время не их посещают.
В подобных случаях о фактах неправомерного перераспределения земельных участков органы следствия могут узнать даже не от самих пострадавших, а из иных источников [6, с. 32-39]. В частности, от должностных лиц государственных органов, осуществляющих регистрационно-разрешительные или контрольно-надзорные полномочия, у которых определенные сомнения в достоверности вызвали документы, представленные для регистрации сделок с земельными участками и внесения необходимых сведений в государственный кадастр недвижимости.
При этом наблюдается противоречивая практика по признанию в качестве потерпевших: самих лиц, утративших возможность пользоваться своими садовыми участками, садоводческое товарищество в лице вновь избранного председателя (представителя), и/или государственный либо муниципальный орган, изначально предоставивший данный участок в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование. В некоторых случаях следователи не считают нужным признавать в качестве потерпевших самих лиц, утративших доступ к своему участку вследствие перехода прав на него к третьим лицам. Допрашивают таких лиц в
качестве свидетелей вследствие отсутствия у них права собственности на участок. Этого права может не быть вообще как такового, поскольку в некоторых правоустанавливающих документах периода 80-90-х годов прошлого века не конкретизировались виды прав на участок. Либо право не оформлено согласно современным стандартам.
Мы склонны критически оценивать такую позицию. Формулировка понятия «потерпевший» в уголовно-процессуальном законе не ограничивает возможность признания этого статуса исключительно в случае причинения имущественного вреда. Да и причинение имущественного вреда не всегда связывается исключительно с правом собственности на предмет преступного посягательства. Невозможность воспользоваться по назначению садовым участком, который безвозмездно был предоставлен в пожизненное наследуемое владение вследствие его незаконной реализации третьим лицам, может представлять собой частный случай причинения морального вреда. Кроме того, в период пользования садовым участком его законными владельцами нередко осуществлялись те или иные виды садоводческой деятельности, в том числе выращивались многолетние растения, приобретались различный садовый инвентарь и иные бытовые предметы, возводились хозяйственные постройки, помещения для отдыха, устанавливалось ограждение и т. п., что имеет стоимостное выражение.
Содержание показаний этих лиц свидетельствует о том, что именно данная разновидность пострадавших отличается наиболее низкой защищенностью от воздействия недобросовестных лиц, имеющих намерения отобрать у них участок, принадлежащий на праве собственности или иного законного владения. Таким лицам зачастую присущи наиболее низкая компетентность в сфере земельного законодательства, неосведомленность об объеме их прав в отношении предоставленных им земельных участков, в частности, о возможности оформления права собственности и дальнейшего совершения гражданско-правовых сделок, включая отчуждение по рыночным ценам. Причем, как показывают материалы уголовных дел, отдельными недобросовестными руководителями садоводческих товариществ не проводится надлежащее информирование граждан об имеющихся у них реальных или потенциаль-
ных правах. Кроме того, таких садоводов порой вводят в заблуждение, поясняя, что ранее принадлежавший им участок продан третьим лицам якобы как «бесхозный». Не зная своих прав, а также средств и способов их защиты, такая категория пострадавших нередко добровольно отказывается от действий, направленных на защиту нарушенных законных интересов, что, в свою очередь, способствует усилению латентности преступлений данного вида.
Поэтому в проиллюстрированных типичных случаях следователю необходимо исходить из общеконституционных гарантий защиты прав, свобод и законных интересов каждой личности, лежащих в основе формулировки назначения современного уголовного судопроизводства [7, с. 136-140]. Нужно не только признавать таких лиц в качестве потерпевших, но и разъяснять содержание имеющихся у них прав, а также допустимые средства их защиты и восстановления.
В качестве свидетелей могут быть допрошены: должностные лица государственных органов, выявившие признаки преступлений или иные обстоятельства, указывающие на возможные нарушения руководством СНТ прав и законных интересов садоводов (включая уполномоченных сотрудников органов местного самоуправления, государственных регистраторов росреестра, правоохранительных органов), специалисты, осуществляющие деятельность, связанную с межеванием, садоводы, имеющие соседние участки, иные члены СНТ, а также их родственники или близкие лица, осведомленные относительно обстоятельств данного деяния. Пусть далеко не все свидетели из числа садоводов компетентны в сфере земельного законодательства, а потому не всегда осознают юридическую сторону данных событий (например, правомерность тех или иных действий председателя и правления СНТ), однако нередко они способны изложить весьма ценные
Литература
1. Варданян А. В. Общие положения допроса свидетелей и потерпевших по делам о злоупотреблениях полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях / А. В. Варданян, К. В. Гончаров // Общество и право. 2017. № 3 (61).
сведения о фактической стороне этого деяния. А именно - относительно конкретных действий председателя и правления СНТ, например, по сбору членских взносов и иных платежей, отчетности о выполненной работе по благоустройству СНТ, поиску потенциальных покупателей на садовые участки, владельцы которых длительное время не посещают их, принятию в состав СНТ новых членов, регулярности и порядку проведения общих собраний, реальности рассмотрения на них тех или иных конкретных вопросов или принимаемых решений и т. д.
При допросе в качестве потерпевших лиц, у которых был неправомерно изъят земельный участок, от следователя требуется реализация комплекса тактических приемов, направленных на создание доброжелательной и продуктивной атмосферы взаимного сотрудничества, снижение напряжения, а также максимальная деликатность при выяснении обстоятельств, имеющих значение для расследования.
Предмет допроса потерпевшего касается вопросов, связанных с установлением:
- момента и обстоятельств предоставления гражданам земельного участка и юридического оформления данного решения;
- характеристики данного участка и содержания предоставленного права на него, наличия документов, отражающих данное право;
- непосредственной садоводческой деятельности допрашиваемого, членов его семьи и иных близких лиц в пределах участка;
- взаимоотношений с председателем, правлением, иными садоводами в рамках владения или пользования участком, выполнения возложенных обязанностей (по уплате членских взносов, совершения иных необходимых платежей или прочих действий);
- обстоятельств утраты прав на данный участок;
- характера и размера вреда, причиненного преступлением.
Bibliography
1. Vardanyan A. V. General provisions of interrogation of witnesses and victims in cases of abuse of power by persons performing managerial fonctions in commercial and other organizations / A. V. Vardanyan, K. V. Goncharov // Society and law. 2017. № 3 (61).
2. Vardanyan A. V. Crimes related to violation
2. Варданян А. В. Преступления, связанные с нарушением земельного законодательства российской федерации: современные тенденции и проблемы расследования / А. В. Варданян, О. В. Мельникова // Философия права. 2014. № 5 (66).
3. Варданян А. В. Роль теоретических положений криминалистического научного знания в формировании классификации способов совершения и сокрытия преступлений в сфере земельных правоотношений / А. В. Варданян // Философия права. 2013. № 5 (60).
4. Варданян А. В. Преступления в сфере земельных правоотношений: исторический, правовой и гносеологический аспекты / А.В. Варданян // Философия права. 2012. № 1 (50).
5. Варданян А. В. Регистрация незаконных сделок с землей: дискуссионные вопросы регламентации и правоприменения / А.В. Варданян // Юристъ-Правоведъ. 2012. № 1 (50).
6. Варданян А. В. Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, как повод для возбуждения уголовного дела: исторические и современные проблемы его реализации / А. В. Варданян // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. 2017. № 3 (82).
7. Варданян А.В. Назначение уголовного судопроизводства: историко-гносеологиче-ский подход / А. В. Варданян // Юристъ-Пра-воведъ. 2018. № 3 (86).
8. Варданян А. В. Криминалистический анализ субъектов преступлений, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности, как фактор повышения результативности расследования / А. В. Варданян, В. В. Казаков // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2015. Т. 9. № 4.
9. Грибунов О. П. Криминалистическая характеристика личности мошенника (на примере ч. 5-7 ст. 159 УК РФ) / О. П. Грибунов, А. Н. Залескина // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2018. № 3-2.
10. Макаренко И. А. Некоторые способы фальсификации доказательств на предварительном следствии / И. А. Макаренко // Российский следователь. 2018. № 2.
of the land legislation of the Russian Federation: current trends and problems of investigation / A. V. Var-danyan, O. V. Melnikova // Philosophy of law. 2014. № 5 (66).
3. Vardanyan A. V. The role of theoretical provisions of forensic scientific knowledge in the formation of classification of methods of Commission and concealment of crimes in the field of land relations / A.V. Vardanyan // Philosophy of law. 2013. № 5 (60).
4. Vardanyan A. V. Crimes in the sphere of land relations: historical, legal and epistemological aspects / A. V. Vardanyan // Philosophy of law. 2012. № 1 (50).
5. Vardanyan A. V. Registration of illegal land transactions: controversial issues of regulation and law enforcement / A. V. Vardanyan // Jurist-pra-voved. 2012. № 1 (50).
6. Vardanyan A. V. the Report on the committed or preparing crime, received from other sources, as a reason for initiating a criminal case: historical and modern problems of its implementation / A. V. Vardanyan // Bulletin of the East Siberian Institute of the Ministry of internal Affairs of Russia. 2017. № 3 (82).
7. Vardanyan V. A. Criminal justice: historical and epistemological approach / A. V. Vardanyan // Ju-rist-pravoved. 2018. № 3 (86).
8. Vardanyan A. V. Forensic analysis of the subjects of crimes related to the obstruction of legitimate business or other activities as a factor in improving the effectiveness of the investigation / A. V. Vardanyan, V. V. Kazakov // Criminological journal of the Baikal state University of Economics and law. 2015. Vol. 9. № 4.
9. Gribunov O. P. Criminological characteristics of the personality of the cheater (for example, h 5-7 of article 159 of the criminal code) / O. P. Gribunov, A. N. Saleschina // Izvestia of the Tula state University. Economic and legal Sciences. 2018. № 3-2.
10. Makarenko I. A. Some methods of falsification of evidence in the preliminary investigation / I. A. Makarenko // Russian investigator. 2018. № 2.
