CC BY
144
вестник уральского юридического института мвд россии
теория и практика борьбы с преступностью
удк 343.144
Особенности тактики допроса обвиняемого на последующем этапе расследования грабежей и разбоев, совершенных организованными группами
Драпкин Леонид Яковлевич, профессор кафедры криминалистики Уральского юридического института МВД России, заслуженный деятель науки Российской Федерации, почетный работник прокуратуры, академик РАЮИ, доктор юридических наук, профессор e-mai: [email protected]
Бердникова Ольга Петровна,
адъюнкт очной формы обучения
Уральского юридического института МБД России
e-mail:[email protected]
статья раскрывает особенности тактики допроса обвиняемого на последующем этапе расследования, который принимает комплексную (смешанную) структурную форму (проблемно-конфликтную). для разрешения конфликтных ситуаций важнейшее значение имеет профессиональное использование следователем тактических приемов и ряда вопросов, помогающих доказать наличие и функционирование организованной группы.
Ключевые слова: последующий этап расследования; тактика допроса обвиняемого; организованная группа, совершающая грабежи и разбои.
Features tactics of interrogation of the accused at a later stage of the investigation of burglaries and robberies committed by organized groups
Drapkin Leonid Yakovlevich,
Professor of the Department of Criminalistics of the Ural Law Institute of the Ministry of the Interior Affairs of the Russian Federation, Honored scientist of the Russian Federation, Honorary worker of the Prosecutor's office of the Russian Federation, Academician RAUN, Doctor of Law, Professor
Berdnikova Olga Petrovna,
Adjunct full-time study of the Ural Law Institute of the Ministry of the Interior Affairs of the Russian Federation
The article reveals the features of the tactics of interrogation of the accused to a subsequent stage of the investigation, which takes complex (mixed) structural form (problem-conflict). For conflict resolution is essential for professional use by the investigator tactics and series of questions that help to prove the existence and functioning of an organized group.
Key words: the next stage of the investigation; interrogation tactics; organized group; committing robberies and robberies.
№ 3 • 2014
Проведение следственных действий на последующем этапе расследования обусловлены его особенностями, следственной ситуацией и специфическими чертами криминалистической характеристики разбойных нападений и грабежей. В случаях, когда возбуждению уголовного дела предшествует обстоятельная оперативная разработка организованной группы, возникает реальная возможность одновременного задержания всех членов этих криминальных формирований и системного производства необходимых первоначальных следственных действий. После завершения первоначального этапа следователь (следственная группа) переходит к последующему этапу и проводит соответствующие ему следственные действия, которые в основном сводятся к производству допросов обвиняемых, очных ставок, проверке показаний на месте, следственным экспериментам, а также к назначению большинства судебных экспертиз (трасологических, баллистических, холодного оружия и т. д.). Подобная относительно четкая поэтапная дифференциация осуществляется при традиционной характеристике структуры процесса расследования.
Допрос обвиняемых - это важнейшее процессуальное действие, теснейшим образом связанное с процессуальным актом - предъявлением обвинения. После ознакомления обвиняемого с содержанием этого постановления его тактическая позиция нередко изменяется, и он может занять противоположную прежней, конфликтную либо, наоборот, бесконфликтную позицию. Следователь должен заранее подготовиться к возможному переходу обвиняемого к тактике конфликтного взаимодействия, которое существенно осложняет процесс дальнейшего расследования [1, с. 296].
При подготовке к допросу, во-первых, необходимо еще раз тщательно изучить материалы по каждому преступному эпизоду и роли допрашиваемого в них. Во-вторых, проработать личность каждого обвиняемого, здесь можно прибегнуть к помощи психологов для составления психологического портрета допрашиваемых, который позволит выявить слабые и сильные стороны как отрицательного, так и положительного качества. В отношении ранее судимых лиц следует исследовать архивные дела и получить оперативную информацию. Помимо установления вины каждого участника нужно определить его роль в совершении конкретного преступления и в группе (организатор и (или) руководитель, активный участник, обычный исполнитель, временный исполнитель, подстрекатель, пособник), функционирование которой предстоит доказать.
Сложность допроса обвиняемого состоит, прежде всего, в том, что он ранее уже допрашивался в качестве подозреваемого и в известной степени изучил личностные и профессиональные качества следователя, ознакомился с некоторыми или даже со всеми эпизодами обвинения и с соучастниками по их совершению, а также с тактической позицией следователя. С другой стороны, следователю также известны психологическая характеристика допрашиваемого, его возможная контртактика, слабые и сильные звенья в системе криминального противодействия. В связи с этими обстоятельствами следователь, во-первых, тщательно и неторопливо предъявляет уже известные по прошлым
допросам доказательства, а затем резко меняет темп, и, максимально используя фактор неожиданности, внезапно предъявляет обвиняемому новые доказательства и даже некоторые наиболее надежные оперативные данные, разумеется, с соблюдением режима секретности. Подобное изменение тактики допроса, умелое маневрирование доказательственной и оперативной информацией, внезапность ее применения, как правило, приводит к тактическому и доказательственному успеху, который необходимо немедленно процессуально закрепить и информационно развить. Психологическая основа подобного успеха обусловлена, прежде всего, тем, что обвиняемый рассчитывает на использование следователем только тех доказательств и тех тактических приемов, которые уже применялись при его допросе в качестве подозреваемого. Правильно выбранное тактическое поведение следователя должно еще более убедить конфликтующего субъекта в его ошибочной позиции.
Большое тактическое значение имеет выбор правильной очередности допросов нескольких обвиняемых, что особенно важно в расследовании многоэпи-зодных уголовных дел с большим числом обвиняемых. В начале следователь должен допросить ранее не судимых членов организованной группы, роль которых в совершении преступлений носила второстепенный характер. В первоочередную группу допрашиваемых также включаются обвиняемые, в отношении криминальной деятельности которых получены наиболее сильные доказательства.
В отношении лидеров организованной группы в зависимости от конкретной ситуации следователь может избрать метод «психологического ожидания» в комплексе с передачей информации, полученной по оперативным каналам, о частых допросах других членов преступного формирования, которые по данным негласных информаторов избрали бесконфликтное поведение и даже возможное сотрудничество со следствием. Такой тактико-оперативный прием в большинстве случаев серьезно нарушает оборонительные позиции конфликтующих субъектов и приводит к успешному результату.
Не меньшее тактическое значение имеет и прием, основанный на использовании противоречий между членами организованной группы. Подобные противоречия почти всегда сопровождают их криминальную деятельность, выявление этих противоречий и их использование составляют важную часть оперативной и следственной работы. При допросах нескольких обвиняемых по одному и тому же эпизоду следует уделять особое внимание выявлению фактических расхождений в показаниях и их последующему эффективному использованию.
К моменту допроса обвиняемых в распоряжении следователя уже имеется значительно больший ресурс доказательств, чем при допросе подозреваемых, в связи с этим их внезапное предъявление будет наиболее оптимальным тактическим методом разрешения конфликтных ситуаций. Применительно к допросу обвиняемых наиболее эффективным приемом, по нашему мнению, является предъявление доказательств с нарастающей силой, который позволяет последо-
ВЕСТНИК УРАЛЬСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД России
вательно «расшатать» оборонительные позиции конфликтующего субъекта и добиться полного или частичного успеха. Однако в ситуации, когда в ходе допроса подозреваемого по отдельным эпизодам преступной деятельности доказательства по тем или иным причинам не предъявлялись или были получены позднее, эффективным приемом будет комплексное предъявление этих доказательств по каждому из эпизодов. Подобный метод, сочетаемый с фактором внезапности (неожиданности), позволит следователю создать обстановку полного проигрыша конфликтной тактики обвиняемого и приведет последнего к постепенной, а иногда и одномоментной сдаче своих позиций по каждому из защищаемых им эпизодов. Названные выше тактические приемы применимы как при допросах рядовых членов организованной группы, так и лидеров криминальных формирований.
В большинстве случаев при первоначальных допросах подозреваемых устанавливаются события первого выявленного и раскрытого грабежа, разбоя, затем лиц проверяют на причастность к другим преступным эпизодам и, как показывает практика, уже при предъявлении обвинения следователь доказывает их участие в организованной группе.
Необходимо остановиться на вопросах, которые помогут доказать функционирование организованной группы:
1. Имеет ли название группировка, членом которой Вы являетесь? Когда она образовалась, кто выступает в роли организатора, сколько времени она активно функционировала, в каких населенных пунктах?
2. Действовала ли группировка самостоятельно или входила в более крупное образование? Если да, то в какое именно, с какой целью, кто осуществлял координационную связь?
3. Каким образом Вы стали членом группировки: примкнули к ней добровольно, вовлеклись организатором или лидером путем уговоров, шантажа, угроз или другим путем?
4. Кого из других участников группы Вы можете назвать? Знаете ли Вы их установочные данные, клички, адреса? Каким образом Вы поддерживали с ними связь, где зафиксированы номера их телефонов и в каком виде: открытом или зашифрованном?
5. Проводилась ли видеосъемка с участием членов группировки во время проведения досуга, спортивных тренировок, занятий в тире? Если да, то при каких конкретно обстоятельствах осуществлялась видеозапись, кем конкретно, с помощью какой видеокамеры, где в данный момент находится видеокассета?
6. Имела ли группировка постоянный состав или постоянное ядро, кто за время существования группировки вышел из ее состава, по какой причине и где сейчас это лицо находится? существовал ли порядок выхода из группировки и в чем он состоял?
7. Знакомы ли Вы с иерархией, существующей в группировке? Если да, то кто является лидером, заместителем лидера, рядовым членом, хранителем «кассы»?
8. Существовали ли в группировке нормы соблюдения дисциплины, как она поддерживалась, применялись ли меры наказаний за нарушение дисциплины, в чем конкретно они состояли?
9. Существовали ли в группировке меры поощрения, за какие действия, в чем конкретно они состояли?
10. Имелась ли в группировке система мер защиты от разоблачения: подготовка алиби, средства маскировки внешности, уничтожение следов на месте происшествия, сокрытие преступных доходов, совершение преступлений на угнанных автомашинах, воздействие на свидетелей и потерпевших путем подкупа или угроз, вынуждая их дать ложные показания или отказаться от ранее данных?
11. Имелся ли в группировке общий денежный фонд? Если да, то каким образом отчислялись в него деньги, в чьем распоряжении он находился, на какие цели использовался?
12. Имели ли члены группировки места постоянного сбора для общения друг с другом, в т. ч. и для совместного проведения досуга, где именно, каков был сигнал сбора? [2, с. 112]
13. Специализировалась ли группировка на совершении одного или нескольких видов преступлений, каких именно, какие конкретно преступления совершили члены группировки?
14. В каких конкретно эпизодах преступной деятельности участвовали обвиняемые?
15. Имелись ли в группировке огнестрельное, газовое, пневматическое, холодное оружие, технические средства связи, наблюдения, прослушивания и другие устройства; где, при каких обстоятельствах они были приобретены, у кого хранились, кто пользовался, где они находятся в настоящее время? Если оружие изготавливалось самостоятельно, то кем, где, когда и с помощью каких технических приспособлений?
16. Имела ли группировка отношение к нелегальной торговле оружием и боеприпасами, а также незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ?
17. Кто и каким образом распределял в группировке доходы, полученные преступным путем?
18. Имела ли группировка связь с коррумпированными представителями власти, в т. ч. в правоохранительных органах? Если да, то с кем конкретно, в чем выражалось содействие этих лиц деятельности группировки, какова была система вознаграждения за предоставленные услуги?
Умелое использование данного перечня вопросов в комплексе с применением ряда тактических приемов почти всегда приводит следователя к эффективному проведению допроса, успешному преодолению конфликтной ситуации и, как следствие, к получению правдивых показаний не только о совершенных преступлениях, но и о структуре, функционировании организованной группы.
Список литературы
1. Криминалистика: учебник для бакалавров / под ред. Л. Я. Драпкина. - М., 2013.
2. Сафин Р. М. Расследование разбойных нападений, сопряженных с убийством, совершаемых организованными группами: дис____канд. юрид. наук / Р. М. Сафин. -
М., 2004.
