CC BY
587
Трухачев Вадим Викторович
доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права Воронежского государственного университета (тел.: 88612581676)
Некоторые криминалистические аспекты допроса членов организованной преступной группы
В статье исследованы особенности допроса членов организованной преступной группы, рассмотрены отдельные тактические приемы его проведения.
Ключевые слова: допрос, подготовка к допросу, организованная преступная группа, приемы допроса.
Some criminological aspects of the interrogation of members of organized criminal groups V.V. Trukhachev, doctor of legal Sciences, рrofessor, Head of the Department of criminal law of the Voronezh state University; tel.: 88612581676.
Допрос является одним из Щ наиболее распространенных следственных действий по всем категориям преступлений, в том числе и совершаемым организованными преступными группами.
Допрос в криминалистике определяется как "процессуальное (следственное и судебное) действие, состоящее в получении от допрашиваемого в установленном законом порядке показаний относительно обстоятельств, имеющих значение для дела" [1, с. 393].
Суть допроса заключается в получении от допрашиваемого лица устных сведений (показаний), т.е. устной речевой информации об обстоятельствах и фактах, имеющих значение для разрешения уголовного дела.
Следователь при допросе сталкивается с обилием разрозненной информации. Его задача - систематизировать эту информацию, найти ее ключевые, системообразующие элементы, выдвинуть систему вопросов,
восстанавливающих каркас расследуемого события, по части события восстановить событие в целом, дать отдельным фрагментам события адекватную интерпретацию.
Любое следственное действие практически включает в себя три этапа: подготовительный (планирование и организация проведения); рабочий (непосредственное проведение); заключительный (фиксация хода и полученных результатов).
Подготовка к проведению допроса заключается в скрупулезном изучении протоколов осмотра места происшествия,
фотоснимков на фототаблицах, видеоизображений, заключений судебных экспертиз, показаний потерпевших и свидетелей. Полученные сведения помогут следователю в ходе подготовки правильно сориентироваться к допросу:
а) по каждому конкретному эпизоду преступной деятельности организованной группы;
б) определить круг обстоятельств, по которым необходимо получить показания;
в) сформулировать конкретные вопросы обвиняемому (подозреваемому).
Еще более важно тщательно изучить личность допрашиваемого, в частности:
а) установить его роль в совершенном преступлении (организатор, исполнитель, посредник, подстрекатель и т.п.);
б) наличие судимости;
в) определить наиболее важные черты характера, семейное положение, образование, взаимоотношения с родственниками и другими лицами;
г) получить достоверную информацию о поведении в следственном изоляторе.
Кроме этого устанавливается и роль подозреваемого в преступной группе (лидер, бригадир, рядовой член, и др.), а также характер взаимоотношений с другими участниками группы (коммуникабельные, конфликтные, нейтральные).
По нашему мнению, важная информация о личных качествах ранее судимого обвиняемого (подозреваемого) может быть получена в ходе изучения архивных уголовных дел и оперативных данных, свидетельствующих о связях допрашиваемого, манере поведения при
330
допросах, предпринятых попытках уйти от ответственности. Ценные сведения могут быть получены в результате обобщения различных характеристик, полученных по месту работы, жительства и учебы, а также характеристик, даваемых знакомыми, родственниками, соучастниками.
Заключительным шагом в подготовке к допросу можно считать составление плана допроса, причем, по мнению многих юристов, план необходимо составлять в письменной форме и указывать в нем перечень вопросов, подлежащих выяснению, их оптимальную последовательность, а также перечень тех материалов, которые предполагается предъявить обвиняемому в ходе допроса.
Как правильно замечает В.М. Быков, на всех этапах расследования таких преступлений целесообразно использовать тактические приемы, разработанные криминалистикой для проведения следственных действий по делам о преступлениях, совершенных группой преступников, но с учетом особенностей организованной преступности в целом и типологических черт субъектов таких преступлений [2, с. 28].
Как известно, тактика допроса строится в зависимости от сложившейся на данный момент следственной ситуации расследования по уголовному делу в целом.
При подготовке к допросу и в ходе его непосредственного проведения важное значение имеет точное определение следственной ситуации на момент конкретного допроса. В этом аспекте ситуации делятся на конфликтные, бесконфликтные и нейтральные.
В ходе допроса обвиняемых (подозреваемых) по делам исследуемой категории, чаще всего, имеет место конфликтная ситуация, когда указанные лица не признают себя виновными, давая вымышленные, ложные показания или отказываются от дачи показаний вообще.
Для разрешения конфликтной ситуации, в частности, для получения правдивых показаний можно рекомендовать следующие тактические приемы.
Незамедлительный допрос на месте задержания или непосредственно после доставки подозреваемого в отдел внутренних дел - пока он находится в состоянии растерянности, своеобразного "оглушения", не выстроил систему выдвижения ложных версий, не продумал свою позицию на допросе и чаще всего склонен говорить правду.
Как верно заметил Ю.В. Сокол, своевременное применение следователем допустимых
тактических средств решения возникающих задач расширяет его познавательные возможности, обеспечивая тем самым получение п р а вд и в о й и нф о рм ац ии, к ак р ез ул ьт ат, -успешное установление истины по делу [3, с. 282].
Например, по одному из уголовных дел, по фактам преступной деятельности организованной группы под руководством гр. Б., после его задержания в своей квартире и доставления в ОВД около 3ч. ночи, следователь, не давая ему времени на раздумье и построение своей линии поведения, приступил к допросу. Не зная кто из преступников еще задержан, какие они дают показания, что изъято и т.п., от гр. Б. удалось получить правдивые показания [6].
Как показывает криминалистическая практика, особенно эффективен данный прием по отношению к лидеру преступной группы и ее организатору. Она же свидетельствует и о другом: спустя непродолжительное время показания подозреваемых начинают резко меняться. Они заявляют о том, что ранее данные признательные показания получены под неправомерным воздействием сотрудников милиции и, в конце концов, вообще отказываются от разговора со следователем, заявляя, что давать показания будут только в суде.
Исходя из сказанного отметим, что, используя данные, полученные в ходе незамедлительного допроса задержанного, необходимо немедленно, не считаясь со временем, провести ряд необходимых следственных действий (обысков, выемок, осмотров, допросов, предъявлений для опознания, следственных экспериментов и др.) с целью получения других доказательств преступной деятельности допрошенного, после чего их отказ от дачи показаний существенно ситуацию изменить не сможет.
Последовательность допроса при нескольких задержанных исполнителях определяется с учетом имеющейся о каждом из них оперативнорозыскной и следственной информации (степени виновности, устойчивости, неустойчивости положения в группе, обиды на главарей и т.д.). Если в числе задержанных есть главарь группы, то иногда допрос может начаться и с него, что помогает потом более продуктивно допросить исполнителей и других членов группы. [4, с. 45].
По делам о преступлениях, совершенных организованным преступным сообществом, особенности предмета допроса состоят именно в установлении тех данных, которые относятся к групповому субъекту преступления, групповым действиям, данных, позволяющих не только
331
констатировать факт совершения преступления группой, но и получить о ней максимально полное представление, индивидуализировать роль и вину каждого из ее участников. Соответственно очень важно получить сведения об организаторах и руководителях преступного сообщества, а от них - о целях его создания, об объеме преступной деятельности, его структуре, способах вовлечения новых членов, коррупционных связях и т.д.
Мы согласны с мнением М.И. Еникеева, что при допросе нескольких подозреваемых по делам о групповых преступлениях целесообразно использовать психологические феномены межличностного взаимодействия -разнонаправленные интересы членов группы, соперничество, антагонизм, нарушая тем самым согласованность групповых позиций, а также стремление отдельных членов группы приуменьшить свою роль в совершенном преступлении [5].
Таким образом, что весьма полезно, использовать конфликтную ситуацию, сложившуюся между соучастниками, входящими в организованную преступную группу, а именно:
а) недовольство в распределении похищенного имущества;
б) дискриминация со стороны лидеров;
в) конфликт на почве ревности;
г) подозрение в связях с правоохранительными органами или конкурирующими преступными группировками.
Подобные сведения могут быть получены оперативным путем, а также в ходе допроса лиц, ранее состоявших в преступной группировке, но выбывших из нее по каким-либо причинам.
Следует заметить, что если указанные конфликтные ситуации отсутствуют или они незначительны по своей остроте, то, исходя из тактических соображений, их можно искусственно создать (спровоцировать) или усугубить имеющиеся, что может, в отдельных случаях, привести к расколу преступной группы.
В ходе допросов с такой целью необходимо:
а) проинформировать обвиняемого (подозреваемого) о ранее неизвестных ему взаимоотношениях между отдельными соучастниками в преступной группе, отводящих ему малопривлекательную роль;
б) сообщить ему о фактах, свидетельствующих о действиях других членов группы, унижающих достоинство допрашиваемого или близких ему людей;
в) ознакомить обвиняемого (подозреваемого) с фактами, которые могут скомпрометировать его
в глазах других членов преступной группы;
г) используя конкретную следственную ситуацию, проинформировать допрашиваемого о желании других членов преступной группы переложить всю ответственность на него, или представить его, скажем, не рядовым членом группы, а организатором или лидером;
д) убедить допрашиваемого в отсутствии необходимой нужды в нем для преступной группы, приняв при этом меры, исключающие какую бы то ни было поддержку со стороны.
В подобной ситуации допроса, объективно оценив свое положение, обвиняемый (подозреваемый) может начать давать правдивые показания, в особенности о преступной деятельности лидера организованной преступной группы. Подобные допросы тактически целесообразно проводить с участием третьего лица, чаще всего, оперативного сотрудника.
Если имеются сведения о прочных связях обвиняемого (подозреваемого) с семьей и о благотворном влиянии на него ее членов, можно дать свидание с ближайшими родственниками, предварительно проведя с ними доверительную беседу.
В ходе допроса лица, отказывающегося от дачи показаний, следует прежде попытаться выяснить и устранить мотивы, лежащие в основе подобной позиции. Рекомендуется пробудить в его сознании опасения, связанные с тем, что молчание помешает ему защитить свои интересы и ухудшит положение по сравнению с другими соучастниками преступления. В частности, целесообразно разъяснить, что занятая им неверная позиция может привести к более строгому наказанию, поскольку не будут учтены смягчающие ответственность обстоятельства.
При наличии достаточно полных и объективных данных о деятельности преступной группы и, в особенности, ее лидера в ходе такого вопроса можно внезапно прервать его рассказ о вымышленных обстоятельствах и поставить весьма конкретные вопросы, касающиеся точно установленных эпизодов его преступной деятельности или характерных частностей (ее деталей).
В связи с тем, что члены организованной преступной группы совершают преступления неоднократно, отдельные эпизоды ее преступной деятельности к определенному моменту могут быть не известны следствию или причастность к ним этой группы только предполагается. В данной ситуации допрос тактически целесообразно начать с выяснения отношения обвиняемого (подозреваемого) к тем эпизодам, где его участие
332
не вызывает сомнений и им не оспаривается. После этого можно переходить уже вплотную к эпизодам, относительно которых отсутствуют достаточные сведения. Данная тактика ведения допроса вынуждает допрашиваемого "взять инициативу на себя", что может сопровождаться подробным рассказом о его преступной деятельности.
Криминалистической теорией и практикой выработаны различные способы использования доказательств в ходе допроса. Остановимся на некоторых из них.
По общему правилу, за исключением случаев, когда в ходе допроса используется элемент внезапности, предъявлять доказательства не следует до тех пор, пока обвиняемый или подозреваемый не допрошен по всем обстоятельствам, связанным с этим доказательством. Выяснять эти обстоятельства необходимо осторожно, с использованием косвенного допроса, чтобы допрашиваемый не понял, в связи с чем они интересуют следователя. Полученные объяснения целесообразно зафиксировать в протоколе допроса и только после того, как допрашиваемый подтвердит своей подписью правильность записи, приступить к предъявлению соответствующих доказательств.
Известным, и не менее эффективным тактическим приемом в подобной ситуации расследования преступлений, совершенных организованной преступной группой, является использование имеющих доказательств таким образом, чтобы у допрашиваемого сложилось преувеличенное представление относительно объема осведомленности следователя о событии в целом или об отдельных его эпизодах. Представляется, в отдельных случаях допрос целесообразно начинать без предъявления доказательств, а с постановки вопросов, содержание которых свидетельствовало бы о знании следователем основных обстоятельств совершенного преступления, складывающегося, как правило, из знания обстановки места происшествия, показаний, свидетелей, а также характерных деталей поведения допрашиваемого до момента совершения преступления или после него.
В качестве источников доказательств, которые могут быть эффективно использованы для подготовки и в ходе допроса обвиняемых (подозреваемых), дающих ложные показания или вообще отказывающихся что-либо говорить, в первую очередь фигурировали следующие:
1) протоколы осмотров места происшествия вместе с фототаблицами и видеоматериалами;
2) заключения экспертиз, устанавливающих факт присутствия конкретных лиц, совершивших преступление на месте происшествия: (дактилоскопических, биологических, одорологических, микрообъектов и др.);
3) протоколы обысков у третьих лиц, в ходе которых, в том числе, было обнаружено и оружие, использованное для совершения преступлений;
4)заключения медико-криминалистических и судебно-баллистических экспертиз, подтверждающих факт причинения данным оружием телесных повреждений потерпевшим;
5) протоколы допросов, в которых содержатся факты, изобличающие конкретных лиц в преступной деятельности, а также других обвиняемых, давших правдивые показания по этому же уголовному делу.
Предъявление наиболее веского доказательства сразу может быть эффективно использовано в ходе допроса второстепенного члена организованной преступной группы, вступившего в нее недавно, ранее не судимого, выполнявшего в совершении преступления малозначительную роль (водителя, укрывателя оружия и др.), переживающего содеянное и склонного к раскаянию.
Весьма кстати создать у такого лица представление о повышенном знании следователем обстоятельств совершения преступления, пусть второстепенных, но проверенных и достоверных. Следователь никогда не должен обманывать допрашиваемого о наличии несуществующих вещественных доказательств или признательных показаний соучастников. Если такой вопрос встанет, то под благовидным предлогом необходимо от ответа уклониться.
Известно, что в ходе расследования, преступлений, совершенных членами организованных групп, нередко имеет место самооговор, который возникает в силу различных причин:
а) под влиянием групповых интересов;
б) в связи с необходимостью взять на себя вину лидера преступной группы в силу "должностной" зависимости от него или под воздействием угроз;
в) с целью сокрытия своего участия в других, не менее тяжких преступлениях, и т.п.
О самооговоре могут свидетельствовать навязчивые уверения в честности признания, схематичность, заученность показаний, неспособность сообщить факты, которые обязательно должны быть известны лицу, совершившему преступление.
Тактика выявления самооговора в ходе
333
допросов достаточно освещена в криминалистической литературе. Остановимся лишь на отдельных тактических приемах, используемых в ходе допросов по исследуемой категории преступлений, а именно:
а) максимальная детализация показаний;
б) неоднократность допросов по одним и тем же обстоятельствам, сопровождающихся аудио и видео фиксацией;
в) сопоставление полученных фактов, выявление противоречий и отсутствия логических связей;
г) ознакомление допрашиваемого с тем, что в объективной действительности отсутствуют факты, которые, судя по его показаниям, должны были иметь место;
д) ознакомление допрашиваемого с убедительными фактами, выявленными в процессе анализа протоколов осмотра мест происшествий, подтверждающих, что он не мог принимать непосредственного участия в совершении преступления, поскольку не в состоянии описать его характерные особенности и др.
Таким образом, допрос членов организованной преступной группы, в случае умелого его п р ов е д ен и я , я в л я етс я наибол е е в а жн ы м средством получения информации (доказательства) о совершении преступления в целом, или об отдельных его этапах (эпизодах). А если учесть его очень сильную психологическую составляющую, то можно с уверенностью сказать, что допрос обвиняемых и подозреваемых по данной категории п р е с т у п л е н и й я вл яетс я с ам ы м с л о жн ы м следственным действием, требующим максимальной к нему подготовки, хороших
теоретических знаний и определенного практического опыта.
1. Криминалистика: Учебник/под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. М., 2008.
2. Быков В.М. Особенности расследования групповых преступлений. Ташкент, 1989.
3. Сокол Ю.В. Особенности допроса обвиняемого по делам о вовлечении несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий // Общество и право. 2011. № 3. С. 280 - 284.
4. Аминев Ф.Г. Уголовно-правовые, процессуальные и криминалистические проблемы раскрытия и расследования организованной преступной деятельности. Учебное пособие. Уфа. 2008.
5. Еникеев М.И. Психология допроса // Юридическая психология. 2007. №3
6. Архив Краснодарского краевого суда
1. Criminalistics: the Textbook / under ed. Volynsky A.F., Lavrov V.P. M., 2008.
2. Bykov V.M. Peculiarities of investigation of clusters of crimes. Tashkent. 1989.
3. Sokol Yu. V. Features of the interrogation of the accused in cases of involvement of minors in the Commission of antisocial actions / / Society and law. 2011. № 3. P. 280 - 284.
4. Aminev F.G. Criminal-legal, procedural, and criminological problems of disclosure and investigation of organized criminal activities. The training manual. Ufa. 2008.
5. Enikeev M.I. The psychology of interrogation / / Legal psychology. 2007. №3.
6. Archive of the Krasnodar regional court.
334
