CC BY
214УДК 347.454.1
САПФИРОВА А.А. ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ
Ключевые слова: гражданский процесс, трудовое право, индивидуальные трудовые споры, федеральные инспекции труда, государственный инспектор труда, судебная практика
В статье рассмотрены особенности судебного рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров. Показано, что в суде они связаны с особенностями уплаты государственной пошлины, исчисления сроков обращения в суд за защитой трудовых прав, а также их восстановления, привлечения к участию в судебном разбирательстве государственных инспекторов труда и др. Автор доказывает, что на практике нет никакой подмены полномочий судов действиями федеральной инспекции труда. Реализация задачи федеральной инспекцией труда происходит путем осуществления федерального государственного надзора, задача же судебной защиты достигается разрешением спора.
SAPPHIROVA, A.A. THE FEATURES OF JUDICIAL CONSIDERATION AND RESOLUTION
OF INDIVIDUAL LABOR DISPUTES
Keywords: civil procedure, labor law, individual labor disputes, the federal labor inspectorate, state labor inspector, judicial practice
The article describes the features of judicial review and the resolution of individual labor disputes. It is shown that in court they are associated with the peculiarities of payment of state duty, calculation of terms applying to a court for the protection of labor rights, as well as their recovery, through the participation in the proceedings of state labor inspectors and others. The author argues that, in practice, there is no substitution powers Ships actions the federal labor inspectorate. The implementation task of the federal labor inspectorate takes place through the implementation of the federal state supervision, the problem of judicial protection is achieved by a resolution of the dispute.
Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее - ГПК РФ) устанавливает общие положения судебного рассмотрения и разрешения трудовых споров, а особенности закрепляет ТК РФ в гл. 60 и отчасти в гл. 61. Известно, что при коллизии общей и специальной норм действует специальная норма, что означает приоритет норм ТК РФ в случае их противоречия нормам
ГПК РФ.
Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде выражаются в особенностях уплаты государственной пошлины; исчисления сроков обращения в суд за защитой трудовых прав, а также их восстановлении; сроков рассмотрения трудовых дел в суде; привлечения к участию в судебном разбирательстве государственных инспекторов труда и др.
В соответствии со ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, отсутствие которого влечет за собой вынесение судом определения об оставлении заявления без движения. Одной из особенностей рассмотрения трудовых споров является освобождение работников от уплаты государственной пошлины (ст. 393 ТК РФ). Однако работодатели оплачивают государственную пошлину в полном объеме, подавая в суд иск о возмещении материального ущерба, причиненного работником. При этом следует иметь в виду, что любой работодатель должен оплачивать госпошлину, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности. Так, если работодателем является орган государственной власти или орган местного самоуправления, то он не может быть освобожден от оплаты государственной пошлины на этом основании. Данные органы подают иск не как органы государства, а как работодатели.
В соответствии со ст. 391 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По спорам об увольнении этот срок составляет один месяц со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
На основании ст.154 ГПК РФ, споры по гражданско-правовым делам рассматриваются и разрешаются, как правило, в течение 2 месяцев со дня поступления искового заявления в суд. Однако имеются и исключения, одним из которых является срок судебного рассмотрения споров об увольнении - до истечения 1 месяца со дня поступления искового заявления в суд (остальных трудовых споров - до истечения 2 месяцев).
В качестве особенности судебного рассмотрения трудовых споров можно выделить взаимодействие судов и федеральной инспекции труда в части защиты трудовых прав работников. Согласно ст.356 ТК РФ государственный инспектор труда, осуществляя федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выявив нарушения трудовых прав работников, выдает обязательные для работодателя предписания об устранении этих нарушений. Предписания могут быть обжалованы в судебном порядке.
Подчеркнем, что полномочия федеральной инспекции труда о выдаче ее должностными лицами предписаний, породили в науке трудового права утверждения о том, что инспекция стала «квазисудебным» органом, подменяющим суд [1]. Однако, ученые, критикуя возможность вынесения предписания государственным инспектором труда, тем не менее, не сомневаются в правомерности предоставления прокурору аналогичного правомочия, «и не говорят о подмене судебной власти прокурорским надзором» [2].
Непонимание правовой природы предписаний государственных инспекторов труда и решений суда в части восстановления трудовых прав приводит к тому, что федеральную инспекцию труда «наделяют» несвойственным ей полномочием рассмотрения и разрешения трудовых споров. Отрицанию данного полномочия у федеральной инспекции труда способствуют несколько обстоятельств.
Согласно ст.382 ТК РФ, федеральная инспекция труда не относится к органам, рассматривающим и разрешающим трудовые споры. Надо сказать, еще Д.М. Чечот отмечал, что, в силу особого характера некоторых прав и правообладателей, не отдавая полностью судам функцию их защиты, государство оставляет определенную часть этих функций в ведении, в том числе и административных органов [3].
Нам представляется, что нет никакой подмены полномочий судов действиями федеральной инспекции труда. На самом деле происходит надлежащая реализация полномочий федеральной инспекцией труда по защите трудовых прав работников. Согласно ст.ст.356-357 ТК РФ, федеральная инспекция труда защищает трудовые права работников посредством федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Рассматривая и разрешая трудовые споры, суды при выявлении нарушений трудовых прав работников также осуществляют их защиту и восстановление. Обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан - это задача федеральной инспекцией труда (ст.356 ТКРФ). Защита нарушенных или оспариваемых трудовых прав, свобод и законных интересов - это задача суда (ст.382 ТК РФ, ст.ст.2,23-24 ГПК РФ). Реализация задачи федеральной инспекцией труда происходит путем осуществления федерального государственного надзора, задача же судебной защиты достигается разрешением спора.
Государственный инспектор труда в предписании указывает требование, которое необходимо выполнить работодателю с тем, чтобы восстановить нарушенные им трудовые права работников. Выдача предписания -административно-правовой способ защиты трудовых прав работников. Так, при выявлении незаконного дисциплинарного взыскания, наложенного на работника, государственный инспектор труда в предписании указывает на необходимость отмены данного незаконного приказа. С учетом того, что
увольнение за виновные действия работника (например, прогул), согласно ст.192 ТК РФ, является дисциплинарным взысканием, то требование государственного инспектора труда, выявившего нарушение трудовых прав работника, об отмене незаконного приказа об увольнении данного работника правомерно. Данное требование государственного инспектора труда также правомерно и потому, что, исходя из ч.7 ст.193 ТК РФ, работник может обжаловать дисциплинарное взыскание в государственную инспекцию труда и (или) в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в частности, в суд.
Анализ п.2 ч.1 ст.83, п. 11 ч. 1 ст. 83, ст.356, ст.357 ТК РФ показывает, что государственный инспектор труда и в других случаях может отменить не только незаконный приказ об увольнении работника, но и иные незаконные приказы, нарушающие трудовые права работников. Иными словами, государственный инспектор труда полномочен требовать устранения нарушений трудовых прав работников посредством вынесения обязательного для выполнения работодателем предписания, включая предписание об отмене незаконных приказов об увольнении работников.
Президиум Верховного Суда РФ обратил внимание судов на то, что вынесенное государственным инспектором труда в адрес работодателя предписание, в том числе и предписание об отмене приказа об увольнении работника может быть обжаловано работодателем в суд (ст. 361 ТК РФ). При этом срок обращения самого работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ, составляет по спорам об увольнении один месяц. Поэтому, в случае возбуждения в суде дела об оспаривании предписания об отмене приказа об увольнении работника за пределами указанного срока, работодатель вправе заявить о применении последствий пропуска работником срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае, исходя из уважительности причин пропуска работником этого срока [4]. Поэтому сам по себе пропуск срока обращения за судебной защитой в связи с обращением работника в федеральную инспекцию труда не представляется уважительным.
Принимая во внимание ст.46 Конституции РФ, ст.391 ТК РФ, работник независимо от оснований прекращения трудовых отношений может обжаловать незаконное увольнение непосредственно в судебном порядке, минуя обращение в федеральную инспекцию труда. В этом случае суд разрешит возникший трудовой спор, исходя из предъявляемых исковых требований: либо восстановит работника на работе, признавая незаконным приказ об увольнении, либо откажет в защите.
Таким образом, подмены полномочий судов предписаниями государственных инспекторов труда отсутствует. В законодательстве установлена разница между предписанием государственного инспектора (отмена незаконного приказа об увольнении) труда и решением суда (восстановление на работе). Между тем, суть требований этих органов
государства одна и та же - восстановление нарушенных трудовых прав. В соответствии со ст. 357 ТК РФ, государственный инспектор труда при осуществлении федерального государственного надзора имеет право, в том числе, выступать в качестве эксперта в суде по искам о нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о возмещении вреда, причиненного здоровью работников на производстве.
Казалось бы, такое полномочие инспекции позволяет проводить экспертизу соблюдения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Между тем, в соответствии с законодательством федеральная инспекция труда не имеет статуса экспертного учреждения, в связи с чем возникает вопрос, каким образом выступать в суде экспертом, давать экспертное заключение и, в конечном счете, проводить экспертизу?
В настоящее время суды привлекают государственную инспекцию труда для участия в деле в связи с защитой трудовых прав работников как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Однако если обратиться к содержанию ст. 43 ГПК РФ, то такой их статус представляется неверным, поскольку для третьих лиц необходимо, чтобы решение суда могло повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Возникает вопрос, каким образом восстановление на работе того или иного работника повлияет на права и обязанности государственного инспектора труда? Если, конечно, рассуждать, что восстановление нарушенных трудовых прав влияет на положительный результат деятельности федеральной инспекции труда в целом, то, естественно, что ее должностные лица могут быть привлечены для участия в деле как третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.
Однако, как представляется, целесообразно было бы по-иному решить данную проблему. Здесь позволим себе отвлечься и привести пример действий суда в аналогичной ситуации при разрешении других категорий дел, в частности, дел, связанных с воспитанием детей. В соответствии с ч. 2 ст. 78 Семейного кодекса РФ орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нём заключение по существу спора. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 указано, что при рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и ст. 78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребёнка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами [5]. В
этом случае орган опеки и попечительства, привлеченный к участию в деле как орган государства, представляет все материалы по делу в суд, включая и заключение. Если суды принимают решения об удовлетворении требований в отсутствие письменного заключения органов опеки и попечительства, то их решения отменяются вышестоящей инстанцией [6].
Думается, что и в случае привлечения к участию в деле государственного инспектора труда следует воспользоваться практикой рассмотрения судами дел, связанных с воспитанием детей, и внести в ТК РФ соответствующие изменения. В самом деле, по инициативе суда орган государства или орган местного самоуправления в случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях (курсив мой - А.С.) может быть привлечен к участию в деле для достижения целей осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 2 ст. 47 ГПК РФ). Это значит, что государственный инспектор труда как представитель органа государства - федеральной инспекции труда -вполне может быть привлечён к участию в деле для дачи заключения. В ходе судебного заседания ему может быть судом поручено представить заключение об отсутствии или о наличии нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении конкретного работника. Государственный инспектор труда может дать заключение только после изучения имеющихся у суда материалов дела или после проведения им проверки работодателя, если никаких материалов дела у суда нет. В последнем случае дача заключения сопровождается истребованием государственным инспектором труда у работодателя необходимых для проверки документов, подтверждающих (опровергающих) факт нарушения трудовых прав работников. По окончании проверки в суд предъявляется не только заключение, но и все материалы, подтверждающие изложенные в заключении выводы (акт проверки, предписание и т.д.) [7].
Заключение государственного инспектора труда должно быть подписано им и заверено личной печатью, что вытекает из смысла его полномочий (ст. 356, 357 ТК РФ). Надо сказать, что заключение государственного инспектора труда на практике часто подменяется актом проведенной проверки. Думается, что заключение - это выводы государственного инспектора труда, которые формируются им на основании акта проверки. В связи с этим подменять заключение актом проверки представляется неправильным.
Таким образом, в настоящее время в целях преодоления коллизии ст. 357 ТК РФ и ст.79 ГПК РФ судам важно привлекать государственного инспектора труда как представителя органа государства в порядке, предусмотренном ст. 47 ГПК РФ. В ходе же судебного заседания суду надлежит решить вопрос о необходимости проведения проверки, по результатам которой государственный инспектор труда делает заключение, представляемое в суд как заключение
эксперта. По трудовым спорам судом выносится решение, соответствующее требованиям ГПК РФ.
Согласно ст.394 ТК РФ, если основание и причина увольнения незаконна или неправильна, то обязанность суда их изменить в точном соответствии с законом, указывая на соответствующую статью (ее пункт, часть). Между тем, в случае, если работник заявляет, что не желает восстанавливаться на работе, а просит изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, то орган, рассматривавший индивидуальный трудовой спор, принимает такое решение. Если же срок трудового договора истек, то суд изменяет основание увольнения на истечение срока трудового договора. В последних двух случаях датой увольнения считается день вынесения решения суда. Соответственно, средний заработок за время вынужденного прогула ограничивается датой вынесения решения суда, но не датой его вступления в законную силу. Для того чтобы работник получил средний заработок за все время вынужденного прогула, т.е. до даты вступления в законную силу решения суда, он должен доказать, что неправильная формулировка основания или причины увольнения не позволила ему поступить на другую работу.
Литература и источники
1. Горохов Б.А., Маврин С.П. Современный механизм правового регулирования социально-трудовых отношений // Российский ежегодник трудового права. -2005. - №1. - С.83; Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права. В 2 т. 2-е изд., перераб. и доп. - М: Статут, 2009; Сошникова Т.А. Правовой механизм защиты конституционных прав и свобод в сфере труда. Дисс. ... докт. юрид. наук. - М., 2005. - С.209; и др.
2. Яковлева А.В. Способы защиты трудовых прав работников: концептуальный аспект. Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2007. - С. 150-151.
3. См.: Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. - С.54-55.
4. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - №9
5. О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 (с изменениями и дополнениями) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - № 7. - С. 9-12
6. Обзор кассационной практики по гражданским делам за 2-3 кварталы 2007 года (подготовлено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики) // Судебный вестник Чувашии. - 2007. - № 4.
7. Сапфирова А.А., Эртель А.Г. Правовое разграничение «внутренних» полномочий в государственной инспекции труда в субъекте Российской Федерации: справедливость и эффективность // Право и практика. - 2013. - №4.
САПФИРОВА АПОЛЛИНАРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА - доктор юридических наук, доцент, заведующая кафедрой земельного, трудового и экологического права Кубанского государственного аграрного университета SAPPHIROVA, APOLLINARIA A. - Doctor of Law, Associate Professor, Head of the Department of land, labor and environmental rights of the Kuban State Agrarian University
УДК 347.24(4)
СОЛОВЬЕВА О.Н. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ТЕОРИИ ВЛАДЕЛЬЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ В ЕВРОПЕЙСКИХ ЦИВИЛИСТИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЯХ
Ключевые слова: посессорная защита, теория владения, защита владения, добросовестный владелец, гражданское законодательство европейских правовых систем.
В статье исследуется происхождение теории владельческой защиты в европейских правовых системах. Показано, что посессорная защита эффективно применяется судебными органами европейских государств, которые не подвергают сомнению перспективность этого института. При этом, в тех европейских кодексах или уложениях, в которых владение относится к вещным правам, посессорная защита предоставляется в полной мере, вплоть до активной самозащиты или превентивной защиты. В тех гражданских кодексах, в которых владение выступает в различных формах, а именно, в форме держания или обладания, посессорная защита, как правило, не применяется. Автором сделан вывод о том, что англо-саксонское право имеет свои особенности, позволяющие провести четкие границы в правовом регулировании отдельных институтов частного права.
SOLOVYOVA, O.N. ORIGIN OF THEORY POSSESSORY PROTECTION IN EUROPEAN CIVIL CONCEPTS
Keywords: possessory protection, the theory of ownership, protection of ownership, a conscientious owner, civil law European legal systems.
The article investigates the origin of the theory possessory protection in European legal systems. It is shown that the possessory protection is effectively applied by judicial authorities of European states, which do not cast doubt on the prospects of this institution. At the same time, in those European codes or Legal Code, which relates to the ownership of rights in rem, possessory protection is granted in full, up
