CC BY
7421. Сапфирова А.А. Конституционные основы защиты трудовых прав и свобод // Конституционные основы трудового права и права социального обеспечения: состояние и перспективы. Материалы XIV ежегодной международной научно-практической конференции /Под общ. ред. А.М. Куренного. - М.: Проспект, 2013. - С.269-273
22. Коробченко В.В. Защита трудовых прав и интересов //Журнал российского права. - 2002. - №12. - С.59-67.
23. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений. Теоретические аспекты. -М.: Изд-во «Наука», 1982. - С.73.
САПФИРОВА АПОЛЛИНАРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА - доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой земельного, трудового и экологического права Кубанского государственного аграрного университета. Россия, Краснодар ([email protected]).
SAPPHIROVA, APOLLINARIA A. - Doctor of Law, Associate Professor, Head of the land, labor and environmental rights department, Kuban State Agrarian University. Russia, Krasnodar.
УДК 342.734
ЭРТЕЛЬ А.Г.
ЗАЩИТА ТРУДОВЫХ ПРАВ РАБОТНИКОВ НА СПРАВЕДЛИВУЮ
ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ
Ключевые слова: защита трудовых прав, федеральная инспекция труда, справедливая заработная плата
В статье анализируется содержание термина «справедливая заработная плата», деятельность федеральной инспекции труда, осуществляющей защиту трудовых прав работников в области оплаты труда. Делается вывод о недостаточно эффективной реализации своих прав государственными инспекторами труда.
ERTEL, A.G.
PROTECTION OF LABOR RIGHTS OF WORKERS TO FAIR WAGES
Keywords: protection of labor rights, the federal labor inspectorate, fair wages
The article analyzes the content of the term "fair wage", the activities of the federal labor inspectorate carries out protection of workers' rights in the area of remuneration. It is concluded that lack of effective implementation of their rights by state labor inspectors.
В настоящее время защита трудовых прав работников не является достаточно эффективной. Органы государства, призванные защищать трудовые права работников, не в полной мере обеспечивают исполнение своих обязанностей. Наделение органов государства обязанностями по защите трудовых прав работников является элементом сдерживания власти работодателя. Государство, предоставив работодателю власть над работником, эту власть сдерживает деятельностью органов, полномочных защищать трудовые права работников [1].
Таким образом, деятельность органов государства - это тот критерий, который позволяет сдерживать власть работодателя и обеспечивает баланс интересов работников и работодателей. Предоставление органам государства полномочий по защите трудовых прав работников затушевывает полномочия работодателя и приглушает его власть над работником, как экономически более слабой стороны по отношению к работодателю.
Исследование системы органов государства показывает их значительное количество. Например, к таковым относятся Государственная Дума Федерального Собрания РФ, Президент РФ, Правительство РФ, прокуратура, федеральная инспекция труда и т.д. Ученые классифицировали эти органы государства [2], в числе которые отдельно выделяется федеральная инспекция труда.
Федеральная инспекция труда - орган защиты трудовых прав работников, в том числе и права на заработную плату.
В соответствии со ст.2 ТК РФ принципом трудового права является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно статистике федеральной инспекции труда нарушений трудовых прав работников в области заработной платы очень велико. Так, в 2009 году в следственные органы прокуратуры поступило 1908 материалов на должностных лиц, виновных в невыплате заработной платы, из которых возбуждено всего 67 уголовных дел, а осуждено только 15 человек. В 2012 году таких материалов уже 867, из которых возбуждено 31 дело, а осужденных вообще нет [3]. Иными словами, либо работодатель стал соблюдать трудовые права работников, либо снизилось качество выполнения государственными инспекторами труда обязанностей. Однако нарушений трудовых прав работников меньше не стало.
Деятельность работодателей направлена, прежде всего, на получение прибыли, а осуществление работником трудовой функции предполагает получение достойной справедливой заработной платы.
Правда, оговоримся, что понятие «достойная заработная плата» не нашло своей формулировки в действующем законодательстве, в силу чего сущность
данного термина трактуется как работодателями, так и работниками далеко не одинаково. В частности, работодатели считают достойной ту заработную плату, которая сочетается с несколькими факторами: размер прибыли, налогов, прожиточный минимум и т.д. Работники же полагают, что размер их заработной платы должен быть как можно выше, чем средняя заработная плата по региону. В данном случае имеет место быть извечная коллизия интересов работников и работодателей, которая никогда не может разрешиться, может лишь снизиться ее напряженность и разрыв.
Содержание термина «справедливая заработная плата», закрепленного в ст.2 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ), так и не нашло своего отражения в нормах кодекса. Дело в том, что справедливость рассматривается в нескольких аспектах: моральная категория, правовая категория [4], взаимосвязанная с правом [5]. Справедливость - категория значительно шире, чем право [6], это высшая моральная ценность [7].
На наш взгляд, справедливость - категория моральная, а не правовая. Другое дело, что эту категорию применяют к явлениям правового содержания. Происходит смешение категорий, разных по содержанию, что приводит к отсутствию элементарного понимания сущности смешанного явления: справедливая заработная плата. Очевидно, что это явление носит экономический характер, что означает изменение его содержания в зависимости от экономической формации, в которой существует Россия.
В частности, заработная плата (вознаграждение, довольствие и т.д.) служащих на протяжении многих лет XX века выплачивалась в пределах так называемой «вилки», например, 120-180 рублей, выше верхнего предела которой невозможно было выплачивать заработную плату. Современная заработная плата работников не имеет верхних пределов согласно ст.132 ТК РФ. Значит, ли это, что заработная плата прошлых лет была несправедливой по отношению к работникам, а заработная плата, выплачиваемая по действующему законодательству, - более справедлива? Думается, нет.
В прошлой общественно-экономической формации (социалистический уклад экономики) невозможно было не ограничивать размер заработной платы, поскольку это соответствовало устоям социалистического общежития. В условиях же рыночной экономики такое ограничение не допустимо. Именно поэтому, на наш взгляд, понятие справедливости необходимо рассматривать применительно к современным рыночным условиям. Таким образом, справедливая заработная плата - это заработная плата, размер которой не ограничен верхним пределом.
Однако данное определение носит усеченный характер, его необходимо наполнить всем арсеналом средств, присущих трудовому праву, чтобы обогатить содержание такого сложного термина.
Важно определить нижний предел справедливой заработной платы. С учетом ст.133 ТК РФ данный предел является минимальной заработной платой, который не должен быть ниже прожиточного минимума трудоспособного
гражданина. Буквально толкуя указанную норму, можно предположить, что если заработная плата превышает прожиточный минимум трудоспособного гражданина, то это справедливая заработная плата.
Вместе с тем, размер прожиточного минимума невелик и не может «покрыть» расходы трудоспособного гражданина за месяц его жизнедеятельности. О какой справедливости заработной платы может идти речь?
Очевидно, что нижний предел справедливой заработной платы - средняя заработная плата по региону. Соответственно в каждом субъекте РФ «свой» размер справедливой заработной платы.
Таким образом, справедливая заработная плата - это заработная плата, размер которой не может быть ниже средней заработной платы по субъекту РФ и не ограничен верхним пределом.
Защита нарушенного права на справедливую заработную плату федеральной инспекцией труда осуществляется в соответствии с главой 57 ТК РФ. Иными словами, защищается нарушенное право на заработную плату. В частности, заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца (ст.136 ТКРФ), или при увольнении работнику выплачиваются все суммы, причитающиеся ему, в день увольнения (ст. 140 ТК РФ). Если работодатель нарушает эти нормы, он нарушает трудовые права работников на заработную плату. Заметим, что федеральная инспекция труда не осуществляет надзор за соблюдением работодателями законодательства о справедливой заработной плате. Она осуществляет надзор за соблюдением работодателями законодательства о заработной плате.
Соответственно государственный инспектор труда выдает предписание работодателю о необходимости выплаты заработной платы, привлекает его к административной ответственности. Можно ли сказать, что государственный инспектор труда разрешает возникший между работником и работодателем спор о выплате заработной платы?
Согласно ст.381,382 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - это неурегулированное разногласие, которое разрешается комиссией по трудовым спорам или судом. Мы видим, что федеральная инспекция труда не включается в число органов, полномочных разрешать трудовой спор. Значит ли это, что федеральная инспекция труда, восстанавливая нарушенные трудовые права работников на заработную плату, разрешает индивидуальный трудовой спор? Этот вопрос был глубоко исследован Сапфировой А.А., которая утверждает, что федеральная инспекция труда, восстанавливая нарушенные трудовые права работников, в том числе и на заработную плату, исходя из анализа ее деятельности и норм ТК РФ, разрешает трудовое разногласие, а не трудовой спор [8]. Например, при возникновении нарушения права работника на выплату заработной платы и обращения его в суд, возникает индивидуальный трудовой спор. Если же с этим вопросом работник обратиться в федеральную инспекцию труда или в прокуратуру, то возникает индивидуальное трудовое
разногласие, которое перерастет в трудовой спор только в случае не разрешения его государственным инспектором труда и последующим обращением работника в суд.
Таким образом, федеральная инспекция труда защищает трудовые права работника, включая его право на заработную плату, разрешая возникшее трудовое разногласие, восстанавливая права работника и сдерживая власть работодателя, обеспечивая интересы, как работника, так и работодателя.
В заключение хотелось бы отметить, что следующим шагом в деятельности федеральной инспекции труда, обеспечивающей защиту трудовых прав работников, необходимо закрепить в ст.133 ТК РФ предлагаемое нами определение справедливой заработной платы (заработной платы, размер которой не может быть ниже средней заработной платы по субъекту РФ и не ограничен верхним пределом), тем самым, предоставив федеральной инспекции труда реальную возможность защиты нарушенного права работника на справедливую заработную плату. До тех пор, пока в законодательстве отсутствует четкое определение данной правовой категории, федеральная инспекция труда фактически не может осуществлять надзор за соблюдением работодателями права работника на справедливую заработную плату.
Литература и источники
1. Таль Л.С. Очерки промышленного рабочего права. - М., 1918. - С.28-33.
2. См.: Барышникова Т.Ю. Формы и способы защиты трудовых прав и охраняемых законом интересов в российском трудовом праве. Дисс. ... канд. юрид. наук. - Пермь, 2005. - С.136-137; Лебедев В.А. Конституционно-правовая защита прав и свобод человека и гражданина в России (теория и практика современности). - М.: Изд-во МГУ, 2005. - С.160; Нестерова Т.А. Государственные органы и их служащие в системе защиты трудовых прав. -Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2005. - С. 123; Сошникова Т.А. Правовой механизм защиты конституционных прав и свобод в сфере труда. Дисс. ... докт. юрид. наук. - М., 2005. - С.135; и др.
3. http://www.rostrud.ru/activities/28/otchet/
4. Баранов В.М. Истинность норм советского права: проблемы теории и практики// Под ред. М.И. Байтина. - Саратов, 1989. - С.312; Лукашева Е.А. Право. Мораль. Личность. - М.: Наука, 1986. - С.88; Явич Л.С. Право развитого социализма: Сущность и принципы. - М.: Юрид. лит., 1978. - С.23.
5. Бержель Ж.-Л. Общая теория права; под общ. ред. В.И. Даниленко /Пер. с фр. - С.92-94; Мозолин В.П. О дальнейших путях развития гражданского права// Журнал российского права. - 2007. - №3; Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование. - М.: Лекс-Книга, 2005. - С.13-15.
6. Аверин А.В. Истина и судебная достоверность (Постановка проблемы). - 2-е изд., доп. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. - С.27; Лившиц Р.З. Право и
закон в социалистическом правовом государстве// Советское государство и право. - 1989. - №3. - С.16.
7. Ллойд Денис. Идея права: репрессивное зло или социальная необходимость? /Перевод с англ. М.А.Юмашева. Научный редактор: Ю.М. Юмашев. - 2-е изд. -М.: КНИГОДЕЛ, 2004. - С. 133
8. Сапфирова АА. Проблемы участия федеральной инспекции труда в урегулировании разногласий в сфере труда// Российский ежегодник трудового права. - 2007. - №3. - С.212-228; Сапфирова АА. Федеральная инспекция труда: компетенция - некоторые проблемы реализации //Трудовое право. - 2008. - №9. - С.58-65.
ЭРТЕЛЬ АНАТОЛИЙ ГРИГОРЬЕВИЧ - кандидат юридических наук, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления филиала Адыгейского государственного университета в городе Белореченске. Россия, Белореченск ([email protected]).
ERTEL, ANATOLIY G. - PhD in Law, PhD in Economics, Assistant Professor of economics and management of the branch of Adyghe State University in Belorechensk.
УДК 347.741.8
МУСТАФИН Р.Ф. ЭЛЕМЕНТЫ ТИПОВОГО ДОГОВОРА И ПОРЯДОК ИХ
ФОРМИРОВАНИЯ
Ключевые слова: доктрина договорного права, сделка, типовой договор, разновидности типовых договоров
В статье рассмотрена юридическая природа договора как акта поднормативного индивидуального регулирования, осмыслены различные элементы механизма его правового регулирования.
MUSTAFIN, R.F. ELEMENTS STANDARD AGREEMENT AND ORDER OF THEIR
FORMATION
Keywords: contract law doctrine, transaction model contract variety of standard contracts
The article considers the legal nature of the agreement as an act of individual control podnormativnogo, comprehended the various elements of the mechanism of its regulation.
