CC BY
45
УДК 316
DOI 10.23672/c5717-9634-7936-z
Зенин Константин Анатольевич
кандидат социологических наук,
доцент,
докторант,
Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт Milena.555@mail.ru
Ишунин Владимир Андреевич
соискатель,
Ессентукский институт управления, бизнеса и права Milena.555@mail.ru
Konstantin A. Zenin
Candidate of Social Sciences,
Associate Professor,
Doctoral Student,
Nevinnomyssky State
Institute of Humanities and Technology
Milena.555@mail.ru
Vladimir A. Ishunin
Applicant,
Essentuki Institute of Management, Business and Law Milena.555@mail.ru
ОСОБЕННОСТИ СТРУКТУРЫ «ВЛАСТЬ-ПРЕССА-ОБЩЕСТВО» В РОССИИ
PECULIARITIES
OF THE «POWER-PRESS-SOCIETY» STRUCTURE IN RUSSIA
Аннотация. Становление масс-медиа как механизма осуществления политической коммуникации было практически невозможно при ранее действующем в СССР режиме полного контроля за деятельностью СМИ. В статье рассматриваются особенности взаимодействия между государством, обществом и представителями СМИ в условиях демократического строя Российской Федерации. Авторами был проведен анализ структуры коммуникации власти и населения посредством медийных технологий.
Ключевые слова: масс-медиа, СМИ, государство, аудитория, влияние, политическая коммуникация.
Annotation. The formation of mass media as a mechanism for political communication was almost impossible under the former regime of full control over the media in the USSR.The article examines the features of interaction between the state, society and media representatives in the conditions of the democratic system of the Russian Federation. The article analyzes the structure of communication between the authorities and the population through media technologies.
Keywords: mass media, mass media, state, audience, influence, political communication.
С распадом СССР и изменением традиционного уклада жизни российских граждан в различных сферах общества произошли многочисленные процессы трансформации, реорганизации привычных моделей деятельности. То же самое можно сказать и о кардинальном изменении характерных черт российских средств массовой информации, которые приобрели новые форматы и типы, как деятельности, так и организации.
Первое, что нужно отметить, это становление масс-медиа как механизма осуществления политической коммуникации, которая была практически невозможна при ранее действующем режиме полного контроля за деятельностью СМИ. Следующая, не менее важная черта современных издательств, это активное создание собственной структуры ценностей и стандартов, правил профессионального поведения и целенаправленной политики деятельности, что в совокупности формирует совершенно уникальную корпоративную культуру современного журналиста. При рассмотрении второго процесса в развитии современных СМИ следует отметить, что представители издательств разрабатывают собственные норма-
тивные акты, которые имеют целью не только структурировать работу журнала или радио, но и обозначить вектор отношений как с обществом или аудиторией, так и с государственными органами. Однако существенным недостатком, который выделяется при анализе первой выделенной характерной черты, является недостаточно высокий уровень политической культуры граждан нашей страны, что не позволяет им выступать на политической арене как полноправным участникам процесса управления страной.
Российское медиапространство отличается противоречивым характером политической коммуникации. Усугубление данного момента ведёт не только к дисбалансу сил в правительственных структурах, но и к созданию напряжённого настроения в обществе, снижению доверия народа, как к СМИ, так и к государству, а также -дальнейшему снижению политической культуры страны.
Известный исследователь взаимовлияния государства, СМИ и народа, профессор В.Ф. Кузнецов, отмечает: «От степени развитости политической коммуникации в обществе зависит и степень
влияния различных источников информации (в том числе. и СМИ) на формирование политических взглядов. Опора лишь на старый багаж политических технологий может привести к проигрышу в достижении намеченных социальных целей. Именно поэтому так необходимы творческая переработка накопленного опыта, формирование теоретических основ проектирования успешных интегрированных политических коммуникативных технологий, а также, взвешенная их практическая реализация. Кроме того, в процессе формирования действенного социального государства в России должен определиться такой механизм интегрированных политических коммуникаций, который обеспечит и его динамическую устойчивость, и стабильность российского общества как целого» [1].
Современное общество, как и на первоначальных этапах своего формирования, развития и функционирования, нуждается в осуществлении межчеловеческого общения. В нашем мире, в котором происходят различные массовые глобальные процессы, в том числе, и в социальной сфере, формируются новые модели коммуникации между людьми. Если раньше основными факторами преемственности поколений считались традиционные семья и церковь, то сейчас роль указанных социальных институтов, в большей степени. на себя берут информационные потоки и индустрия массовых развлечений.
СМИ в современном мире выполняют функции распространения информации к большому количеству людей. И информация эта имеет различный характер: от принятия нового закона до выпуска очередной серии популярного ситкома. Анализируя публикуемые влиятельными издательствами материалы, сравнивая и изучая наиболее востребованные в тот или иной промежуток времени темы для обсуждения, можно охарактеризовать исследуемое общество во всём его многообразии. Проследить изменение интересов народа, формы правления и экономических тенденций государства, увидеть отношения его народа к традиционным ценностям и современной поп-культуре. Таким образом, можно сделать вывод о том, что СМИ сейчас действительно являются средством сохранения преемственности между поколениями.
Любое современное государство обладает собственной спецификой построения отношений в схеме «власть-пресса-общество», обуславливающую политическую коммуникацию. История изучения данных взаимоотношений (от работ Ю. Ха-бермаса до современных исследований) изучает две основные модели:
1. Традиционная политическая коммуникация, при которой инициатором взаимоотношений выступает власть. Данный тип коммуникации зачастую не требует обратной связи от народа и использует СМИ как средство распространения властных решений политиков.
2. При альтернативной модели роль инициатора взаимоотношений берут на себя общественные объединения граждан. При таком типе
коммуникации обратная связь является обязательным элементом структуры, а СМИ обретают более весомое значение. Данная модель распространена в демократических странах.
Так как политическая коммуникация является частью информационно-коммуникативной системы политического процесса, можно указать, что её основной функцией является распространение информации, как по вертикали, так и по горизонтали. При этом субъектами её осуществления являются не только СМИ, но и представители партий, пресс-центры, группы и т.д. При недостаточном уровне развития политической коммуникации развивается нестабильность всей системы. Для России характерна вторая модель её осуществления, однако она до сих пор носит несколько нестабильный характер.
В современном развитом демократическом государстве активно действую специализированные политические СМИ. Их главной целью является осуществление не пропагандистской, как может показаться на первый взгляд, а, в первую очередь, информационной функции. Данные организации действуют не в интересах партии или общественного объединения, а представляют собой относительно нейтральные структуры, аудиторией которых является весь народ суверенного государства. Такие СМИ являются независимыми от государственного аппарата управления, партий или оппозиционно настроенных сил. Они имеют признаки некоммерческого юридического лица. Материалом для таких изданий служат проблемные вопросы и дискуссии на их счёт, при этом мнение самого издания может не совпадать с общей позицией или политикой органов власти.
Разберём место граждан (или аудитории) в схеме «власть-пресса-общество». Много критериев влияют на то, какая роль будет отведена гражданам в вопросах осуществления политической коммуникации:
- от интеллектуального уровня и заинтересованности, развития политической культуры;
- доступа к информационным потокам не только своей страны, но и всей мировой индустрии журналистики;
- менталитета и желания принимать участие в политической жизни своего государства.
От активности аудитории зависят способы работы СМИ, которые заинтересованы в получении обратной связи. При качественном её осуществлении СМИ становятся инструментом в руках народа по управлению политическими решениями, что позволяет формировать нормально действующее гражданское общество.
СМИ, благодаря специфике своей деятельности, имеют огромное влияние на массовое сознание. Они регулируют то, как информация подаётся, в каком размере, как эмоционально окрашена и другие не менее важные вопросы, влияющие на отношение аудитории к различным вопросам. Не редки случаи, когда профессиональный журналист своими материалами настраивал зрителей на определённый лад.
С научно-техническим прогрессом СМИ получили возможность использовать в своей деятельности интерактивность, которая характерна для эфирной журналистики. Масс-медиа России активно задействуют её при проведении телевизионных программ, как для новостных сегментов, так и в развлекательном жанре. Привлечение живой аудитории позволяет зрителям почувствовать себя частью происходящего на экране, что даёт возможность для оказания различных эффектов влияния.
Как известно, находясь в рамках жёсткой конкуренции, СМИ вынуждены бороться за свою аудиторию с представителями других издательств. В связи с этим, одной из угроз для журналистов является стремление угодить вкусам потребителей и часто бывает, что СМИ, в буквальном смысле, «скатывается» на уровень так называемой «жёлтой прессы». Начинается соревнование за обладание сенсационными новостями, качество материала стремительно снижается и на первый план выходит эмоциональная окраска события, а не его фактический анализ. Данным процессом активно пользуются представители экономического сегмента общества и политики, используя влияние СМИ на общество для продвижения своих товаров или идей. Уже сейчас можно заметить, как серьёзные телепрограммы, посвящённые анализу и дискуссиям по поводу актуальных политических событий, превращается в цирк и балаган.
Яркий пример приводит в своей работе В.И. Захарова: «Общемировая тенденция упрощения подачи новостей присуща и российским СМИ. В условиях эпатажного освещения событий продюсеры радиоканала «Дождь», скандального проекта «Дом 2», пытались удержать рейтинги, учитывая, прежде всего, эмоциональный фактор влияния на аудиторию. Однако, по результатам эксперимента, можно сделать выводы о том, что внедрение, так называемой, теории 5 С (секс, скандал, страх, смерть, слезы и т.д.), присущей американской журналистике, оказалось также эффективным и для российского теле-простран-ства» [2].
Делая прогноз по поводу будущих тенденций развития СМИ как некоего связующего звена между властью и обществом, можно сделать вывод о необходимости более тщательного изучения потребностей и интересов новых поколений. По различным оценкам, в будущем зрители всё меньше будут интересоваться политикой, поэтому, чтобы сохранить нормально действующий аппарат политической коммуникации, российским журналистам следует привлекать внимание зрителей к данному вопросу.
Литература:
1. Кузнецов В.Ф. Интегрированные политические коммуникации в процессе формирования социального государства в современной России / В.Ф. Кузнецов // Общественные науки и современность. 2002. № 4. С. 6.
Это важно для сохранения баланса в информационной удовлетворённости общества. Благодаря этому, развиваются демократические институты и социальные факторы обеспечения нормальной жизни общества, ведь в таком случае, человек получает возможность влиять на политические решения государственных органов власти. Этим и обуславливается стремление СМИ к независимости и свободе слова, а жителей России к получению доступа к различным источника информации. В свою очередь, государству выгодно поддерживать доброжелательные отношения с журналистами благодаря уже описанному выше их влиянию на общественное мнение.
Современный потребитель находится в двух противоречивых состояниях. С одной стороны - на его сознание оказывает давление «информационный шум», который провоцирует стресс и угнетение способностей мозга к усваиванию информации. С другой стороны - «информационная проблема», заключающаяся в постоянном поиске знаний и выражающаяся в информационных запросах. Такой поиск является подсознательным и обуславливает способность человека к саморазвитию. Поэтому попытки некоторых государственных деятелей создать вокруг народа информационный «вакуум» (в условиях демократического государства и научно-технического прогресса) могут усугубить существующие государственные проблемы. Возникают предпосылки роста недовольства властью, желания изменить политический режим, недоверия политическим лидерам.
В любом обществе отношения между властью и средствами массовой информации складываются непросто. Существуют объективные причины для определенных коллизий и конфликтов, поскольку интересы сторон часто не совпадают, если не противоречат друг другу. Средства массовой информации, прежде всего, ориентируются на интересы общества, а не власти, поэтому уже в этом заложены элементы их оппозиционности к институтам. В демократическом правовом обществе общественное одобрение или общественное порицание имеют большое значение не только для рядового гражданина, но, прежде всего, для представителя любой властной ветви, поскольку он, этот представитель, находится на службе у общества, чувствует ответственность перед ним и стремится в его глазах всегда иметь положительный имидж. В этом смысле, СМИ мощный медиатор отношений между государством и гражданским обществом. СМИ не только контролируют власть и делают ее прозрачной для общественной реакции, но и ставит перед властью неудобные вопросы, артикулируя тем самым настроения населения.
Literature:
1. Kuznetsov V.F. Integrated political communications in the process of forming a social state in mode rn R ussia / V.F. Kuznetsov // Social Sciences and Modernity. 2002. № 4. P. 6.
2. Захарова В.И. Средства массовой информации как медиатор между властью и обществом / В.И. Захарова // Коммуникология. 2014. № 6. С. 5.
2. Zakharova V.I. Media as a mediator between government and society / V.I. Zakharova // Communicol-ogy. 2014. № 6. P. 5.
