CC BY
40
УДК 316
DOI 10.23672/u1147-4280-6014-o
Шепелин Евгений Александрович
председатель, Смоленский областной суд [email protected]
Зенин Константин Анатольевич
кандидат социологических наук,
доцент,
докторант,
Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт [email protected]
Ишунин Владимир Андреевич
соискатель,
Ессентукский институт управления, бизнеса и права [email protected]
Тищенко Александр Викторович
соискатель,
Ессентукский институт управления, бизнеса и права [email protected]
Yevgeny A. Shepelin
Chairman,
Smolensk Regional Court [email protected]
Konstantin A. Zenin
Candidate of Social Sciences, Associate Professor, Doctoral Student, Nevinnomyssk State Humanitarian and Technical Institute [email protected]
Vladimir A. Ishunin
Applicant,
Essentuki Institute of management, business and law [email protected]
Alexander V. Tishchenko
Applicant,
Essentuki Institute of Management, Business and Law [email protected]
Двойственный характер взаимоотношений между сми и институтами государственной власти
The dual nature
of the relationship between the media and government institutions
Аннотация. Современный товарный рынок включает в себя многие сегменты. Некоторые вошли в их число совсем недавно, другие прошли длинный путь эволюции. Особое место среди акторов общего товарного рынка занимает национальный рынок СМИ и прессы, имеющий свои характерные особенности. В статье рассматривается двойственность в характере взаимоотношений между представителями СМИ и органами государственной власти, анализируется ситуация на сегодняшний день, а также различные модели по построению взаимодействия между данными социальными институтами.
Ключевые слова: СМИ, пресса, государство, политический строй, свобода слова, демократия, права человека и гражданина.
Annotation. The modern commodity market includes many segments. Some have joined them only recently, others have come a long way of evolution. A special place among the actors of the general commodity market is occupied by the national media and press market, which has its own characteristics. The article examines the duality in the nature of the relationship between representatives of the media and public authorities, analyzes the current situation, as well as various models for building interaction between these social institutions.
Keywords: mass media, press, state, political system, freedom of speech, democracy, human and civil rights.
Современный товарный рынок включает в себя многие сегменты. Некоторые вошли в их число совсем недавно, другие прошли длинный путь эволюции. Особое место среди акторов общего товарного рынка занимает национальный рынок СМИ и прессы, имеющий свои характерные особенности. Пресса, являясь объектом рынка, представляет собой стимулирующий механизм потребления, оказывает значительное влияние
на процессы спроса и предложения товаров и услуг. При этом СМИ активно интегрируется в другие сферы жизни общества и устанавливает связи между ними. Неоспорим тот факт, что общественное мнение большинства социальных групп по тому или иному вопросу формируется под воздействием публикаций в популярных мас-смедиа. Являясь таким важным социальным институтом, СМИ также, как и другие акторы
современного общества, подвергаются регулированию со стороны государства.
На сегодняшний день между государством и различными информационными изданиями установилась определённая модель отношений, основанная на положениях Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации». Среди прочих положений законодатель особенно выделяет предоставленные СМИ гарантии в профессиональной самостоятельности, а также в свободе при получении и распространении информации [1].
СМИ,в своей совокупности, обладают признаками сбалансированной системы, состоящей из институтов и агентов. В их функционирование входи сбор, обработка, последующее оценивание и распространение новостей. Пресса является основным структурным элементом системы СМИ, занимает центральное место в её инфраструктуре. Помимо реализации интересов управляющего звена и управляемого контингента, у прессы имеется стимул на удовлетворение собственных корпоративных потребностей.
Как и любой социальный институт, СМИ имеет возможность существования за счёт определённого источника финансирования. Как система он функционирует, благодаря деятельности специалистов в данной области. При этом СМИ ограничены в своей деятельности не столько законом, а сколько общепринятыми правилами поведения и культурой общества. Специфическими стремлениями различных представителей СМИ является охват как можно большего числа слушателей/читателей/зрителей (в зависимости от формы осуществления деятельности) и повышения своего влияния на конкретную аудиторию.
Форма и способы того, как представители мас-смедиа осуществляют свои функции и достигают своих целей, зависят во многом от того политического строя, который в данный момент существует в государстве. Несложно сделать вывод о том, что при тоталитарном или авторитарном правлении СМИ будут максимально ограничены в своих правах на освещение событий в стране и мире. Демократический строй в силу своей сущности и признании прав и свобод человека и гражданина позволяет журналистам находится на дистанции от желаний и интересов как официальных властей, так и оппозиции. Демократия предполагает не только свободу слова, совести и волеизъявления, но и наличие большого числа открытых каналов информации, с которыми работает пресса при освещении событий.
Во многом, свобода слова является утопией для большинства демократических стран и реализуется формально, фиксируясь лишь в диспозициях официальных нормативно-правовых актов государственной власти. Свобода слова в подлинном своём значении может реализоваться при соблюдении следующих условий:
- во-первых, нормально функционирующего режима гласности, то есть, свободе индивида в
выборе источника информации, способности всестороннего её анализа и ознакомлении с мнением других граждан;
- во-вторых, в обеспечении возможности гражданам открыто высказывать своё мнение, не боясь быть подвергнутыми санкциям со стороны правоохранительных органов власти.
Гласность, в совокупности со свободой печати и слова, являются основными принципами демократического устройства жизни общества наряду с выборностью органов власти, независимостью судей, реализацией разделения власти, а также -возможностью общества влиять на формирование и деятельность социальных и государственных институтов общества.
В 1990 году был принят Закон СССР «О печати», однако, в силу нестабильной политической ситуации и кардинальным изменением принципов построения социума, уже в 1991 году был принят Закон РФ, упомянутый выше. Можно констатировать, что последний основывался на положения текста документа, изданного в последний году существования Союза Советских Социалистических Республик.
Важно отметить инновационные положения, урегулированные в нормативно-правовом акте касательно деятельности СМИ и журналистов. В общих чертах был определён механизм взаимодействия между издателем, читателем и государством. Была отменена цензура как таковая (данное положение выделено в отдельную статью в современном законодательстве). Важным нововведением была ликвидация абсолютной монополии государства на издательскую сферу общества. Таким образом, были закреплена новая модель взаимоотношений между органами власти и СМИ.
Как и любая другая страна, Россия не сразу объявила полную свободу слова и печати. Руководитель особой группы по разработки законов о печати и издательской деятельности, как СССР, так и РФ, Федотов М.А., говорил: «Свободу печати нельзя ввести законом. Она - лишь ветка на дереве демократии. Прививать же ее к стволу социал-тоталитаризма - дело пустое и безнравственное. Пустое - ибо свобода выражения мнений логически противоречит монополизму в экономике, политике, идеологии. Безнравственное -ибо формально провозглашенная, она становится удобной ширмой для промывания мозгов под вывеской «формирования нового человека» [2, с. 23].
Многие государственные деятели современной России, определяющие вектор её развития, в том числе, и по пути демократизации институтов общественной жизни, ставят задачу по формированию и созданию условий для нормального функционирования гражданского общества в нашей стране в ряд первостепенных. Важным моментом в данном сложном процессе является реализация независимости СМИ от государственного контроля, но зависимость их от общества.
Отметим очевидные противоречия, с которыми сталкиваются не только отечественные деятели,
но и зарубежные, в том числе, и в научной литературе. На сегодняшний день мы можем наблюдать противоборство двух мнений: одни исследователи придерживаются мнения о необходимости полной независимости СМИ и неподконтрольности их государственному регулированию. Представители другой стороны уверены, что полное отсутствие контроля может привести к быстрой деградации издательств ради привлечения большего числа зрителей/читателей/слушателей. Также, это может привести к нежелательному влиянию на СМИ и, тем самым, на жителей государства различного рода преступных группировок и т.д.
При этом отмена государственного регулирования, не только в сфере журналистики, является чуть ли не навязчивой идеей представителей свободно конкурирующего рынка. Приведём высказывание Дж. Кинна по этому вопросу: «Организованные и защищенные государством средства массовой информации, особенно в области радиовещания и телекоммуникаций, с ходу отвергаются как антидемократические. Про них говорят, что они дорого обходятся и страдают от ограничений и запретов» [3, с. 108].
При этом необходимо отметить яркое противоречие: рынок как демократическая единица является создателем так называемой «рыночной» цензуры. Наличие неконтролируемого потока информации ведёт к росту конкуренции среди издательств и провоцирует социальное деление на информационно богатых и бедных.
С нашей точки зрения, государственное регулирование средств распространения информации в условиях демократии и неотъемлемой её части -политического плюрализма - необходимо для равной реализации возможности всех участников политического процесса на использование информационных ресурсов. Государственный контроль в этой части поможет ограничить возможности более влиятельных партий и лиц, обладающих как экономическими средствами, так и возможностью влияния на общество, и дать другим, менее успешным субъектам, равные возможности в осуществлении своей деятельности в информационном пространстве.
Активно пропагандируемая «политика невмешательства» есть ни что иное, как скрытая поддержка более сильных организаций. При этом те субъекты, которые нуждаются в реальной помощи, остаются без должного внимания, что само по себе уже нарушает устои демократизма.
Государственная власти должна выступать в роли третей силы. А официальная пресса, формирующаяся в парламенте, обязуется выступать не в интересах главенствующей или наиболее популярной в народе партии, её задача быть «межпартийной», а не выступать над партиями.
Важно заметить, что СМИ в роли социального института, выполняют определённые функции,
среди которых: консолидация общества, совместное решение резонансных и важных задач, касающихся любой сферы социальной жизни. Также они являются регулятором общественного поведения граждан через порицание или поощрение, привлечения внимания общественности к актуальным проблемам государства и показателем общественного мнения и вкусов. В этой связи, государство обязуется обеспечивать равные возможности как для граждан, так и для журналистов к информации и способам взаимодействия с ней. В идеальной модели, государство ограничивает при помощи издания НПА возможность влияния на СМИ различных социально-экономических структур и усиливает влияние на них гражданского общества.
Важно подчеркнуть, что в современной России положение о том, что журналисты, прежде всего, выражают волю народа, а не власти, занимает не последнее место в процессе построения гражданского общества
Кроме социальных, СМИ также выполняют некоторые функции в политической среде общества. К ним относится управление, просвещение, а также мобилизация потенциального электората на совершение тех или иных политических действий.
Проблема ответственности серьезно стоит перед журналистским сообществом. Такие качества, как объективность и ответственность в отражении и анализе событий, характерны не для всех российских средств массовой информации. Пресса, переживая трудные процессы в формировании собственной экономики, становится инструментом финансово-политических группировок, властных структур в создании и поддержании собственного благоприятного имиджа, проведения собственной политики, пропагандистских и избирательных кампаний, формирования общественного мнения.
Принадлежность средств массовой информации различным властным, финансово-политическим группам обусловливает специфику их работы, вызывает острую конкуренцию между ними. Для победы в этой борьбе нужно работать с информацией таким образом, чтобы она имела «товарный вид» - была достоверной, оперативной, сенсационной, привлекательной по форме подачи, адресной и соответствовать потребностям конкретной аудитории.
Очевидно одно, что взаимоотношения прессы и государства необходимо очистить от излишней конфронтации, укрепив правовую основу и создав необходимые предпосылки для финансовой самостоятельности средств массовой информации различных форм собственности. Стратегия гармонизации интересов государства, гражданского общества и прессы должна стать одним из основных приоритетов государственной информационной политики.
Литература:
1. Закон РФ от 27.12.1991. № 2124-1 (ред. от 01.03.2020) «О средствах массовой информации».
2. Вачнадзе Г.Н. Секреты прессы при Горбачеве и Ельцине. М., 1992.
3. Кинн Дж. Демократия и средства массовой информации. Международный журнал социальных наук. Новый взгляд на демократию. М., 1991. № 2.
4. Липина С.А. Стратегические приоритеты социально-экономического развития республик Северного Кавказа: пути и методы их достижения. М., 2010.
5. Тучков С.М. Связи с общественностью в политических, государственных и муниципальных организациях. М. : Макс-Пресс, 2011.
Literature:
1. Law of the Russian Federation of 27.12.1991. № 2124-1 (as amended on 01.03.2020) «On the Mass Media».
2. Vachnadze G.N. Press secrets under Gorbachev and Yeltsin. M., 1992.
3. Kinn J. Democracy and the media. International Journal of Social Sciences. A new look at democracy. M., 1991. № 2.
4. Lipina S.A. Strategic priorities of socio-economic development of the North Caucasus republics: ways and methods of their achievement. M., 2010.
5. Tuchkov S.M. Public relations in political, state and municipal organizations. M. : Max-Press, 2011.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
