CC BY
75
ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА, ПРОЦЕССА И КРИМИНАЛИСТИКИ
ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ УЧЕНИЯ ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
© В. Г. Абрамов
В статье анализируются основные этапы становления учения об экологическом правонарушении; раскрываются особенности и проблемы его развития, а также первые доктринальные определения экологического правонарушения.
Ключевые слова: сфера взаимодействия общества и природы, охрана окружающей среды, экологическое правонарушение, доктрина.
Зарождение и эволюция учения об экологическом правонарушении происходили параллельно с формированием и развитием науки экологического права, природоохранительного и природоресурсового законодательства. Первопричиной данных процессов послужило осознание необходимости правовой охраны природной среды как единого целого.
Становление означенного учения началось в 60-е годы XX века. Оно было обусловлено принятием во всех союзных республиках бывшего СССР законов об охране природы. Характерным моментом того периода являлось отсутствие единого термина, объединявшего всю совокупность противоправных деяний, совершавшихся в сфере взаимодействия общества и природы. Данная категория обозначалась в экологоправовой литературе по-разному: например, как «нарушение норм права, регулирующих использование и охрану природных ресурсов» [1, с. 6], «нарушение законодательства об охране природы» [2, с. 6], «нарушение природоохранительного законодательства» [3, с. 320]; как «несоблюдение требований правил об охране природы», «нарушение правовых требований охраны природы» [4, с. 9, 13], «нарушение законности
Абрамов
Владислав Геннадьевич
кандидат юридических наук доцент кафедры гражданского права и процесса филиал Самарской гуманитарной академии в г. Димитровграде
в области охраны природы» [5, с. 130-131]; как «нарушение законодательства и правил об охране природы» [6, с. 77].
Первая трактовка сущности изучаемого понятия содержалась в статьях 20 и 21 Закона «Об охране природы в РСФСР», принятого 27 октября 1960 года, где говорилось об ответственности граждан и руководителей организаций, непосредственно виновных в неправомерном использовании, уничтожении или порче природных богатств [7]. Аналогичным образом это понятие определялось Н. Д. Казанцевым и Е. Н. Колотинской в первых учебных пособиях по правовой охране природы [8, с. 37; 9, с. 16 - 17]. Особенность периода зарождения учения об экологическом правонарушении заключалась в характеристике сущности последнего через призму содержания категории юридической ответственности. Такая «генеральная линия» сохранялась и в последующие годы, что соответствовало развитию законодательства в области охраны окружающей среды в конце 60-х - начале 80-х годов XX века.
Правовое регулирование указанной сферы общественных отношений осуществлялось в тот период времени в нескольких направлениях. Первое направление было связано с кодификацией законодательства Союза ССР и союзных республик, регулировавшего вопросы охраны и рационального использования отдельных компонентов природной среды. Второе проявлялось в выделении в качестве самостоятельного объекта правового регулирования отношений юридической ответственности, возникающих в случае нарушения норм природоресурсового законодательства. Осуществлявшееся на уровне указов Президиума Верховного Совета СССР, оно также было направлено на охрану отдельных компонентов природной среды. И, наконец, третье направление, выражавшееся в форме постановлений Верховного Совета СССР и совместных постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР, проявлялось в комплексной правовой охране природной среды - как единого целого. Период становления учения об экологическом правонарушении в целом характеризуется определяющей ролью развития законодательства по отношению к теоретическим разработкам в исследуемой области.
Отличительная особенность правовых норм данного периода времени - фиксация в них составов правонарушений, отражавших те или иные способы, варианты посягательств на отдельные компоненты природной среды. Комплексная же ее правовая охрана, напротив, осуществлялась преимущественно с использованием формулировок, несущих позитивную смысловую нагрузку. Так, в постановлениях Верховного Совета СССР от 20 сентября 1972 года «О мерах по дальнейшему улучшению охраны природы и рациональному использованию природных ресурсов» и от 3 июля 1985 года «О соблюдении требований законодательства об охране природы и рациональном использовании природных ресурсов», в частности, говорилось о необходимости «нейтрализовать вредные для природы и человека побочные явления хозяйственной деятельности», принятия «дополнительных мер по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов, улучшению окружающей человека среды и безусловному соблюдению законодательства в этой области» [10]. В постановлениях ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 29 декабря 1972 года «Об усилении охраны природы и улучшении использования природных ресурсов» и от 1 декабря 1978 года «О дополнительных мерах по усилению охраны природы и улучшению использования природных ресурсов» фиксировалась необходимость проведения мероприятий «по охране природы и улучшению использования природных ресурсов», контроля «за строгим соблюдением всеми гражданами установленных правил охраны окружающей
природной среды» [11].
Вполне очевидно, что правовая охрана социальных отношений в сфере взаимодействия общества и природы характеризовалась на этом этапе ярко выраженной природоре-сурсовой направленностью. Вместе с тем, последнее из вышеуказанных направлений их нормативного регулирования предопределило соответствующий вектор развития учения об экологическом правонарушении и послужило причиной появления в эколого-правовой литературе новых терминологических вариантов обозначения противоправных деяний, совершающихся в данной сфере общественных отношений: «правонарушения в области охраны природы» [12, с. 117; 13, с. 19], «правонарушения в области охраны окружающей среды» [5, с. 225], «природоохранительные правонарушения» [14, с. 117- 118; 15, с. 49]. Сущность анализируемого понятия трактовалась, с одной стороны, как «неправомерное отношение к природе» [12, с. 117], «противоправные посягательства на природу» [16, с. 62]; а с другой - как виновное поведение [17, с. 64- 65].
К числу его первых доктринальных формулировок относятся определения в качестве «нарушения природоохранительного законодательства и причинения ущерба и вреда природе» [18, с. 13]; виновного нарушения юридических требований охраны окружающей человека природной среды [5, с. 53]. Наиболее концентрированное выражение означенные подходы к пониманию сущности исследуемой категории нашли в определенииВ. В. Петровым природоохранительного правонарушения как «виновного, противоправного поведения лица, нарушающего установленные правила охраны природы». При этом «объективным результатом подобного нарушения является причинение ущерба природным объектам и комплексам или создание реальной угрозы такого причинения» [14, с. 117-118; 15, с. 49]. Думается, вполне правомерным в данной связи будет выглядеть вывод о формировании в середине 1970-х годов основ теоретической доктрины экологического правонарушения.
Однако сам термин «экологическое правонарушение» занял господствующее положение в рассматриваемом учении лишь в последние 10- 15 лет, чему в немалой степени способствовало требование о его «введении в законодательство», содержавшееся в постановлении Верховного Совета СССР от 27 ноября 1989 года «О неотложных мерах экологического оздоровления страны» [19]. Эго соответствовало развитию науки экологического права, генезису представлений о его сущности. Между тем, указанный термин к тому моменту уже получил распространение в эколого-правовой литературе [17, с. 64 - 65; 20, с. 4, 5; 21, с. 146].
Преобладание в юриспруденции отраслевого принципа в изучении основополагающих аспектов природы противоправного поведения также оказало свое влияние на направление эволюции учения об экологическом правонарушении. Отмеченное обстоятельство обусловило преобладание в нем такого подхода к анализу существа и специфики противоправных деяний, совершающихся в сфере взаимодействия общества и природы, который предполагает освещение данных вопросов в контексте рассмотрения проблем, характерных для различных видов юридической ответственности [22].
Указанный подход послужил причиной анализа в научных публикациях понятия экологического правонарушения, являющегося своеобразным «собирательным термином» всей совокупности противоправных деяний выделяемой категории, именно через исследование характерных признаков и специфических особенностей отдельных разновидностей таких поступков, в первую очередь - преступлений [23]. Другое направление развития учения об экологическом правонарушении определялось анализом характерных черт и особенностей посягательств на отдельные охраняемые нормами
91
права компоненты природной среды [24].
Плюс к этому, дифференциация предмета эколош-правовых исследований обусловила, в частности, рассмотрение М. М. Бринчуком вопросов, связанных с эффективностью мер административной и уголовной ответственности в случае загрязнения окружающей среды токсичными веществами [25, с. 205-213]. Спецификой предмета исследования определяется и анализ В. В. Кругловым эффективности различных видов ответственности за экологические правонарушения в сфере промышленности [26, с. 139 - 150], а О. М. Козырь - за загрязнение окружающей среды агрохимикатами [27, с. 68 - 78; 28, с. 97-106]. Л. А. Тимофеевым освещаются проблемы юридической ответственности за нарушение законодательства, регулирующего водоснабжение населения [29, с. 344 - 412]. Как разновидность «экологически значимого (и юридически небезразличного) поведения в целом» рассматривается экологическое правонарушение О. Л. Дубовик [30, с. 10 - 15].
В качестве итогового положения, завершающего характеристику особенностей развития учения об экологическом правонарушении, необходимо отметить следующее обстоятельство. В разнообразных работах, посвященных вопросам правовой охраны окружающей среды, были сформулированы теоретические положения, касающиеся основополагающих аспектов природы и сущности изучаемого феномена, что закономерно привело к формированию и развитию соответствующей доктрины. Тем не менее в настоящее время нельзя говорить о наличии единой и общепризнанной позиции по всему многообразию вопросов, определяющих содержание и суть учения об экологическом правонарушении. Более того, в качестве самостоятельного предмета исследования изучаемое понятие выделяется лишь в отдельных работах [31]. Уже один этот факт свидетельствует о недостаточной разработанности в эколого-правовой литературе целостного учения об экологическом правонарушении.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Казанцев, Н. Д. Программа КПСС об охране природы и вопрос о научных основах кодификации природоохранительного законодательства // Правовая охрана природы: Тезисы докладов и содокладов. М., 1961.
2. Казанцев, Н. Д. Природоресурсовое право и его пределы как интегрированной отрасли //Вестник МГУ. Серия 11: Право. 1967. № 6.
3. Мунтян, В. Л. О правовой охране природы в СССР // XXII съезд КПСС и проблемы колхозного и земельного права : сб. статей. М., 1962.
4. Колбасов, О. С. Охрана природы по советскому законодательству. М., 1961.
5. Колбасов, О. С. Экология: политика-право. М., 1976.
6. Григорьев, В. К. Правовая охрана природы в СССР // Советское государство и право. 1960. № 3.
7. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 586.
8. КазанцевН. Д., Калотинская Е. Н. Правовая охрана природы в СССР. М., 1962.
9. Колотинская, Е. Н. Правовая охрана природы в СССР. М., 1962.
10. Ведомости Верховного Совета СССР. 1972. № 39. Ст. 346; 1985. № 27. Ст. 479.
11. Собрание постановлений Правительства СССР. 1973. №2. Ст. 6; 1979. №2. Ст. 6.
12. Окорокова, Л. Я. Административная ответственность за нарушение законодательства об охране природы // Советское государство и право. 1970. № 12.
13. Колбасов, О. С. Охрана природы // Советское государство и право. 1972. № 2.
14. Правовая охрана природы в СССР. М., 1976.
15. Гусев Р. К, Петров В. В. Правовая охрана природы в СССР. М., 1979.
16. Дубовик, О. Л. Законодательство об охране природы и поведение личности // Право и охрана природы : сб. статей. М., 1979.
17. Мищенко, В. Л. Показатели и критерии эффективности гражданско-правовой ответственности в области охраны природы // Право и охрана природы : сб. статей. М., 1979.
18. Аксе ненок, Г. А. Юридические аспекты охраны природы и рационального использования природных ресурсов в СССР // Правоведение. 1974. № 5.
19. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 25. Ст. 487.
20. Окружающая среда и право : сб. статей. М., 1977.
21. Петров, В. В. Экология и право. М., 1981.
22. Подтверждением этого факта служит содержание достаточно большого количества монографических исследований, в частности: Ивакин, В. И. Теория юридической ответственности за экологические правонарушения и практика ее применения. М., 2004; Кравченко, С. Н. Имущественная ответственность за нарушение природоохранительного законодательства. Львов, 1979; Файрадова, У. Ш. Административная ответственность за нарушение природоохранительного законодательства. Баку, 1989; Шемшученко Ю. С., Мунтян В. Л., Розовский Б. Г. Юридическая ответственность в области охраны окружающей среды. Киев, 1978.
23. См., например: Петров, В. В. Экологические преступления: понятие и составы // Государство и право. 1993. № 8; Жевлаков, Э. Н. Экологические преступления (понятие, виды, квалификация). М., 1995; он же. Экологические преступления и экологическая преступность. М., 1996; Овчаренко, Е. В. Экологические преступления в уголовном праве России. Ставрополь, 1997; Сверчков, В. В. Ответственность за экологические преступления по российскому уголовному законодательству. Н.Новгород, 1998; Дубовик, О. Л. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 1998; Баландюк, В. Н. Экологические преступления: понятие, виды, классификация. Омск, 1999; Лопашенко, Н. А. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК РФ. СПб., 2002.
24. См., например: Бринчук, М. М. Правовая охрана атмосферного воздуха. М., 1985; .Классов, О. И. Право лесопользования в СССР. М., 1990; Тимофеев, Л. А. Водное право. Саратов, 2000.
25. Бринчук, М. М. Правовая охрана окружающей среды от загрязнения токсичными веществами. М., 1990.
26. Круглов, В. В. Организационно-правовые вопросы охраны окружающей среды в промышленности. Свердловск, 1989.
27. Козырь, О. М. Правовые вопросы охраны окружающей среды от загрязнения агрохимикатами. М., 1989.
28. Правовая охрана окружающей среды в сельском хозяйстве. М., 1989.
29. Тимофеев, Л. А. Правовые проблемы водоснабжения населения в Российской Федерации. Саратов, 2003.
30. Эффективность юридической ответственности в охране окружающей среды. М., 1985.
31. См., например: Дубовик, О. Л. Экологическое правонарушение: понятие и виды // Окружающая среда под охраной закона: Сб. статей. М., 1982; Рохлин В. И., Сердюк В. М. Экологические правонарушения. СПб., 1998; Абрамов, В. Г. Основы современной доктрины экологического правонарушения в свете положений Конституции РФ и законодательства в области охраны окружающей среды // Научные труды РАЮН. Вып. 4. Т. 2. М., 2004; он же. Экологическое правонарушение: содержание понятия и социальная сущность // Вестник Самарской гуманитарной академии. 2005. № 2. Серия «Право».
