ОСОБЕННОСТИ РЕЖИМА ОБЩЕЙ СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ СУПРУГОВ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ И БЕЛАРУСИ Текст научной статьи по специальности «Право»

Семейное право

ОСОБЕННОСТИ РЕЖИМА ОБЩЕЙ СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ СУПРУГОВ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ И БЕЛАРУСИ

АВЛИЕВ Вячеслав Николаевич,

кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России, документоведения и архивоведения ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». E-mail: [email protected];

СТЕПАНЕНКО Олег Станиславович,

бакалавр кафедры истории России, документоведения и архивоведения ФГБОУ Во «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». E-mail: [email protected];

УРАЗАЛИЕВА Дарина Хамитовна,

бакалавр кафедры истории России, документоведения и архивоведения ФГБОУ Во «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». E-mail: [email protected]

Краткая аннотация: Данная статья посвящена проблеме режима общей собственности супругов по законодательству России и Беларуси. Для начала подвергается анализу само понятие «режима» в правовой науке. Рассматриваются отличия и сходства в семейных кодексах России и Беларуси. И на этой основе предлагаются совершенствования российского законодательства в исследуемом вопросе.

Ключевые слова: Брак, правовой режим, супруги, имущество

Когда люди вступают в брак, мало кто задумывается о материальной стороне. Однако когда дело доходит до юридического разрушения семьи, ситуация кардинально меняется. Бывает, что семейная жизнь складывается так, что один из супругов, вернувшись, допустим, домой обнаруживает совершенно пустое жилье, где не осталось ничего из когда-то общего имущества. Причем случаи такие весьма не редки в обыденной жизни россиян. Напрашивается резонный вопрос: как одному из супругов избежать такой весьма стрессовой ситуации? И как защитить на законных основаниях свои права, в том числе на определенное имущество?

Для начала мы разберемся в терминологии.

Словосочетание «правовой режим» получила большое распространение в юридической практике и науке. Однако, общепризнанного понимания этого явления не сложилось. Данная проблема, что вполне естественно, является весьма дискуссионной в научной среде и служит причиной недочетов существующего законодательства. В первоначальном смысле «режим» (от латинского - regimen) означает «установленный порядок». В теории права под правовым режимом понимается, например, «специфика юридического регулирования определенной сферы общественных отношений с помощью различных

юридических способов и средств» [1, с.265], «порядок регулирования, выраженный в комплексе правовых средств, характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой запретов, дозволений, а также позитивных обязываний и создающих особую направленность регулирования» [2, с.170] и др. Правовой режим в литературе по семейному праву рассматривается как порядок регулирования отношений имущественного характера членов семьи между собой и с третьими лицами [3, с.6], порядок регулирования, установленный в договоре или законе в отношении вещи [4, с.82] и т.д. Представляется, что конструкция «система юридических правил» [5, с.19] является более точной по сравнению с понятием «порядок регулирования» и ее использование в определении правового режима в наилучшей степени способствует формированию представления об анализируемом явлении.

Наиболее обстоятельными в теоретическом аспекте анализ правового режима имущества членов семьи представлен И.В. Жилинковой, которая определяет его как «построенный на единых регулятивных началах, возникающий в результате действия комплекса юридических средств порядок регулирования отношений, складывающихся по поводу имущества членов семьи и определяющий объем и ха-

рактер их обязанностей и прав в отношении этого имущества» [6, с.115].

Таким образом, в свете данного понимания правового режима объектом правового регулирования выступают не блага материального характера, а поведение людей, что справедливо, поскольку «вещи подвержены лишь физическому, а не правовому воздействию» [7, с.88]. В свою очередь, различные виды имущества являются объектами прав участников правоотношений. Что же касается вопроса включения имущества в наименование правового режима, то относится это к приемам правовой техники, стремящейся к созданию емких по содержанию и кратких по форме категорий [6, с.105]. Формулировка «режим объекта» лишь сокращенное фразеологическое обозначение порядка регулирования отношений, возникающих между субъектами в связи с реализацией обязанностей и прав по поводу конкретного объекта [2, с.171].

Таким образом, проанализировав вышесказанное, можно сделать вывод: правовой режим имущества супругов - это система юридических правил, регулирующих действия (бездействия) супругов по реализации их обязанностей и прав в отношении имущества.

Имущественные правоотношения между супругами — это общественные отношения, урегулированные нормами семейного права, возникающие из факта заключения двумя физическими лицами противоположного пола брака, по поводу общей совместной собственности супругов и взаимного материального содержания, к которым применяются и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в той части, в которой они не противоречат существу семейных отношений. В зависимости от волеизъявления супругов Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ) предусматривает два правовых режима имущества супругов: договорный и законный (кстати, более ранний кодекс это не предусматривал).

Законодатель исходит из предположения не только духовной общности, но и материальной жизни супругов, что находит отражение в ведении супругами общего хозяйства, которое составляет семейную основу. Стоит отметить, что в данном случае отношениями между детьми и родителями применительно к общему хозяйству вполне реально пренебречь, тем более что исходит закон из раздельности имущества родителей и детей [8, с.17].

Законный режим имущества супругов представляет собой правовой институт, урегулированный комплексно как в семейном, так в цивильном законодательстве.

В нашей стране понятие законного режима имущества супругов размещено в главе 7 п. 1 ст. 33 СК РФ. Законный режим имущества супругов - это режим их совместной собственности. Он действует, если брачным договором не предусмотрено иное [9]. Отсюда следует, если не заключен брачный договор или в нем не регулируются какие-то вопросы — действует законный режим имущества супругов. Стоит подчеркнуть еще раз, что главный принцип данного режима заключается в том, что имущество, нажитое супругами в процессе брака, является их совместной собственностью. В Кодексе Республики Беларусь о браке и семье [10] (далее - КРББС) имеется некоторое отличие. Во-первых, отсутствует понятие законный режим имущества супругов. Во-вторых, если в СК РФ имеется отдельная глава под названием «Законный режим имущества супругов», то в КРББС внедоговорной режим имущества супругов прописан в главе 5 под наименованием «Права и обязанности супругов». Думается, в отношении конкретики взаимоотношений супругов российский кодекс о семье отличается в лучшую сторону.

Также стоит сказать, что при характеристике правового режима имущества супругов играет важнейшее значение вопрос о том, в каких пределах и в отношении какого имущества каждый из супругов свои осуществляет действия по пользованию, владению, распоряжению и управлению [6, с.150]. В зависимости от этого выделить можно два вида режимов, которым имущественные отношения супругов подчиняются в силу закона: режим раздельности имущества (собственность каждого из супругов) и режим общей совместной собственности.

Совместной собственностью супругов согласно п.1 ст. 34 СК РФ является имущество, нажитое супругами во время брака. А в п. 2 этой же статьи конкретизируется словосочетание «нажитое во время брака». Понятие общей совместной собственности закреплено в ст. 244 ГК РФ, согласно которой это общая собственность без определения долей [11]. Важно в этом случае подчеркнуть, что совместная собственность супругов - это бездолевая собственность.

В КРББС в ст. 23 менее подробно описана совместная собственность супругов: «Имущество, нажитое супругами в период брака, независимо от

того, на кого из супругов оно приобретено либо на кого или кем из супругов внесены денежные средства, является их общей совместной собственностью» [10]. Но выгодно отличает белорусский кодекс то, что записано в конце первого абзаца статьи 23: «Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом, если иное не предусмотрено Брачным договором» [10]. То есть налицо то, что общее нажитое имущество супругов может быть употреблено супругами в равной степени, а это весьма выгодно отличает от нашего законодательства.

Таким образом, весьма привлекательным видится добавление пункта 4 в ст. 34 СК РФ с таким текстом: «Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом, если иное не предусмотрено Брачным договором». То есть все виды обращения с имуществом указаны в статье, которая регулирует правоотношения супругов по общей совместной собственности, нажитой во время брака. И это несмотря на то, что уже в следующей статье оговаривается подробно все процессы, связанные с владением, пользованием и распоряжением общим имуществом супругов. Думается, что статья 34 СК РФ должна носит общий предваряющий характер к остальным последующим статьям, связанным с законным режимом имущества супругов.

Общая совместная собственность образуется только, если это предусмотрено законом (п. 3 ст. 244 ГК РФ). ГК РФ допускает возможность ее возникновения у супругов (ст. 256 ГК РФ) и у членов крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. 257 ГК РФ).

В СК РФ и ГК РФ предусмотрено, что имущество, приобретенное супругами в период после заключения брака, приобретает статус общей совместной их собственности (если законом оно не отнесено к собственности каждого из супругов или не предусмотрели супруги другой режим имущества в брачном договоре). Также положения об общей совместной собственности супругов и о собственности каждого из супругов применимы и к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до вступления в действие СК РФ.

Каждый из супругов имеет равное (одинаковое с другим супругом) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст. 35 СК РФ. Весьма интересно, что право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены

денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Крайне важно и то, что любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п.1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов [9].

В соответствии с п. 3 ст. 34 СК РФ право на общее имущество принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Часть ученых, основываясь на данном положении, предлагают распространить право общей совместной собственности и на иных членов семьи, принимающих участие в ведении семейного хозяйства. Например, Ю.А. Королев пишет: «супруги строят дом на общие средства своими силами, а мать мужа в это время ухаживает за их детьми и ведет все домашнее хозяйство, освобождая супругов для работы по строительству» [12, с.106]. Это предложение не видится целесообразным. Идя на поводу автора, тогда следовало бы признать право на совместное имущество супругов и других лиц, кроме членов семьи: например, строят дом супруги на общие средства своими силами, а подруга жены ухаживает в это время за их детьми и содержит хозяйство, освобождая супругов для работы по строительству. Данное явление расценить можно как вмешательство в приватную жизнь супругов. Не закрепляет законодательство обязанности по оказанию помощи супругам в ведении хозяйства в отношении родственников супругов или иных лиц. В случае оказания данной помощи лицами, не являющимися членами семьи, они имеют право на вознаграждение в соответствии со ст. 423 ГК РФ. А помощь члена семьи предполагается безвозмездной, иное оговорено может быть в соглашении с супругами.

Указанная норма главным образом направлена на защиту законных прав и неработающих женщин. В результате их домашний труд, исходя из закрепленного ст. 31 СК РФ принципа равенства супругов в семье, приравнивается к труду работающего мужа.

Можно к этому добавить, мнение Долгова Ю.Г. по данной норме, который пишет «что же касается ухода за детьми, особенно малолетними, то это труд, который по своей значимости и физическим затратам не уступает работе, имеющей материальный эквивалент. И на этот счет чаще всего между супру-

гами не возникает разногласий. К тому же жена, освобождая мужа от домашних забот, помогает ему лучше удовлетворять материальные запросы семьи» [13, с.13]. Мы полностью согласны с его мнением, которое является весьма объективным.

Итак, право супругов на общее имущество является равным независимо от размера вклада каждого из них на его приобретение.

Среди субъектов общей совместной собственности можно назвать и лиц, брак которых признан недействительным при условии, что будет судом установлена добросовестность одного из них. В данной ситуации к имуществу, приобретенному совместно до момента признания брака недействительным, могут быть применены нормы о совместной собственности супругов (п. 4 ст. 30 СК РФ).

Что касается лиц, совместно проживающих без регистрации брака, то на отношения их не распространяются нормы об общей совместной собственности. Применяются к ним положения ГК РФ об общей долевой собственности. Так, в соответствии со ст. 245 ГК РФ доли фактических супругов считаются равными, если не установлено иное соглашением между ними. Если в качестве собственника имущества указан только один из фактических супругов (например, при регистрации права собственности на недвижимость), то в случае спора фактическому супругу, не указанному в качестве собственника, необходимо доказывать факт участия в приобретении имущества для получения соответствующего возмещения.

Как мы поняли, в состав имущества супругов относят вещи и права на них супругов. Однако открытым остается вопрос о включении в состав имущества супругов имущественных обязательств (т.е. долгов).

Многие исследователи предлагают также учитывать и обязанности имущественного характера в составе имущества супругов. Например, Л.М. Пче-линцева пишет: «эта позиция согласуется с установленным ч. 3 ст.39 СК РФ правилом, согласно которому суд производит раздел общего имущества супругов с учетом их общих долгов, что косвенно подтверждает возможность включения обязанностей в состав общесупружеского имущества» [14, с.184].

Впервые противоположная точка зрения высказана была В.А. Рясенцевым: ««Нажито» то, что получено, приобретено, за вычетом долгов. Следовательно, в общее имущество супругов долги их не входят» [15, с.89].

Однако, в данном случае мы считаем, что более верным является первая точка зрения. Это косвенно подтверждается ч. 3 ст.39 СК РФ. Правда, необходимо в данной норме сделать корректировку в связи с термином «общие долги», так как могут быть и долги индивидуального характера. Например, стоит подчеркнуть, что долги индивидуального характера не входят в понятие о пропорциональном разделе общего имущества и соответственно являются индивидуальным обязательством. На наш взгляд, данная позиция отражает реально фактические отношения супругов и имеет право на свое существование.

В КРББС в части 4 ст. 24 имеется похожее на российскую норму разъяснение по вопросу долгов супругов: «При разделе имущества судом учитываются также общие долги супругов и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи». Однако, также нет ответа по вопросу о частных или индивидуальных долгах в семье. В связи с вышесказанным, нами предлагается следующее корректировка и даже дополнение к данной норме:

«Ст. 39.

Пункт 4. Частные или индивидуальные долги супругов при разделе общего имущества супругов вычитываются в каждой доли отдельно».

Например, если у супругов общее имущество, нажитое во время брака, оценивается в 3 млн. рублей, в таком случае у каждого получается доля по 1,5 млн. рублей. А теперь, если у мужа индивидуальных долгов на 500 тыс. рублей, то они отнимаются из его доли (1,5 млн. руб.).

Что касается теперь объектов, то к имуществу общему супругов согласно п. 2 ст. 34 СК РФ относятся: доходы супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности; полученные ими пенсии, пособия и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие); приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (нежилые и жилые помещения и строения, участки земельные, средства автотранспортные, техника бытовая, мебель, и т.п.); приобретенные за счет общих доходов супругов ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения и иные коммерческие организации; любое другое нажитое суп-

ругами в период брака имущество [10].

Важно отметить, что с 2008 г. из списка этого исключены права на результаты интеллектуальной деятельности (Закон от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой ГК») [8, с.18], так как ст. 36 СК РФ дополнена п. 3 такого содержания: «Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата» [10]. При этом доходы, принесенные деятельностью интеллектуального характера и плодами ее, являются, по-прежнему, общей совместной собственностью.

Отношения имущественного характера супругов основываются на презумпции согласия, т.е. имеется в виду, что, распоряжаясь общим имуществом, действуют супруги сообща (п. 2 ст. 35 СК РФ), а это означает, что лицу, заключающему сделку с одним из супругов, не нужно проверять, согласен ли на сделку другой супруг, требовать представления доверенности от последнего, а следует исходить из факта его согласия. В связи с этим неважно, на кого именно оформлена, например, дача или машина. Правда, в некоторых случаях, для совершения сделок с имуществом согласие супруга заверить нужно нотариально (например, при продаже недвижимости). Закон к последнему относит земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все объекты, которые с землей связаны так, что перемещение их нереально без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе здания, сооружения, нежилые и жилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Отметить необходимо, что установление данной презумпции признано было крайне нужным для обеспечения стабильности цивильного оборота и в целях защиты интересов добросовестных контрагентов, которые должны быть уверены в действительности сделок, заключаемых с супругами.

Правда, предположение о наличии согласия супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуществом иным супругом на практике может не соответствовать реальному положению дел. Тогда супруг, чье согласие на сделку не было получено, вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд и оспорить такую сделку. Вместе с тем его требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено судом лишь в том случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о не-

согласии другого супруга на совершение данной сделки, то есть действовала заведомо недобросовестно. Специальное условие, указанное в п. 2 ст. 35 СК РФ, необходимое для удовлетворения иска супруга о признании сделки недействительной, направлено на защиту законных интересов добросовестных контрагентов в сделках и упрощение правил цивильного оборота.

Обязательно нотариальное удостоверение сделок (первый абзац п. 3 ст. 35 СК РФ) в двух случаях: когда необходимость данного удостоверения указана прямо в законе федерального статуса, а также в случаях, когда предусмотрено это в соглашении сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида это нотариальное удостоверение не требовалось (ст. 163 ГК РФ).

Хотелось бы отметить преимущества и недостатки режима общей собственности супругов.

Весьма очевидны плюсы данного порядка: во-первых, он позволяет учитывать фактическое обобществление имущества, без которого не обойтись в любой семье; во-вторых, защищает интересы неработающих женщин, занятых ведением хозяйства домашнего и воспитанием детей и тем самым участвующих активно в приумножении и сбережении семейного достояния. К недочетам этого режима можно отнести то, что при разводе необходимо достигать общего согласия для распоряжения имуществом, что весьма бывает затруднительно и не всегда обоснованно с точки зрения справедливости получения одним супругом права на созданное иным или заработанное.

Также стоит добавить в заключении, что в результате исследования видится весьма привлекательным добавление пункта 4 в ст. 34 СК РФ с таким текстом: «Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом, если иное не предусмотрено Брачным договором». То есть все виды обращения с имуществом указаны в статье, которая регулирует правоотношения супругов по общей совместной собственности, нажитой во время брака.

Также нами предлагается следующая корректировка, и даже дополнение к норме семейного кодекса:

«Ст. 39.

Пункт 4. Частные или индивидуальные долги супругов при разделе общего имущества супругов вычитываются в каждой доли отдельно».

Мы согласны с теми исследователями, которые предлагают учитывать в составе общего имуще-

ства супругов, кроме вещей и прав обязанности имущественного характера. Стоит подчеркнуть, что долги индивидуального характера не входят в понятие о пропорциональном разделе общего имущества

Библиография:

и соответственно являются индивидуальным обязательством. По нашему мнению, эта позиция реально отражает фактические отношения супругов и имеет право на существование.

1. Теория государства и права. Под ред. Корельского В.М. и Перевалова В.Д. М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 2014. 570 с.

2. Алексеев С.С. Теория права / Алексеев С.С. М.: Издательство БЕК, 2005. 320 с.

3. Симонян С.Л. Имущественные отношения между супругами / Симонян С.Л. М.: ЭБМ-контур., 2013. 654 с.

4. Максимович Л.В. Брачный договор в российском праве / Максимович Л.Б. М.: Ось-89, 2003. 144 с.

5. Бакунов А.В. Об объекте и субъекте гражданских правоотношений // Ленинградский юридический журнал. 2010. № 4. С.19 - 27.

6. Жилинкова, И.В. Правовой режим имущества членов семьи / Жилинкова И.В. Харьков: «Ксилон», 1997 236 с.

7. Иоффе, О.С. Советское гражданское право / Иоффе О.С. М.: Юрид. лит., 1967. 494 с.

8. Алибекова, Ф.Я. Законный режим имущества супругов — правовой институт // Юрист. 2008. № 3. С.17 - 19.

9. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ (ред. от 01.05.2017) // Справочно-правовая система (далее - СПС) «Консультант-плюс».

10. Кодекс Республики Беларусь о браке и семье от 9 июля 1999 г. №278-З. // Кодексы РБ кодекс республики Беларусь о браке и семье. 11Р|1: http://kodeksv.bv/kodeks-o-brake-i-semie (дата обращения 12.05.2017)

11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. № 50. Ст. 5279.

12. Королев Ю.Л. Семья, государство, общество / Королев Ю.Л. М.: Юридическая литература, 2014. 192 с.

13. Долгов Ю.Г. Имущественные права и обязанности супругов // Закон. 2005. № 10. С.12 - 20.

14. Пчелинцева Л.М. Семейное право России / Пчелинцева Л.М. М.: Издательство НОРМА, 2000. 672 с.

15. Рясенцев В.А. Семейное право / Рясенцев В.А. М.: Юридическая литература, 2013. 296 с.

16. Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 03.07.2016) // СПС «Консультант-плюс».