CC BY
31РАЗДЕЛ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ И БЕЛАРУСИ
АВЛИЕВ Вячеслав Николаевич,
кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России, документоведения и архивоведения ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». E-mail: [email protected];
БАТАЕВА Даяна Андреевна,
бакалавр кафедры истории России, документоведения и архивоведения ФГБОУ Во «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». E-mail: [email protected];
ВОРОБЬЕВА Валентина Николаевна,
бакалавр кафедры истории России, документоведения и архивоведения ФГБОУ Во «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». E-mail: [email protected];
ИСАЕВА Иляна Анатольевна,
бакалавр кафедры истории России, документоведения и архивоведения ФГБОУ Во «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». E-mail: [email protected]
Краткая аннотация: Данная статья посвящена проблеме раздела общего имущества супругов по законодательству России и Беларуси. Анализируются отличия и сходства в семейных кодексах России и Беларуси, а также в гражданском кодексе Российской Федерации. И на этой основе предлагаются усовершенствования российского законодательства в вопросе раздела общего имущества супругов.
Abstract: This article is devoted to the problem of the Division of common property of the spouses according to the legislation of the Russian Federation and Belarus. It's examined the differences and similarities in family codes in Russia and Belarus, as well as in the Civil Code of the Russian Federation. And on this basis proposes improvements in Russian legislation in the matter of the Division of common property of the spouses.
Ключевые слова: Раздел, супруги, имущество, брак, доля.
Keywords: Section, spouses, property, marriage, share.
Статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)[1] (название статьи -«раздел общего имущества супругов») и ст. 24 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье (далее -КРББС) («Определение долей в общей совместной собственности супругов при разделе имущества»)[2] предусматривают раздел общего имущества, что является одним из оснований прекращения совместной собственности супругов.
Норма п. 1 ст. 38 СК РФ предусматривает, что по требованию любого из супругов раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов. То есть, поскольку закон не связывает возможность раздела общего имущества супругов с расторжением брака, суд не вправе отказать в приеме искового заявления по тому мотиву, что брак между супругами расторгнут не был. Однако чаще всего раздел общего имущества
супругов происходит вследствие расторжения брака. Необходим он и в случае смерти супруга.
Необходимость в таком разделе может быть обусловлена разными причинами: например, супруг хочет подарить часть своего имущества детям или раздел ему необходим для уплаты личных долгов, фактическое прекращение семейных отношений, расточительность одного из супругов. В этих случаях было бы необоснованно ограничивать права супругов и ставить раздел их общей собственности в зависимость от расторжения брака - это могло бы стимулировать развод[3]. Поэтому законодатель предполагает, что супруги и после раздела имущества будут проживать в браке. В соответствии с п. 6 ст.38 СК РФ законный режим совместной собственности будет распространяться на имущество, которое будет приобретено ими после раздела[4].
Супруги вправе произвести раздел нажитого в браке имущества по общему согласию, заключив соглашение (договор) о разделе общего имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ). Действительно чаще всего супруги сами
решают вопрос о разделе совместной собственности. Согласно п. 2 ст. 38 СК РФ соглашение о разделе общего имущества супругов требует обязательного нотариального удостоверения (причем это новелла была введена совсем недавно - в конце 2015 г.).
При заключении соглашений о разделе общего имущества супругов должно быть соблюдено требование п. 1 ст. 254 ГК РФ о предварительном определении доли каждого из участников в праве на общее имущество[5]. Предметом соглашения о разделе являются вещные отношения в части прекращения режима общей совместной собственности, а также обязательственные отношения, в части раздела имущества в натуре, установления обязанностей по передаче отдельных объектов от одного участника соглашения к другому, о выплате компенсации за оставляемые в собственности одного из супругов (бывших супругов) вещи, превышающие по стоимости те, которые получает другой. Соглашение о разделе имущества может быть охарактеризовано как двусторонний консенсуальный договор, который может быть как возмездным - в случае выплаты денежной компенсации взамен имущества в натуре или безвозмездным - когда каждая из сторон получает вещи пропорционально принадлежащей ей доле в праве на нажитое имущество[6].
Что касается содержания соглашения о разделе, то его составляют условия раздела только совместно нажитого имущества, права и обязанности сторон по передаче имущества и выплате денежных компенсаций. Раздельное имущество, как правило, не может быть объектом соглашения, поскольку не подлежит разделу между супругами. Однако возможны исключения, когда раздельное имущество одного из супругов передается другому в качестве компенсации, в ситуации невозможности передачи каждому из супругов вещей, равных по стоимости. Соглашение о разделе имущества имеет своим объектом нажитое супругами в период брака имущество, имеющееся в наличии на момент заключения соглашения, это, однако не исключает возможности для супругов учесть при разделе имущество, им принадлежащее, но находящееся у третьих лиц, а также и стоимость имущества, реализованного или израсходованного по усмотрению одного из супругов вопреки воле другого.
Наряду с вещами соглашение может иметь своим предметом права требования, а также долги. Например, в собственность супругу может быть передана купленная в кредит с рассрочкой платежа ви-
деоаппаратура вместе с возложением на него обязательства по погашению оставшейся суммы долга. Однако для переоформления кредитного договора, заключенного в период брака одним из супругов в интересах семьи, одного только соглашения должников недостаточно, необходимо заручиться согласием кредитора (п. 1 ст. 391 ГК РФ). Для передачи одному из супругов права требования к третьему лицу по договору, оформленному на имя другого супруга, согласие должника не требуется (п. 2 ст. 382 ГК РФ), но он должен быть уведомлен о состоявшейся уступке права требования (п. 3 ст. 382 ГК РФ)[7]. По условиям соглашения супруги вправе отступить от принципа равенства долей в общей собственности, увеличив долю одного супруга за счет другого, руководствоваться они при этом могут самыми разными мотивами.
В случае спора вопрос о разделе общего имущества, а также об определении долей супругов в этом имуществе передается на рассмотрение суда (п. 3 ст. 38 СК РФ, абз. 1 ст. 24 КРББС)[8]. При этом законодатель исходит из начала равенства долей супругов в общем имуществе (то есть 50% на 50%). Если супруги хотят разрешить спор о разделе общего имущества одновременно с расторжением брака, то суд выясняет, не затрагивает ли спор о разделе имущества супругов права третьих лиц (например, других членов семьи). В последних случаях разрешение исков о расторжении брака и разделе имущества в одном процессе не допускается и спор в этой части иска должен быть выделен в отдельное производство. Раздел должен быть произведен по требованию хотя бы одного из супругов или кредитора супругов. При рассмотрении спора супругов о разделе общего имущества суд сначала определяет состав имущества, подлежащего разделу. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Также устанавливаются и выделяются объекты собственности, принадлежащие каждому супругу, вещи и права, принадлежащие детям, которые не подлежат разделу между супругами. К последним относятся вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей детей, вклады, внесенные на имя детей. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Как проходит данный процесс на практике. Каждая из сторон представляет суду составленную
ею опись нажитого в период брака. Она должна содержать не только перечисление объектов, но и время приобретения, а также стоимость каждой вещи с учетом ее износа. Разрешая споры о разделе, суд обязан не только выявить все имущество, приобретенное в период брака, но и установить, какое имущество имеется в наличии на день раздела либо, как уже упоминалось, находится у третьих лиц. Если суд установит, что один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл его, то при разделе учитывается либо это имущество, либо его стоимость.
Так, устанавливая наличие денежных вкладов, находящихся на лицевом счете каждого из супругов на день рассмотрения спора, суд должен проверить факты, свидетельствующие о том, что суммы, ранее находившиеся на лицевом счете одного из супругов, сняты без согласия другого супруга и израсходованы на личные нужды, получившего их. К примеру, при рассмотрении спора о разделе имущества, нажитого супругами Г. и С., истица просила разделить денежный вклад, сняты ответчиком с лицевого счета в Сбербанке без ее согласия и израсходованный им на личные нужды. Суд удовлетворил иск, произведя раздел этот вклада с учетом вклада, который имелся в Сбербанке на лицевом счете истицы. Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что хотя эта сумма и снята со счета в период брака, однако истице об этом известно не было, а ответчик распорядился вкладом в личных целях, а не в интересах семьи[9].
Необходимо сказать и о второй части п. 3 ст. 38 СК РФ (прослеживается сходство с абз. 3 ст. 24 КРББС). Так согласно ему, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена не только денежная, но и иная компенсация. При этом суду в обязательном порядке необходимо выяснить, имеется ли реальная возможность выплатить присуждаемую компенсацию. При отсутствии таковой компенсация не должна присуждаться, и суду надлежит найти иное решение, не ущемляющее имущественных интересов одного из супругов.
Интересно то, что понятие «иная компенсация» в законе не раскрывается (в КРББС говорится только о денежной компенсации). Под ней, по мнению А.А. Иванова, надлежит понимать предоставление супругу каких-либо прав, например, права поль-
зования вещью, переданной в собственность другому супругу[10]. Л.М. Пчелинцева, говоря об иной компенсации, уточняет: «то есть вещами, подлежащими также разделу»[11]. Думается, что возможны оба варианта. Однако выплата подобной компенсации супругу допускается по общему правилу п. 4 ст. 252 ГК РФ только с его согласия. Несоблюдение данного правила может привести к отмене судебного решения.
Суд имеет право принять решение о выплате супругу денежной компенсации, и в случае, если выдел его доли невозможен без несоразмерного ущерба имуществу. Без согласия супруга суд может обязать другого супруга выплатить ему компенсацию только, когда доля супруга незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса или потребности в использовании общего имущества[12]. Вопрос о том, имеет ли супруг существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае с учетом соответствующих обстоятельств.
Невозможность раздела общего имущества либо выдела из него доли не исключает права одного из супругов заявить требование об определении судом порядка пользования этим имуществом. При разрешении этого требования суду необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом и реальную возможность совместного пользования.
Так, гражданин Д. обратился в суд с иском к гр-ке Д. об определении порядка пользования совместно нажитым имуществом (квартирой). Ответчица иск не признала, пояснив, что проживает в указанной квартире с несовершеннолетней дочерью и вторым мужем. Истец не проживает в квартире уже более двух лет, так как ушел в другую семью, кроме того, у истца имеется собственная квартира, подаренная ему родителями. Решением суда в удовлетворении иска было отказано[13]. Необходимо отметить, что в случае последующего отказа супруга от реализации предоставленного права пользования имуществом, указанное право, с нашей точки зрения, прекращается без какой-либо компенсации.
К имуществу, не подлежащему разделу, суд согласно п. 4 ст. 38 СК РФ может отнести вещи и права, приобретенные супругами в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений. Это случаи длительного раздельного проживания супругов, когда фактически семейные отношения между ними прерваны. К ним не относятся случаи раздельно-
го проживания супругов в силу объективных причин: нахождения одного из них в длительной командировке, на учебе, на службе в армии и т.п.
Необходимо отметить, что между фактическим прекращением брака и его официальным расторжением может пройти значительное количество времени. В некоторых случаях это может произойти по обстоятельствам, не зависящим от воли супругов или одного из них. Так, к примеру, муж не вправе расторгнуть брак без согласия жены в период ее беременности и в течение одного года после рождения ребенка. За этот период времени каждый из супругов может приобрести значительное имущество, и отнесение его к категории общего было бы несправедливо. Однако в этом случае для признания имущества раздельным недостаточно одного только раздельного проживания. Супруги имеют право жить раздельно, и сам по себе этот факт не влияет на их имущественные права. В данном моменте мы согласны с Ю.Г. Долговым, который для признания имущества раздельным предлагает следующие параметры:
а) раздельное проживание было соединено с намерением прекратить брак;
б) источником приобретения спорного имущества были личные, а не общие средства[14].
Однако часто бывает весьма трудно определить, с какого момента супруги действительно решили прекратить свои брачные отношения. Особенно сложно это сделать, когда такое намерение сложилось только у одного из супругов. По этой причине в целях соблюдения имущественных интересов обоих супругов решение таких вопросов в каждом конкретном случае должно быть отнесено на усмотрение суда.
Согласно формулировке п. 5 ст. 38 СК РФ вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.
Кроме того, необходимо учитывать тот факт, что по основаниям, предусмотренным СК РФ, дети могут быть переданы на воспитание третьему лицу, к примеру, в отношении них может быть установлена опека (попечительство). Следовательно, в этих случаях вещи, приобретенные супругами исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, должны быть переданы лицу, осуществляющему воспитание ребенка, для владения, пользования и распоряжения ими в интересах детей.
В законе не сказано, чьей собственностью
является имущество, приобретенное исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей - собственностью ребенка или супруга, с которым проживает ребенок. По справедливому утверждению А.А. Иванова, указанное имущество должно быть признано переданным в дар детям, которые считаются их собственниками[15].
По п. 6 ст. 38 СК РФ в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.
К требованиям о разделе имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 СК РФ и абз. 5 ст. 24 КРББС), но при этом правовой режим имущества во время течения срока исковой давности законом не определен.
По поводу начала течения данного срока существуют различные точки зрения. По мнению одних авторов, исковая давность начинается с момента расторжения брака[16], с точки зрения других - с момента, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права[17]. Некоторые специалисты считают возможным предположить и то, что началом течения срока исковой давности является момент фактического прекращения супружеских отношений до расторжения брака, поскольку с этого момента суд вправе считать имущество супругов раздельным[18].
В силу общего правила, установленного п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Данная позиция основывается на том, что в ст. 38 СК РФ нет специального упоминания о начале течения срока давности, а ст. 9 СК РФ, регулирующая общие принципы применения исковой давности к семейным отношениям, отсылает к нормам гражданского законодательства. Следовательно, начало течения срока исковой давности нужно исчислять не с момента прекращения брака, а со дня, когда супруг узнал либо должен был узнать о нарушении своего права. Однако следует согласиться с М.В. Антокольской в том, что такое решение проблемы трудно признать оптимальным. «Специфика семейных отношений, - отмечает М.В. Антокольская, - часто приводит к тому, что по той или иной причине один из бывших супругов не только не предъявляет иска, но и в течение длитель-
ного времени не обращается к другому бывшему супругу с требованием о разделе. В течение всего этого периода он не знает и не может знать о нарушении своего права, поскольку для этого необходимо, по крайней мере, потребовать те или иные вещи и получить отказ ... Один из бывших супругов может обратиться к другому с требованием по поводу имущества, например, через 10 лет. После получения отказа он узнает, что его права нарушены, и имеет еще три года для предъявления иска. В течение всех этих 13 лет
второй супруг будет жить под угрозой раздела..... В
результате создается правовая неопределенность, которая может продолжаться сколь угодно долго».[19]. Пожалуй, это одна из наиболее серьезных проблем, возникающих при правовом регулировании имущественных отношений супругов вообще и раздела общего имущества, в частности. Думается, что в целях соблюдения имущественных интересов супругов законодателю необходимо внести большую определенность в вопрос применения исковой давности.
В свою очередь М.В. Антокольской отмечаются преимущества точки зрения, согласно которой течение срока исковой должно исчисляться с момента прекращения брака. Представляется справедливым утверждение о том, что данный способ создаст большую правовую определенность: «Супруг, требующий раздела, знает, что непредъявление иска в течение трех лет после развода лишает его права на удовлетворение иска о разделе имущества, если другой супруг сошлется на истечение трехлетнего срока. С другой стороны, второй супруг, а также все лица, интересы которых могут быть затронуты разделом (кредиторы, наследники, титульные владельцы), знают, что после истечения трехлетнего срока раздел имущества больше им не угрожает»[20]. Мы считаем указанные доводы вполне обоснованными и правильными. Такой подход, вне всяких сомнений, внесет больше правовой определенности.
В связи с вышеприведенным выводом следуют внести следующие поправки в нынешнее законодательство:
«Статья 38. Раздел общего имущества супругов
7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности с момента прекращения брака».
Такой подход, вне всяких сомнений, внесет больше правовой определенности.
Также стоит обратить внимание при сравнительном анализе статей семейного законодательства России и Беларуси на абз. 4 ст. 24 КРББС. Дело в том, что там оговариваются долги супругов и права требования по обязательствам в случае раздела имущества. Думается, что данная норма вполне бы не помешала и нашему законодательству ввиду ее актуальности и не такому устойчивому финансовому состоянию в нашей стране на текущий момент времени.
Таким образом, мы предлагаем заимствовать данную норму из законодательства соседнего государства в отечественное правовое поле пунктом 8 ст. 38:
«Статья 38. Раздел общего имущества супругов
8. При разделе имущества судом учитываются также общие долги супругов и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи».
В п. 1 ст. 39 СК РФ (нечто похожее существует в абз. 1 ст. 24 КРББС) сформулирован принцип равенства долей супругов в их совместной собственности, что соответствует общим положениям о равноправии супругов в браке. Следовательно, уровень заработной платы и других доходов каждого супруга, как правило, не имеет для определения их долей при разделе общего имущества значения, если иное не предусмотрено договором между супругами или не основано на обстоятельствах, указанных в п. 2 статьи.
Доли, причитающиеся супругам при разделе их совместной собственности, определяются как в идеальном, так и в натуральном выражении. Сначала в идеальном выражении (1/2, 1/3, 1/5 и т.п.) определяется доля в праве собственности на общее имущество, которая, как правило, составляет 1/2. Затем за каждым супругом закрепляется определенное имущество в соответствии с его долей. Суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Однако отступление судом от принципа равенства долей должно быть обосновано и обязательно мотивировано в судебном решении. В противном случае такое решение подлежит отмене.
В резолютивной части решения суда указывается, какое конкретно имущество передается каждому из супругов, стоимость имущества, размер компенсации, указание о прекращении права общей собственности и другие постановления суда в соответ-
ствии с предметом иска. Если имущество не подлежит разделу в натуре и закон не допускает выплату компенсации без согласия супруга, необходимо указать размер долей в праве собственности на это имущество. Следует иметь в виду, что без согласия супруга выплата компенсации возможна в случае, когда доля незначительна, не может быть реально выделена, отсутствуют интерес или потребность в использовании этого имущества.
Завершая правовой анализ режима раздела общего имущества, отдельно следует сказать о правовом статусе имущества, приобретенного в браке, признанном судом недействительным.
Как известно, в соответствии со ст. 30 СК РФ в данном случае правоотношение аннулируется с момента заключения брака, и, следовательно, у лиц, состоявших в браке, признанном впоследствии недействительным, не возникает ни личных, ни имущественных прав и обязанностей.
К имуществу, приобретенному совместно лицами, брак которых признан недействительным, применяются положения гражданского законодательства
Библиография:
о долевой собственности. Это означает, что имущество, приобретенное ими совместно до момента признания брака недействительным, рассматривается как долевая собственность. Определение долей при разделе имущества или выделе из него доли производится судом с учетом реально произведенных каждым из супругов вложений труда и денежных средств. Вместе с тем законом предусмотрено исключение из изложенного правила, направленное на защиту имущественных интересов добросовестного супруга.
Согласно п. 4 ст. 30 СК РФ в том случае, если суд признает добросовестным супруга, не знавшего о наличии препятствий к заключению брака, или супруга, права которого нарушены заключением брака, то раздел имущества, приобретенного совместно до момента признания брака недействительным, будет производиться по правилам, установленным семейным законодательством для совместной собственности супругов (ст. 34, 38 и 39 СК РФ).
Кроме того, добросовестный супруг вправе требовать возмещения причиненного ему материального и морального вреда.
1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-Ф3 (ред. от 01.05.2017) // Справочно-правовая система (далее - СПС) «Консультант-плюс».
2. Кодекс Республики Беларусь о браке и семье от 9 июля 1999 г. №278-З. // Кодексы РБ кодекс республики Беларусь о браке и семье. URL: http://kodeksy.by/kodeks-o-brake-i-semie (дата обращения 12.05.2017)
3. Игнатенко А., Скрынников И. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. М.: Филинъ, 2013. С. 35.
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СПС «Консультант-плюс».
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. № 50. Ст. 5279.
6. Чефранова Е.А. Сделки заключаемые между супругами // Юрист.2005. № 2. С. 40-41.
7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ (ред. от 01.05.2017) // СПС «Консультант-плюс».
8. Кодекс Республики Беларусь о браке и семье от 9 июля 1999 г. №278-3. // Кодексы РБ кодекс республики Беларусь о браке и семье. URL: http://kodeksy.by/kodeks-o-brake-i-semie (дата обращения 12.05.2017).
9. Долгов Ю.Г. Имущественные права и обязанности супругов // Закон. 2005. № 10. С. 18.
10. Гражданское право. Ч. 3. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2015. С. 308.
11. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М.: Норма, 2000. С. 200.
12. Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2008 г., дело № 44г-42/08. [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.consultant.ru
13. Гражданское право. Ч. 3. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2015. С.324.
14. Долгов Ю.Г. Имущественные права и обязанности супругов // Закон. 2005. № 10. С. 19.
15. Гражданское право. Ч.3. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2015. С. 308.
16. Долгов Ю.Г. Имущественные права и обязанности супругов // Закон. 2005. № 10. С. 20.
17. Гражданское право. Ч.3. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2015. С. 311.
18. Антокольская М.В. Семейное право России. М.: Юристъ, 2002. С. 150.
19. Антокольская М.В. Семейное право России. М.: Юристъ, 2002. С. 151.
20. Антокольская М.В. Семейное право России. М.: Юристъ, 2002. С. 150.
