CC BY
31
Улезько С. И., Серогодская Е. С., Матеуш А. Ж. Г.
ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА ЗАКОННОСТИ ПРИ УСТАНОВЛЕНИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ
ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ
12. УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ; УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
12.1. ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА ЗАКОННОСТИ ПРИ УСТАНОВЛЕНИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ
Улезько Сергей Иванович, д-р юрид. наук, профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии Место работы: Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)
litas2011@yandex.ru
Серогодская Елена Сергеевна, ассистент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии Место работы: Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)
ser.elenka@mail.ru
Матеуш Адао Жоао Гомеш, аспирант кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии Место учебы: Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)
litas2011@yandex. ru
Аннотация: в работе дан анализ одного из основных принципов уголовного права, закрепленный в статье 3Уголовного кодекса Российской Федерации, определяется его реализация применительно к установлению ответственности за должностное злоупотребление.
Ключевые слова: принцип уголовного права, законность, злоупотребление должностными полномочиями, уголовная ответственность.
FEATURES OF REALIZATION OF THE PRINCIPLE OF LEGALITY AT ESTABLISHMENT OF RESPONSIBILITY FOR ABUSE OF OFFICIAL POWERS
Ulezko Sergey I., doctor of jurisprudence, professor. Division: the Department of criminal and criminal-Executive law, criminology Work place: Rostov State University of Economic, Rostov-on-Don
litas2011@yandex.ru
Serogodskaya Elena S., assistant. Division: the Department of criminal and criminal-Executive law, criminology Work place: Rostov State University of Economic, Rostov-on-Don
ser.elenka@mail.ru
Mateusz Adao Joao Gomes, graduate
Study place: Rostov State University of Economic, Rostov-on-Don
litas2011@yandex.ru
Annotation: in work the analysis of one of the basic principles of penal law enshrined in article 3 of the Criminal Code of the Russian Federation is given, its realization in relation to establishment of responsibility for official abuse is defined. Keywords: principle of penal law, legality, abuse of official powers, criminal responsibility.
Принципы уголовного права представляют собой систему основополагающих идей, на основе которых формируется уголовно-правовая доктрина. По мнению Н.А. Лопашенко, всем принципам уголовного законодательства характерен ряд признаков, в частности, они не только пронизывают все институты уголовного права, но и определяют внутренние объективные закономерности уголовного закона, обеспечивают решение задач, стоящих перед уголовным законодательством. Уголовно-правовые принципы имеют огромное научное значение, поскольку «законодательный уголовно-правовой акт, построенный на научно разработанных принципах, есть факт,
обеспечивающий эффективность уголовного права и уголовной политики» [8].
Знание особенностей реализации принципов уголовного права, в частности принципа законности, при установлении ответственности за должностное злоупотребление позволяет судить о степени сформированности личности должностного лица, оценить ее ответственное отношение к выполняемым должностным обязанностям, определить, насколько принимаемые решения соответствуют требованиям уголовного закона и российского законодательства в целом, и, в конце концов, выяснить, насколько обоснованными явля-
Проблемы экономики и юридической практики
1'2018
ются меры уголовно-правового характера, применяемые к должностным лицам, в случае нарушения ст. 285 Уголовного кодекса России (далее - УК РФ) [9].
Изучение ценности принципа законности в контексте особенностей его реализации при установлении ответственности за злоупотребление должностными полномочиями играет огромную роль. Принцип законности по отношению к ст. 285 УК РФ обеспечивает охрану прав и законных интересов граждан, общества, государства в целом от неправомерных деяний должностных лиц, которые наделены в пределах своей компетенции правом применять нормы уголовного закона.
Принцип законности закреплен законодателем в ст. 3 УК РФ, согласно которому только нормы Особенной части Уголовного кодекса РФ определяют преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия. Запрещается применять уголовный закон по аналогии [6]. Следует отметить, что в тесной взаимосвязи с этим принципом находится ст. 8 УК РФ, которая устанавливает, что «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления». То есть неотъемлемым элементом принципа законности является наличие всех признаков состава преступления, предусмотренных нормами Особенной части УК РФ.
С.С. Пирвагидов и Ю.Е. Пудовочкин подчеркивали, что рассматривая содержание принципа законности, следует учитывать такие основные требования, как
- соответствие уголовного закона общепризнанным принципам и нормам международного права, в случае расхождения норм - приоритет отдается международному праву;
- соответствие уголовного закона Конституции Российской Федерации, в случае расхождения норм - приоритет отдается последней;
- установление преступности и наказуемости деяний только уголовным законом;
- полная кодификация уголовно-правовых норм, которая устанавливает уголовную ответственность за совершенное противоправное деяние;
- установление преступности и наказуемости лишь в отношении общественно опасных деяний [4, С. 90].
Ф.Р. Сундурова и И.А. Тарханова придерживаются такого же мнения, дополнительно в качестве требований к принципу законности выделяют неукоснительное соблюдение уголовного закона гражданами, субъектами правоприменения и законодателем, а также запрет применения уголовного закона по аналогии (не только норм УК, но и права в целом) [7, С. 50]. Для полного раскрытия содержания исследуемого принципа целесообразно учитывать все требования в совокупности.
Реализация принципа законности применительно к ст. 285 УК РФ началась с момента криминализации данного деяния, т.е. с 1996г., когда злоупотребление должностными полномочиями стало рассматриваться как преступное, общественно опасное деяние. Считаем, что исследуемый принцип относительно должностного злоупотребления реализуется в следующих аспектах. Во-первых, к уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями может быть привлечено лицо, в деяниях которого присутствуют все субъективные и объективные признаки состава данного преступления, закрепленные в диспозиции ст. 285 УК РФ. Так, злоупотреблением должностными полномочиями является использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, при условии, что это деяние было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и по-
влекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Отсутствие в деянии должностного лица хотя бы одного из признаков состава преступления, предусмотренного ст. 285 уголовного закона, исключает назначение судом наказания этому лицу. Пленум Верховного Суда РФ своим Постановлением № 19 от 16.10.2009г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» четко разъяснил особенности объективной стороны преступления, дал определение понятию субъекта должностного преступления, конкретизировал субъективные признаки должностного злоупотребления, что, в свою очередь, подтверждает реализацию принципа законности на законодательном уровне.
Во-вторых, принцип законности связан с неотвратимостью уголовной ответственности за совершённое злоупотребление должностными полномочиями, а, следовательно, должностное лицо будет подвергнуто в соответствие с законом наказанию за совершенное виновное противоправное деяние. Санкция ст. 285 УК РФ гласит, что за должностное злоупотребление предусмотрено наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ, ареста либо лишения свободы, также дается размер указанных разновидностей наказания.
В-третьих, толкование диспозиции ст. 285 уголовного закона необходимо осуществлять в точном соответствии с его текстом.
В-четвёртых, применение наказания к должностному лицу, признанному виновным в совершении преступления по ст. 285 УК РФ, допускается только на основе уголовного закона.
В-пятых, особое внимание заслуживает положение о запрете применения нормы ст. 285 УК РФ по аналогии [1].
По мнению Куприянова А.А. должную реализацию принцип законности получит лишь тогда, когда компетентное должностное лицо точно и единообразно будет понимать уголовный закон, правильно толковать «оценочные» термины, в результате чего будет определена правильная квалификация преступности деяния, предусмотренного ст. 285 УК РФ, и, соответственно, применено наказание в строгом соответствии с положениями уголовного закона [2].
Анализ судебного решения позволит проследить на практике реализацию принципа законности, в отношении ст. 285 УК РФ. Судебная практика свидетельствует о том, что принцип законности, как правило, соблюдается. Так, согласно делу № 1-88/2017, гражданин З., являясь начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства (субъект, должностное лицо), руководствовался иной личной заинтересованностью (субъективная сторона) и вопреки интересам службы злоупотребил своими служебными полномочиями путем заключения с ООО «А.» дополнительного соглашения к муниципальному контракту, в результате чего были незаконно отчуждены в пользу ООО «А.» бюджетные средства на сумму 2253892, 96 рублей (объективная сторона). Преступное действие З. повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а именно, наличия у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка (сына 2014 г.р.) и несовершеннолетних детей (дочери 2000 г.р., сына 2005 г.р.), раскаяния подсудимого в
Улезько С. И., Серогодская Е. С., Матеуш А. Ж. Г.
ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА ЗАКОННОСТИ ПРИ УСТАНОВЛЕНИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ
ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ
содеянном и признания своей вины, суд признал З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначил ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание З. суд решил считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы РФ №6576-6 ГД от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», З. был освобожден от назначенного судом наказания [5].
Исходя из вышеуказанного решения, следует, что реализация принципа законности отразилась в том, что правоохранительными органами было правильно квалифицировано совершенное противоправное деяние, выявлены все признаки состава данного преступления, которые соответствуют норме ст. 285 УК РФ. Судьей были учтены обстоятельства, характеризующие преступление и личность должностного лица, и вынесено решение, которое соответствует нормам уголовного закона.
Таким образом, можно сделать вывод, что принцип законности справедливо считается универсальным принципом права, поскольку он призван обеспечить точное и строгое соблюдение требований российского уголовного закона. Принцип законности является регулятором общественной жизни и справедливо противопоставляется произвольным деяниям властей. На современном этапе развития уголовно-правовых норм в законодательной и правоприменительной практике, полагаем, в полной мере реализуется принцип законности в процессе установлении ответственности за злоупотребление должностными полномочиями.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 79,07%.
Список литературы:
1. Вист И.И. Особенности реализации принципов уголовного права при установлении ответственности за нарушение порядка финансирования избирательной компании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума //Вестник Омского университета. Серия: Право. 2013. № 4 (37). - С. 153-160.
2. Куприянов А.А. Реализация принципа законности в уголовном праве: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М.,2006. -24 с.
3. Олейник О.В. Принцип законности и гарантии его реализации в уголовном праве Российской Федерации: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Рязань, 2003. - 24 с.
4. Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых государств. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - С. 90.
5. Приговор Батайского городского суда (Ростовская область) № 188/2017 от 3 марта 2017г. по делу № 1-88/2017 http://sudact.ru/regular/doc/N3VZ9stlMPWO/.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в актуальной редакции) //Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
7. Уголовное право России. Общая часть: Учебник /Под ред. Ф.Р. Сун-дурова, И.А. Тарханова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2016. - 864 с.
8. Уголовное право. Общая часть. В 2 т.: учебник для СПО /И.А. Под-ройкина [и др.]; Отв. ред. И.А. Подройкина, Е.В. Серегина, С.И. Улезько. - 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2017. Том 1. - 248 с.
9. Уголовное право России. Общая часть: Учебник /Под ред. В.П. Ре-вина. - М.: Юстицинформ, 2016. - 580 с.
