CC BY
13
Б01: 10.26347/1607-2502202009-10016-023
ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ МОДЕЛИ ПОДУШЕВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ ПЕРВИЧНОЙ МЕДИКО-САНИТАРНОЙ ПОМОЩИ В РАМКАХ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ПРОГРАММЫ ОМС
Объединить качественный результат лечения с мотивированной заинтересованностью медицинского работника можно только при правильных экономических подходах. Проведенное финансовое реформирование здравоохранения было нацелено на повышение ответственности врачей первичного звена за состояние здоровья прикрепленного населения, расширение профилактической работы, устранение диспропорций в объемах оказания медицинской помощи за счет координирующей роли амбулаторной службы, развития ста-ционарзамещающих технологий.
Цель исследования. Выполнить анализ проблем, возникающих при подушевом финансировании первичной медико-санитарной помощи в рамках Московской областной программы ОМС.
Материалы и методы. Объект исследования — объемы медицинской помощи, оказанные застрахованным лицам в рамках Московской областной программы ОМС при подушевой форме оплаты первичной медико-санитарной помощи. Использовались библиографический и информационный поиск данных в документах, публикуемых на сайтах Министерства здравоохранения Российской Федерации и Федерального фонда ОМС, а также методы системного анализа.
Результаты. Финансирование первичной медико-санитарной помощи уменьшилось с 40 до 36% в 2020 г. по сравнению с 2018 г., что связано с реализацией в рамках ОМС дорогостоящих видов медицинских услуг. Действующая модель оплаты первичной медицинской помощи и расчета подушевого финансирования на основе фактических объемов потребления медицинских услуг, оказанных в предшествующих периодах без учета структуры заболеваемости и ее влиянии на потребление дорогостоящих видов медицинской помощи, лишена мотивации амбулаторно-поликлинической службы заниматься вопросами профилактики острого коронарного синдрома, острого нарушения мозгового кровообращения; ранней диагностики онкологических заболеваний; реабилитации после перенесенных заболеваний.
Выводы. Увеличение расходов на здравоохранение, внедрение рекомендованных способов оплаты по клинико-статистическим группам в стационаре и подушевому финансированию первичной медико-санитарной помощи, даже при расширении объемов высокотехнологичной медицинской помощи и профилактических мероприятий, не принесли в большинстве случаев желаемых результатов по повышению доступности и качества оказания медицинской помощи. Для повышения эффективности работы системы здравоохранения нужны механизмы тонкой настройки действующих методов планирования, организации и оплаты медицинской помощи, направленные на конечные результаты деятельности, мотивирующие медицинские организации и медицинских работников к их достижению.
Ключевые слова: подушевое финансирование, дифференцированный подушевой норматив финансирования, межучрежденческие расчеты, показатели результативности деятельности медицинских организаций, объемы потребления медицинской помощи
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование: данная работа подготовлена по материалам НИР регистрационный № НИОКТР АААА-А20-1200090990069-5, выполненного по государственному заданию в 2020 г.
Д.Н. Муравьев1, Р.А. Хальфин1, М.А. Флорес1, Т.И. Кришталева2
1 ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет),
2 ФГОБУВО Финансовый Университет
при Правительстве Российской Федерации
Для цитирования: Муравьев Д.Н., Хальфин Р.А., Флорес М.А., Кришталева Т.И. Особенности реализации модели подушевого финансирования первичной медико-санитарной помощи в рамках Московской областной программы ОМС. Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2020; 9-10: 16-23. 001: 10.26347/1607-250220200910016-023.
PER CAPITA FINANCING OF THE PRIMARY CARE WITHIN COMPULSORY HEALTH INSURANCE SYSTEM (IN THE MOSCOW REGION)
It is possible to combine a high-quality result of treatment with a motivated interest of medical staff only with the right economic approach. The healthcare financial reform was aimed at increasing the responsibility of primary care staff for the health status of the population registered in the area, expanding preventive work, eliminating disparities in the volume of medical care due to the coordinating role of the outpatient service, and developing inpatient technologies. Objective. To analyze per capita financing of the primary care within the compulsory health insurance system of the Moscow region.
Methods. The study is based on the volume of medical care provided to insured persons within the Moscow compulsory health insurance program with a per capita form of payment for primary health care. It covers official documents published on the websites of the Ministry of Health of the Russian Federation and the Federal Compulsory Medical Insurance Fund and uses methods of system analysis.
Results. Funding for primary health care decreased from 40 to 36% in 2020 compared to 2018, due to expensive types of medical services provided within the compulsory health insurance scheme. The current model of payment for primary health care and the calculation of per capita funding based on the actual volumes of medical services provided in previous periods without taking into account the structure of morbidity and its impact on the consumption of expensive types of medical services, does not motivate outpatient services to deal with the prevention of acute coronary syndrome, cerebrovascular disease, early diagnosis of cancer, rehabilitation after disease. Interpretation. Neither higher healthcare expenditures, nor introduction of recommended payment methods for clinical and statistical groups in the hospital or per capita financing of primary healthcare, or more high-technology therapy have made the medical care more assessable or increased its quality.
In order to increase the effectiveness and value-based health care, it is necessary to coordinate diligently planning, organizational methods and funding of medical care aiming to end results, motivating medical institutions and medical staff.
Keywords: per capita financing, differentiated per capita financing, inter institutional accounting, indicators of medical institution activity' effectiveness, volumes of rendered medical care
Authors declare no conflict of interest.
Funding: The article is based on research work No. NIOKTR AAAA-A20-1200090990069-5 executed under the government contract in 2020.
For citation: Muravyov DN, Halfin RA, Flores MA, Krishtaleva TI. Per capita financing of the primary care within compulsory health insurance system (in the Moscow region). Health Care Standardization Problems. 2020; 9-10: 16-23. DOI: 10.26347/1607-2502202009-10016-023.
Dmitry Muravyov1, Prof. Ruslan Halfin1, Margarita Flores1, Prof. Taisiya Krishtaleva2
1 Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University), Moscow, Russia
2 Financial University under the Government
of the Russian Federation, Moscow, Russia
Цель проводимых реформ в первичном звене здравоохранения — обеспечить качество и доступность медицинской помощи для населения. Одним из методов достижения этих целей является внедрение способов оплаты, направленных на расширение полномочий медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, маршрутизацию пациентов на различных этапах оказания медицинской помощи, продвижение эффективных ресурсосберегающих технологий профилактики, лечения и реабилитации, экономических способов мотивации медицинского персонала за конечные результаты работы, повышение ответственности врачей пер-
вичного звена за состояние здоровья прикрепленного населения. Подушевое финансирование первичной медико-санитарной помощи с элементами фондодержания позволяет реализовать поставленные цели [1].
Практическая реализация подушевых способов оплаты в субъектах Российской Федерации в 2000-х гг. позволила найти механизмы нейтрализации негативных последствий фондодержания, связанные со стремлением медицинских организаций — фондодержателей уменьшить сумму взаиморасчетов за оказанную медицинскую помощь медицинским организациям — исполнителям, что приводило к несвоевременным гос-
питализациям, задержкам вызовов скорой медицинской помощи, росту осложненных форм заболеваний.
В современных условиях сформированной трехуровневой системы организации оказания медицинской помощи, реализованного порядка прикрепления граждан к медицинской организации, развития информационных технологий учета медицинских услуг, подушевое финансирование с фондодержанием может получить дальнейшее развитие на основе внедрения модели конечных результатов работы, механизмов взаиморасчетов и мотивации медицинских организаций за объем и качество оказанной медицинской помощи прикрепленному населению [2].
Вместе с тем остается актуальной проблема распределения ресурсов применительно к видам и этапам оказания медицинской помощи.
Цель исследования — выполнить анализ проблем, возникающих при подушевом финансировании первичной медико-санитарной помощи в рамках Московской областной программы ОМС.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Объект исследования — объемы медицинской помощи, оказанные застрахованным лицам в рамках Московской областной программы ОМС при подушевой форме оплаты первичной медико-санитарной помощи.
Методы исследования: библиографический и информационный поиск данных в документах, публикуемых на сайтах Министерства здравоохранения Российской Федерации и Федерального фонда ОМС, органов управления здравоохранением и территориальных фондов ОМС, а также семантический поиск источников в сети Интернет. Использованы метод формально-юридического анализа документов, методы системного анализа и экспертный метод.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Первичное звено здравоохранения заинтересовано в количестве прикрепленного населения и в объеме оказанных услуг, стационары — в наиболее сложных «дорогостоящих» пациентах [3]. Отсутствие интегрирующих механизмов взаимодействия на различных этапах оказания медицинской помощи требуют дальнейшей настройки рекомендованных способов оплаты. При этом оценочным критерием должен быть конечный результат деятельности медицинской организа-
ции, в основе которого лежат показатели результативности оказания медицинской помощи.
В основе действующих принципов планирования деятельности медицинских организаций заложены показатели мощности, ресурсной обеспеченности и расчетные нормативы объемов и финансирования медицинской помощи без учета показателей качества и эффективности их работы [4].
В распределении объемов основополагающую роль определяет сложившаяся в регионе сеть медицинских организаций. Оценка результатов их деятельности в форме оплаты за оказанную медицинскую помощь зависит от выполнения объемных показателей — количества посещений, госпитализаций, проведенных профилактических мероприятий. Качественные показатели работы медицинской организации и выбор пациента мало влияют на финансовые результаты. Кроме того, способы оплаты первичной медико-санитарной помощи в системе ОМС практически не стимулируют развитие новых эффективных, ресурсосберегающих технологий ее оказания (дистанционный мониторинг, телемедицинские консультации, дистанционное наблюдение, лечение и реабилитация) [5]. В соответствии с Методическими рекомендациями по способам оплаты медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования Министерства здравоохранения Российской Федерации и Федерального фонда ОМС в Московской области реализована одна из схем подушевого финансирования первичной медико-санитарной помощи. Действующая схема подушевого финансирования в системе ОМС Московской области представлена на рис. 1.
Подушевое финансирование медицинской помощи, оказываемой в амбулаторных условиях в 2020 г., включает финансовое обеспечение первичной медико-санитарной помощи, оказываемой врачами-терапевтами участковыми, врачами педиатрами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), медицинскими работниками фельдшерско-акушерских пунктов, посещений к медицинским работникам со средним медицинским образованием, ведущим самостоятельный амбулаторный прием, а также медицинской помощи, оказываемой врачами-специалистами по профилю «хирургия» и «неврология» в амбулаторных условиях [6].
Страховая медицинская организация
' Подушевая ' оплата ПМСП, оказанной участковыми врачами,врачами ОВП,врачами специалистами по профилю терапия, педиатрия, неврология, I хирургия
Оплата
за единицу
объема
медицинской
помощи
сверх
1 подушевого
/ норматива
А в рамках
/ согласованных
V ^ объемов
Медицинская организация, оказывающая первичную медико-манатарную помощь
Рис. 1. Схема подушевого финансирования в системе ОМС Московской области
В подушевой норматив финансирования на прикрепившихся лиц не включается финансовое обеспечение первичной медико-санитарной помощи:
— оказываемой врачами-специалистами при социально-значимых заболеваниях (заболевания, передаваемые половым путем, туберкулез, ВИЧ-инфекция и синдром приобретенного иммунодефицита, психические расстройства и расстройства поведения);
— оказываемой в неотложной форме;
— по проведению всех видов диспансеризации и профилактических осмотров отдельных категорий граждан, порядки проведения которых установлены нормативными правовыми документами;
— по оказанию услуг скрининга рака шейки матки, внутриутробной эходопплерокардиогра-фии;
— по оказанию услуг по проведению компьютерной томографии (позитронно-эмиссион-ной томографии), магнитно-резонансной томографии;
— по оказанию комплексных услуг по прена-тальной диагностике нарушений внутриутробного развития плода, за исключением генетического обследования беременных по выявлению (подтверждению) врожденных аномалий (пороков) развития у плода в медико-генетических консультациях (центрах) и соответствующих структурных подразделениях медицинских организаций;
— по оказанию услуги аудиологического скрининга детей 1 года жизни;
— по оказанию первичной специализированной медицинской помощи по профилю «стоматология»;
— по оказанию первичной специализированной медицинской помощи выездными бригадами;
— по оказанию медицинских услуг, проводимых в консультативно-диагностических центрах в соответствии с распоряжением Министерства здравоохранения Московской области;
— оказываемой врачами-специалистами по профилям медицинской помощи, кроме «терапия», «хирургия, педиатрия», «неврология»;
— оказываемой в центрах здоровья.
Постепенное сокращение объемов медицинской помощи, оказываемой в рамках подушевого финансирования, и расширение медицинских услуг, оплачиваемых по объемным способам оплаты (профилактические мероприятия, услуги «узких» специалистов, лучевые методы диагностики) не привели к увеличению финансирования первичной медико-санитарной помощи. По сравнению с 2018 г. финансирование в 2020 г. уменьшилось с 40 до 36 %. Рост финансирования в дневных стационарах связан с реализацией в рамках ОМС дорогостоящей химиотерапии, услуг гемодиализа и ЭКО.
В 2020 г. в перечень услуг, оплачиваемых по объемным способам оплаты, также вошли мо-лекулярно-генетические и гистологические исследования с целью выявления онкологических заболеваний, ультразвуковые исследования сердечно-сосудистой системы, биопсия и др. Это привело к уменьшению базового подушевого норматива финансирования амбулаторно-поликли-нической помощи и увеличению объемов финансирования отдельных услуг. Выделение тарифов на методы лучевой диагностики привлекли частные медицинские центры в систему ОМС и стимулировали двукратный рост объемов по данным услугам в 2018 г. в государственных медицинских организациях. Однако, переход на объемные способы оплаты лучевых методов диагностики по данным социологических опросов не привел к расширению доступности этих методов для населения — каждый третий из числа опрошенных в 2012 г., 2015 г. и в 2019 г. оплачивали данную услуг за счет личных сбережений.
Динамика изменений базового подушевого норматива финансирования амбулаторно-поли-клинической помощи (АПП) представлена на рис. 2.
Дифференцированный подушевой норматив финансирования медицинских организаций
Рис. 2. Динамика изменений подушевого норматива финансирования АПП в руб./мес.
включает в себя средства, направляемые на межучрежденческие взаиморасчеты по утвержденному списку. Межучрежденческие расчеты осуществляются страховыми медицинскими организациями только за проведение маммографии, флюорографии и оказание медицинской помощи в женских консультациях.
При этом показатели результативности работы медицинских организаций не используются при финансировании амбулаторно-поликлини-ческой помощи по подушевому нормативу [7].
Выделение из подушевого норматива услуг, оплачиваемых по объемным способам оплаты кроме увеличения расходов на их оказание, должны были привести к позитивным результатам в части ранней диагностики онкологических заболеваний, коррекции показателей сосудистых заболеваний и результатов профилактических мероприятий.
Однако, детальный анализ показателей заболеваемости и смертности выявил проблемы с оказанием медицинской помощи лицам трудоспособного возраста — смертность у мужчин в 3,4 раза превышает показатели у женщин, у женщин 1-е место в структуре причин смертности занимают онкологические заболевания. О проблемах с профилактическим направлением и реабилитацией свидетельствуют высокие показатели летальности от острого инфаркта миокарда и острого нарушения мозгового кровообращения, связанные, прежде всего, с осложненными формами заболеваний.
По данным 2018 г., отмечена низкая доля охвата диспансерным наблюдением пациентов с ИБС — 59,2%. Данное значение ниже среднероссийского (64,5%). Практически при всех локализациях наблюдается повышение одногодичной летальности при злокачественных новообразованиях по сравнению с 2017 г.
Низкая доля лиц, подлежащих диспансерному наблюдению, неудовлетворительные показатели оказания объемов высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП) при онкологических заболеваниях, низкие показатели реабилитации пациентов с онкологическими заболеваниями свидетельствуют об отсутствии мотивации врачей первичного звена осуществлять сопровождение прикрепленного населения на всех этапах оказания медицинской помощи.
Анализ объемов потребления медицинской помощи в разрезе условий ее оказания и половозрастной структуры по данным реестров счетов медицинских организаций, реализующих Московскую областную программу ОМС, выявил низкие объемы потребления амбулаторной помощи в категории лиц — мужчины трудоспособного (16%) и старше трудоспособного возраста (7%), при высоких показателях потребления специализированной (33%), в том числе высокотехнологичной медицинской помощи (48%), что свидетельствует об ограничении доступности оказания им первичной медико-санитарной помощи, прежде всего профилактики сердечно-сосудистых заболеваний и их осложнений (рис. 3).
В действующей модели оплаты первичной медицинской помощи расчет подушевого норматива осуществляется на основе средних нормативов объемов и нормативов финансовых затрат без учета показателей заболеваемости и их влияния на потребление дорогостоящих видов медицинской помощи. При отсутствии показателей результативности деятельности медицинских организаций и мотивационной составляющей в оплате труда за достигнутые результаты работы первичное звено не заинтересовано заниматься вопросами профилактики и реабилитации при управляемых заболеваниях: острый коронарный синдром, острое нарушение мозгового кровообращения, ранняя диагностика онкологических заболеваний [8].
Объемы потребления амбулаторной помощи в 2017—2018 гг. мужским населением старше 18 лет (23%) в 2 раза меньше, чем у женщин этой же возрастной группы (51%). При этом объемы ВМП у мужчин трудоспособного возраста (22%) почти в 1,7 раз превышают аналогичный показатель у женщин (13%).
Сложившаяся структура типична для российского менталитета, когда мужское население практически не обращается в поликлинику, от-
%
Рис. 3. Доля потребления медицинской помощи в разрезе условий ее оказания и половозрастных характеристик в рамках Московской областной программы ОМС в 2017—2018 гг.
кладывая все проблемы до наступления критического состояния, когда могут помочь только методы ВМП.
В структуре ВМП у мужчин от 18 до 59 лет почти 60% составляют хирургические операции при сосудистой патологии, старше 60 лет доля оперативных вмешательств при остром коронарном синдроме (ОКС) и остром нарушении мозгового кровообращения (ОНМК) выше 70% (рис. 4).
Рис. 4. Половозрастная структура потребления ВМП, %
Преобладающая доля объемов по ВМП, оказанных мужскому населению при ОКС и ОНМК при низких показателях потребления амбулаторной помощи, с одной стороны, говорит о доступности оказания ВМП в рамках Московской областной программы ОМС, с другой стороны, свидетельствует о неудовлетворительных профилактических и реабилитационных мероприятиях, проводимых с данной категорией пациентов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ модели подушевого финансирования первичной медико-санитарной помощи выявил ряд проблем в системе ОМС Московской области.
В регионе реализована модель подушевой оплаты на одного прикрепленного застрахованного лица, включающая затраты только на деятельность самой организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь. Такой способ оплаты не мотивирует медицинские организации к внедрению ресурсосберегающих технологий, достижению конечных результатов деятельности, развитию профилактических технологий. Основной критерий финансового благополучия ме-
дицинских организаций — количество прикрепленного населения и объем оказанных медицинских услуг.
В региональной модели подушевого финансирования первичной медико-санитарной помощи отсутствуют фондодержание и система взаиморасчетов между медицинскими организациями, за услуги, оказанные прикрепленным застрахованным лицам. Оплата профилактических мероприятий, диспансеризации, отдельных услуг — КТ, МРТ, скрининг некоторых заболеваний и др. осуществляется за объем оказанных услуг.
Размер базового подушевого норматива финансирования амбулаторно-поликлинической помощи сократился с 215 руб. в 2018 г. до 152 руб. к 2020 г., в связи с дополнительным исключением посещений «узких» специалистов из подушевого норматива и расширением перечня отдельных услуг, оплачиваемых по объемному способу оплаты — УЗИ, биопсия, анестезия.
В модели подушевого финансирования первичной медико-санитарной помощи не учитываются особенности функционирования общей врачебной практики, то есть вся амбулаторная помощь оплачивается по одним принципам.
Отсутствует модель конечных результатов деятельности амбулаторно-поликлинической службы. В связи с реорганизацией сети учреждений здравоохранения в виде слияния медицинских организаций в одно юридическое лицо на уровне муниципального образования и ликвидацией самостоятельных медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, подушевое финансирование амбулаторной помощи входит в состав общего финансирования деятельности всей медицинской организации.
Достаточное финансирование круглосуточного стационара за счет тарифов КСГ, технологий ВМП, онкологических программ и гемодиализа обеспечивает доступность этих видов медицинской помощи для населения.
Реализованные на практике подушевые способы оплаты первичной медико-санитарной помощи и стационарной по клинико-статистическим группам не сформировали достаточную мотивацию медицинских организаций к эффективному использованию ресурсов ОМС.
В первичном звене здравоохранения не созданы экономические условия, мотивирующие медицинских работников регулировать потоки госпитализаций, сопровождать прикрепленных па-
циентов на всех этапах оказания медицинской помощи, проводить профилактические мероприятия при управляемых заболеваниях [9].
Увеличение расходов на здравоохранение, внедрение рекомендованных способов оплаты по клинико-статистическим группам в стационаре и подушевому финансированию первичной медико-санитарной помощи, расширение объемов ВМП и профилактических мероприятий не принесли в большинстве случаев желаемых результатов по повышению доступности и качества оказания первичной медико-санитарной помощи. Для повышения эффективности работы системы здравоохранения нужны механизмы тонкой настройки действующих методов планирования, организации и оплаты медицинской помощи, направленные на конечные результаты деятельности, мотивирующие медицинские организации и медицинских работников к их достижению.
ЛИТЕРАТУРА / REFERENCES
1. Шевский В.И., Шейман И.М. Проблемы формирования интегрированной системы здравоохранения. Вопросы государственного и муниципального управления. 2013; 3: 24—47. Shevskiy VI, SHeyman IM. [Problems of creating an integrated health system]. Public Administration Issues. 2013; 3: 24—47. Russian.
2. Гехт И.А., Артемьева Г.Б. Когда фондодержание необходимо. Менеджер здравоохранения. 2014; 10: 47—52. Gekht IA, Artemyeva GB. [When fund holding is essential]. Manager of Health Care. 2014; 10: 47—52. Russian.
3. Саитгареев Р.Р. Особенности оплаты первичной медико-санитарной помощи по подушевому нормативу финансирования. Финансовый менеджмент. 2016; 9: 26—31. Saitgareev RR. [Payment of primary health care on per capita financing]. Manager of Health Care. 2016; 9: 26—31. Russian.
4. Павлов В.В., Суслина С.А., Галкин Р.А., Шешунова С.В. Моделирование конечных результатов в системе управления качеством медицинской помощи. Менеджер здравоохранения. 2013; 10: 18—22. Pavlov VV, Suslina SA, Galkin RA, Sheshunova SV [Modeling the final results in the quality control system of medical aid]. Manager of Health Care. 2013; 10: 18—22. Russian.
5. Столбов А.П., Мадьянова В.В., Алленов А.М., Кобяц-кая Е.Е., Орлов С.А., Ефимова А.О. К вопросу о формировании территориальной программы обязательного медицинского страхования: расчет нормативов объема амбулаторной помощи. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2019; 5(27): 813—816. DOI: 10.32687/0869-866X-2019-27-5-813-816. Stolbov AP, Madyanova VV, Allenov AM, Kobyat-skaya EE, Orlov SA, Efimova AO. [The development of territorial program of mandatory medical insurance: calculation of standards of out-patient care volume]. Problems
of Social Hygiene, Public Health and History of Medicine. 2019; 5(27): 813—816. DOI: 10.32687/0869-866X-2019-27-5-813-816. Russian.
6. Хальфин Р.А., Таджиев И.Я. Некоторые итоги и проблемы реформирования системы отечественного здравоохранения. Менеджер здравоохранения. 2010; 5: 8—18. Khalfin RA, Tadzhiev IYa. [Some results and problems of reforming the national health care system]. Manager of Health Care. 2010; 5: 8—18. Russian.
7. Хальфин Р.А., Мадьянова В.В., Столбов А.П. О критериях деятельности медицинских организаций в новой пациентоориентированной системе здравоохранения. Менеджер здравоохранения. 2019; 4: 13—16. Khalfin RA, Madyanova VV, Stolbov A.P. [On the criteria for evaluating the activities of medical organizations in the new patient-oriented healthcare system]. Manager of Health Care. 2019; 4: 13—16. Russian.
8. Чернышев В.М., Банин С.А., Заиграев А.Л., Лайвин А.Н. Подушевое финансирование в здравоохранении. Оте-
чественный и зарубежный опыт. Методология. Новосибирск, 2005; 94. Доступно на https://docplayer.ru/ 33067956-Podushevoe-finansirovanie-v-zdravoohrane-nii.html. Ссылка активна на 01.06.2020. Chernyshev VM, Banin SA, Zaigraev AL, Layvin AN. [Per capita financing in healthcare. Domestic and foreign experience. Methodology]. Novosibirsk, 2005; 94 p. Accessed 01.06.2020. ht-tps://docplayer.ru/33067956-Podushevoe-finansirovanie-v-zdravoohranenii.html. Russian.
9. Шейман И.М. Проблемы перехода на подушевой принцип оплаты первичной медико-санитарной помощи. Вопросы государственного и муниципального управления. 2016; 4: 143—164. Sheyman IM. [Problems of transition to the capitation method of primary care payment]. Public Administration Issues. 2016; 4: 143—164. Russian.
Поступила / Received: 15.06.2020 Принята к опубликованию / Accepted: 23.07.2020
Сведения об авторах:
Муравьев Дмитрий Николаевич — главный специалист Департамента общественного здоровья Института лидерства и управления здравоохранением ФГАОУ ВО ПМГМУ им. И.М. Сеченова (Сеченовский университет). 109004, Москва, ул. Александра Солженицына, д. 28, стр. 1. E-mail: dmuravev@makcm.ru. http://orcid.org/0000-0002-7332-6760.
Хальфин Руслан Альбертович — д-р мед. наук, профессор Высшей школы управления здравоохранением Института лидерства и управления здравоохранением ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова (Сеченовский университет). 109004, Москва, ул. Александра Солженицына, д. 28, стр. 1. E-mail: ruskhalf@gmail.com. http://orcid.org/0000-0001-7406-9826.
Флорес Маргарита Александровна — ведущий специалист Института Лидерства и управления здравоохранением ФГАОУ ВО ПМГМУ (Сеченовский Университет). 109004, Москва, ул. Александра Солженицына, д. 28, стр. 1. E-mail: flores. marg@yan-dex.ru, ORCID: 0000-0002-9120-9613; eLibrary a SPIN-code: 8630-3309.
Кришталева Таисия Ивановна — д-р экон. наук, профессор, ФГОБУ ВО Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации, Департамент учета, анализа и аудита. 127083, Москва, ул. Верхняя Масловка, 15. E-mail: krishtale-vat@yandex.ru, SPIN-код: 5890-6292, AuthorlD: 687472.
About the authors:
Dmitry N. Muravyov — Head Expert, Department of Public Health, Institute of Leadership and Health Management, Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University). E-mail: dmuravev@makcm.ru. http://orcid.org/0000-0002-7332-6760.
Prof. Ruslan A. Khalfin — Sc.D. in Medicine, Department of Higher School of Health Management, Institute of Leadership and Health Management, Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University). E-mail: ruskhalf@gmail.com. http:// orcid.org/0000-0001-7406-9826.
Margarita A. Flores — leading expert, Institute of Leadership and Health Management, Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University). E-mail: flores.marg@yandex.ru. ORCID: 0000-0002-9120-9613; eLibrary a SPIN-code: 8630-3309.
Prof. Taisiya I. Krishtaleva — Sc.D. in Economics, Department of the Accounting, Analysis and Audit, Financial University under the Government of the Russian Federation. E-mail: krishtalevat@yandex.ru. SPIN-Kog: 5890-6292, AuthorID: 687472.
