CC BY
23
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ СТАНДАРТИЗАЦИИ
DOI: 10.26347/1607-2502202007-08003-011
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕДИЦИНСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ В СИСТЕМЕ ПОДУШЕВОЙ ОПЛАТЫ АМБУЛАТОРНО-ПОЛИКЛИНИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ
Цель исследования. Определить показатели результативности деятельности медицинской организации при подушевом финансировании амбулаторно-поликлинической помощи по данным реестров-счетов в системе обязательного медицинского страхования. Материалы и методы. Проанализированы нормативные правовые акты и методические документы, данные статистических сборников Росстата, реестры счетов медицинских организации, реализующих Московскую областную программу ОМС в 2017—2018 гг. Результаты. Определены показатели результативности деятельности амбулаторной службы при подушевом финансировании по данным реестров-счетов медицинских организаций в системе ОМС. Показатели характеризуют качество и эффективность лечебной и профилактической работы среди прикрепленного населения по данным объема медицинской помощи, оказанной в условиях круглосуточного стационара и скорой медицинской помощи, показателям заболеваемости и смертности при управляемых заболеваниях. Заключение. Оплата за количество прикрепленного населения (подушевое финансирование) является основным способом оплаты амбулаторной помощи, который позволяет достаточно легко распределять финансовые ресурсы. Оценка результативности деятельности медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, является механизмом, стимулирующим развитие ее профилактического направления и обоснованность госпитализации прикрепленного населения. Определение показателей результативности первичного звена по данным реестров счетов и результатов экспертизы качества оказанной медицинской помощи, по данным страховых медицинских организаций, позволяет оперативно и объективно оценить профилактическую работу амбулаторной службы среди прикрепленного населения.
Ключевые слова: показатели результативности; методы оплаты первично-медико-санитарной помощи; подушевое финансирование; обоснованность госпитализации
Сообщение о конфликте интересов: данная работа подготовлена по материалам НИР рег. № НИОКТР АААА-А20-1200090990069-5, выполненного по государственному заданию в 2020 году.
Для цитирования: Муравьев Д.Н. Методические подходы к определению показателей результативности деятельности медицинской организации в системе подушевой оплаты амбулаторно-поликлинической помощи. Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2020; 7-8: 3-11. DOI: 10.26347/1607-2502202007-08003-011.
Д.Н. Муравьев, Р.А. Хальфин
ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет), Москва, Россия
METHODICAL APPROACHES TO DETERMINING EFFICIENCY INDICATORS OF A HEALTH CARE ORGANIZATION PROVIDING AMBULATORY CARE WITH CAPITATION FUNDING
Objective. Determine the performance indicators of a health care organization with per capita funding.
Methods. Regulatory legal acts and methodological documents, statistical data collected by Rosstat, registers of accounts of medical organizations implementing the Moscow Regional Compulsory Medical Insurance Program in 2017—2018 were analyzed.
Muravyov DN, Khalfin RA
Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University), Moscow, Russia
Results. The performance indicators of outpatient services with per capita financing are determined according to the data of the registry accounts of medical organizations in the compulsory medical insurance system. The indicators characterize the quality and effectiveness of medical and preventive work among the attached population according to the volume of medical care provided in a round-the-clock hospital and emergency medical care, indicators of morbidity and mortality in manageable diseases.
Interpretation. Payment for the number of attached population (per capita financing) is the main way to pay for outpatient care, making it easy to allocate financial resources. Assessment of the effectiveness of the activities of medical organizations providing primary health care is a mechanism stimulating the development of its preventive direction and the validity of hospitalization of the population. The definition of primary care performance indicators based on the data of the register of accounts and the results of the examination of the quality of the medical care provided according to the insurance medical organizations allows us to quickly and objectively evaluate the preventive work of the outpatient service among the registered patients.
Keywords: performance indicators; primary health care payment methods; per capita financing; the validity of hospitalization
Conflict of interest: The article uses research work No. AAAA-A20-1200090990069-5 executed under the state contract in 2020.
For citation: Muravyov DN, Khalfin RA. Methodical approaches to determining efficiency indicators of a health care organization providing ambulatory care with capitation funding. Health Care Standardization Problems. 2020; 7-8: 3-11. DOI: 10.26347/1607-250220200708003-011.
Поиск научно-обоснованных методов оплаты первичной медико-санитарной помощи (ПМСП), направленных на эффективное использование ресурсов обязательного медицинского страхования (ОМС), повышение качества оказания медицинских услуг, стимулирующих развитие передовых технологий профилактики, лечения и реабилитации в амбулаторно-поликлиническом звене остается актуальной задачей здравоохранения.
Методическими рекомендациями по способам оплаты медицинской помощи за счет средств ОМС, утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации совместно с Федеральным фондом ОМС установлен рекомендуемый перечень показателей деятельности медицинских организаций, включающий результаты работы службы — уровень госпитализации, частота вызовов скорой медицинской помощи, уровень заболеваемости инфарктом, инсультом и др., а также доля профилактических посещений, охват диспансеризацией, доля лиц с впервые выявленными заболеваниями и др. [1]. Рекомендована периодичность проведения оценки.
Порядок применения показателей, как и размер стимулирующих выплат медицинским организациям, рекомендовано устанавливать региональными тарифными соглашениями. При этом унифицированной, единой научно-обосно-
ванной методики расчета показателей результативности в системе подушевой оплаты амбула-торно-поликлинической помощи не существует.
Поиску модели конечных результатов для оценки деятельности медицинской организации при подушевом финансировании посвящено достаточно много научных работ [2—5].
Принципы организации фондодержания и применения модели конечных результатов детально раскрыты в работах специалистов Высшей школы экономики [7, 8].
Для оценки работы врачей ОВП в Великобритании применяются 129 оценочных критериев для 4 сфер деятельности — клиническая деятельность, организация практики, поощрение дополнительных услуг, обратная связь с пациентом, во Франции 16 показателей для 3 сфер — профилактика, управление хроническими заболеваниями, эффективная выписка лекарств [6], в Австралии 13 показателей для 3 сфер — качество помощи, ресурсный потенциал врачебных практик, сельская медицина [9]. Оценка результативности деятельности поликлиник в отечественной практике подушевого финансирования, по данным анализа тарифных соглашений, основывается преимущественно на выполнении валовых показателей — планового объема медицинской помощи, количества прошедших диспансеризацию, объема профилактической работы, функции вра-
чебной должности и т.п., которые недостаточно характеризуют качество оказания медицинской помощи прикрепленному населению или являются достаточно трудоемкими по сбору необходимой информации.
Утвержденные Федеральным фондом ОМС и Министерством здравоохранения Российской Федерации показатели результативности деятельности амбулаторной службы, реализуются далеко не во всех субъектах Российской Федерации со значительными региональными интерпретациями.
Цель исследования — определить показатели результативности деятельности медицинской организации при подушевом финансировании амбулаторно-поликлинической помощи по данным реестров-счетов в системе обязательного медицинского страхования.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Выполнен анализ нормативных правовых актов и методических документов, данных статистических сборников Росстата, реестров счетов медицинских организаций, выставленных для оплаты медицинской помощи в рамках ОМС. Объект исследования — реестры счетов, выставленные для оплаты в 2017—2018 гг. медицинскими организациями, реализующими Московскую областную программу ОМС. Реестры счетов содержали медицинские услуги, оказанные свыше 1,5 млн прикрепленным застрахованным лицам в 157 медицинских организациях-исполнителях. Для изучения показателей работы первичного звена проанализированы медицинские услуги, оказанные прикрепленным застрахованным за 6 мес во всех медицинских организациях, реализующих Московскую областную программу ОМС, в условиях круглосуточного стационара, включая высокотехнологичную медицинскую помощь (более 167 тыс. госпитализаций), скорую (более 116 тыс. вызовов) и амбулаторную медицинскую помощь (более 4,8 млн посещений и обращений по заболеваниям, включая 342 тыс. посещений по неотложной помощи).
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
В целях унификации подходов к оценке деятельности амбулаторных медицинских организаций нами предложена методика расчета показателей результативности в системе подушевой оплаты, в основе которой заложены следующие принципы:
— оперативность: показатели рассчитываются программным способом на основе автоматизированного анализа выставленных к оплате реестров-счетов медицинских организаций;
— единообразие: в основе критериев оценки деятельности ПМСП заложены показатели результативности, утвержденные федеральными нормативными актами;
— контроль преемственности в лечении пациентов (соблюдение этапности оказания медицинской помощи): оценка деятельности амбулаторной службы осуществляется на основе анализа показателей своевременности и результатов оказания медицинской помощи в условиях круглосуточного стационара и скорой медицинской помощи;
— комплексная оценка показателей: в показатели результативности входят объемные и качественные критерии работы ПМСП, в том числе полученные по данным вневедомственных источников контроля;
— объективность: оценка проводится по данным персонифицированных счетов, представленных медицинскими организациями.
Результаты анализа реестров счетов медицинских организаций, реализующих Московскую областную программу ОМС в 2017—2018 гг., показали, что средний уровень госпитализации прикрепленного населения составил 19,1 на 1000 населения в месяц при среднероссийском 14,3. Превышение среднего уровня отмечается в 8 медицинских организациях. Среднероссийский уровень не превысили только 5 организаций из 29. В связи с тем что большинство медицинских организаций превышают среднероссийский показатель, расчетный норматив деятельности был установлен по среднему сложившемуся уровню. Средний уровень госпитализации в круглосуточный стационар при заболеваниях, характеризующихся повышенным артериальным давлением, составил 1,10 на 1000 застрахованных в месяц. Превышение среднего уровня отмечено в 11 медицинских организаций. Анализ результатов показывает, что особенности региона и инфраструктуры медицинской организации конкретного муниципального образования мало влияют на показатели результативности и эффективности работы первичного звена.
В рассматриваемых примерах неудовлетворительные показатели результативности отмеча-
ются как в медицинских организациях, расположенных в компактных наукоградах — Дубна, Пущино, в сельских территориях — Талдомский район, так и в больших городских округах — Мытищи с развитой инфраструктурой многопрофильных медицинских организаций и амбула-торно-поликлинических учреждений.
Уровень госпитализации пациентов с осложнениями сердечно-сосудистых заболеваний составляет от 1,8 до 8,2 госпитализаций на 1000 застрахованных, при среднем показателе 3,6.
В зоне, превышающей средний уровень госпитализаций, находятся 11 медицинских организаций, прикрепленное население которых чаще всего госпитализируется в круглосуточный стационар с осложненными формами сердечно-сосудистой патологии, при этом в 7 из них не организован региональный сосудистый центр.
По данным экспертизы, нарушения маршрутизации пациентов связаны, с одной стороны, с неудовлетворительной организацией оказания медицинской помощи, с другой — с невыполнением порядка госпитализации пациентов в региональные сосудистые центры.
Отсутствие ответственного подразделения на первичном уровне оказания медицинской помощи за определение показаний к госпитализации и выбор медицинской организации для оказания специализированной помощи приводит к нарушению порядков ее оказания, которые могут быть выявлены только ретроспективно по результатам экспертиз страховых медицинских организаций (СМО).
Для характеристики результативности профилактической работы первичного звена здравоохранения у лиц трудоспособного возраста при заболеваниях сердечно-сосудистой системы по данным реестров-счетов используется показатель — уровень госпитализации пациентов трудоспособного возраста с осложнениями сердечно-сосудистых заболеваний. В перечень заболеваний, подлежащих статистической обработке нами предложено внести: острый коронарный синдром при нестабильной стенокардии, острый и повторный инфаркт миокарда, острое нарушение мозгового кровообращения, проявляющееся в виде кровоизлияния или инфаркта мозга.
В 10 из 29 медицинских организаций, имеющих прикрепленных застрахованных лиц трудоспособного возраста, уровень госпитализации с
осложненными формами сердечно-сосудистых заболеваний превышает средний уровень, составляющий 0,8 госпитализаций на 1000 прикрепленных. Высокие показатели уровня госпитализации, с одной стороны, свидетельствуют о финансовой заинтересованности стационаров, с другой — о неудовлетворительной профилактической работе первичного звена. Для комплекс -ного анализа деятельности первичного звена, по данным реестров счетов, также важна оценка объема медицинской помощи, оказанной по экстренным показаниям прикрепленному к поликлинике населению при управляемых заболеваниях.
Многолетний опыт фондодержания в Самарской области подтверждает необходимость конт -роля данных показателей [3]. Анализ госпитализаций в г. Тольятти Самарской области выявил высокий удельный вес пациентов (77%), которые госпитализируются по экстренным показаниям. Увеличение госпитализации по экстренным показаниям при неэффективном амбулаторном лечении приводит к значительным экономическим потерям и является показателем неудовлетворительной работы амбулаторной службы. Для анализа доли экстренных госпитализаций прикрепленного населения в общем объеме госпитализаций, отбору подлежали случаи заболеваний на течение и исходы, которых могут влиять профилактические мероприятия, проводимые при оказании первичной медико-санитарной помощи.
По результатам статистической обработки отмечается значительный интервал между крайними показателями экстренных госпитализаций (более 80% и менее 10%) в разных медицинских организациях, при среднем показателе 31,3%. При этом уровень экстренных госпитализаций в конкретной медицинской организации на протяжении 6 мес практически не меняется. Превышение среднего показателя выявлено в 12 медицинских организациях из 29, оказывающих ПМСП прикрепленному населению. Высокий уровень экстренных госпитализаций свидетельствует о неудовлетворительной работе первичного звена медицинской организации. При анализе экстренных госпитализаций по поводу заболеваний, подлежащих диспансерному учету, отмечается уменьшение интервала между максимальными и минимальными показателями 34 и 16% соответственно. Однако средний показатель равный 23,7% свидетельствует о высокой доле
госпитализаций в круглосуточный стационар по экстренным показаниям пациентов, которые состоят на диспансерном наблюдении у врачей первичного звена.
Об эффективности профилактической работы первичного звена с прикрепленным населением свидетельствуют показатели объема оказания скорой медицинской помощи при управляемых заболеваниях.
По отдельным медицинским организациям доля таких вызовов составила более 60% (при среднем показателе 40%). Почти в половине медицинских организаций (14 из 29) доля вызовов к прикрепленным пациентам, находящимся под диспансерным наблюдением, превышает 40%, что свидетельствует о проблемах в организации и качестве диспансерного наблюдения в первичном звене здравоохранения. Оценка объема оказанной неотложной медицинской помощи прикрепленным застрахованным, находящимся под диспансерным наблюдением проводилась путем расчета показателя — доля посещений в неотложной форме к прикрепленным, находящимся под диспансерным наблюдением, к общему количеству амбулаторно-поликлинических посещений. Средняя доля неотложных посещений врачей первичного звена пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, составила 6%.
При этом значительное превышение объема посещений при неотложных состояниях (до 40% всех амбулаторных посещений) свидетельствуют, по данным экспертизы, о приписках со стороны медицинских организаций, так как тарифы по неотложной помощи в 2—3 раза выше тарифов участковых врачей. Одним из критериев качества профилактической работы первичного звена являются показатели заболеваемости и осложнений болезней, являющихся основными причинами смертности у лиц трудоспособного возраста— сердечно-сосудистых и онкологических.
Средний уровень заболеваемости острым инфарктом миокарда составил 1,5 на 1000 прикрепленных граждан, острым нарушением мозгового кровообращения — 1,7. В Российской Федерации заболеваемость инфарктом в 2018 г. составила 138,2 случая на 100 тыс. населения или 1,38 на 1000 всего взрослого населения [10]. Средний расчетный показатель ниже среднероссийского на 8%, а по отдельным медицинским организациям уровень заболевания инфарктом миокарда
может превышать или быть ниже среднероссийского в 2 раза. Анализ показывает, что результаты не зависят от типа и мощности медицинской организации, это могут быть как центральные районные больницы, обслуживаемые сельское население (Талдомская, Ногинская центральные районные больницы), так и городские больницы в наукоградах (Протвинская городская больница, больница Пущинского научного центра РАН).
В отсутствие модели конечных результатов при подушевой оплате медицинской помощи показатели результативности зависят от управленческих решений руководителя медицинской организации по соблюдению действующих порядков оказания медицинской помощи, а чаще всего от необходимости обеспечить финансовые результаты работы по выполнению согласованных объемов медицинской помощи. Доля повторных инфарктов миокарда среди всех обращений по поводу ишемической болезни сердца — показатель качества профилактической работы первичного звена здравоохранения с пациентами, страдающими сердечно-сосудистыми заболеваниями, приводящими к инвалидизации и высоким показателям смертности населения.
Причиной высокой смертности населения от сердечно-сосудистых заболеваний, прежде всего от осложненных форм острого инфаркта миокарда, является низкая приверженность пациентов к назначенному лечению и соблюдению профилактических мероприятий [11]. По данным амбулаторного регистра пациентов Москвы, перенесших острый инфаркт миокарда, только 11,25% больных состояли на диспансерном учете [12]. В этих условиях первичное звено здравоохранения должно активно проводить профилактические мероприятия с пациентами, перенесшими острый инфаркт миокарда, в том числе контроль выполнения врачебных назначений для уменьшения риска возникновения осложнений. Средняя доля повторных инфарктов миокарда среди всех обращений пациентов с ишемической болезнью сердца составила 0,4%. Показатели выше средних значений отмечены в 12 медицинских организациях из 29, и только в 3 не было случаев повторных инфарктов миокарда.
Доля пациентов с сахарным диабетом, осложнившимся комой, — показатель качества ведения пациентов с сахарным диабетом. В 11 медицинских организациях доля пациентов с сахарным
диабетом, осложнившимся комой, превысила среднее значение — 0,12, в 9 медицинских организациях таких случаев не отмечалось. В ряде медицинских организаций наблюдалось устойчивое превышение среднего значения более чем в 4 раза (Ногинская центральная районная больница, Видновская районная клиническая больница, Мытищинская поликлиника № 3), что свидетельствовало о серьезных проблемах с оказанием помощи по профилю «эндокринология» прикрепленному населению в амбулаторном звене. Терапевтическое обучение больных сахарным диабетом принципам управления заболеванием является интегрирующим компонентом лечебного процесса, которое приводит к улучшению клинических исходов и экономии ресурсов здравоохранения [13].
Важной характеристикой конечных результатов деятельности амбулаторно-поликлиничес-кой службы является показатель смертности среди прикрепленного населения от неинфекционных заболеваний. Особое внимание в первичном звене должно уделяться заболеваниям, при которых ранняя диагностика и надлежащее диспансерное наблюдение позволяет избежать инвалидности и летальных исходов.
По данным Министерства здравоохранения Российской Федерации в 2018 г., вклад в общую смертность болезней системы кровообращения составил 46,8%, новообразований — 16,3%, болезней органов пищеварения — 5,2%, болезней органов дыхания — 3,3%. Высокий уровень смертности приводит к большим экономическим потерям за счет затрат на оказание специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, и экономическим потерям вследствие сокращения трудовых ресурсов из-за преждевременной смертности, инвалидности и временной нетрудоспособности [14].
Доля лиц, умерших от острого нарушения мозгового кровообращения (ОНМК) и инфаркта миокарда (ОИМ) в трудоспособном возрасте, от общего числа умерших в трудоспособном возрасте среди прикрепленного населения составила в среднем 8,37%. Интервал показателей доли смертности от ОНМК и ОИМ варьировал от 30 до 0%. В целях проверки корректности данных медицинских организаций проанализированы показатели смертности прикрепленного населения трудоспособного возраста и коэффициенты
смертности по основным классам причин смерти. Показатель смертности в трудоспособном возрасте составил в среднем 104,1 на 100 тыс. населения, что ниже среднего показателя по Российской Федерации (по данным Росстата 482,2 на 100 тыс. населения [10]). Это связано с тем, что для расчета показателей результативности используются данные реестров счетов, выставленные к оплате в рамках ОМС, в которые могут не входить случаи оказания медицинской помощи, оказанные вне системы ОМС.
Коэффициент смертности прикрепленного населения в трудоспособном возрасте от ОНМК и ОИМ (коды МКБ-10 пересмотра: 120-125, 160-169) составил в среднем 8,7 на 100 тыс. населения. По данным Росстата, в группе церебро-васкулярных заболеваний в 2018 г. смертность равна 29,2, а от инфаркта миокарда — 11,8 на 100 тыс. населения [10]. Максимальные значения смертности трудоспособного населения от ОНМК и ОИМ по Сходненской городской больнице составили 34,8, Пущинской больнице РАН — 27,9 на 100 тыс. населения. Показатели «сверхсмертности», как и минимальные значения, являются поводами для проверки объективности представляемых данных.
Для оценки выполнения порядка оказания медицинской помощи по профилю «онкология», по данным реестров счетов, могут служить показатели соблюдения сроков направления прикрепленного населения на консультацию к онкологу первичного кабинета. В нашем исследовании для косвенной оценки результатов деятельности первичного звена по борьбе с онкологическими заболеваниями изучен показатель — доля лиц трудоспособного возраста, умерших от злокачественных новообразований (ЗНО). По данным реестров счетов, средняя доля ЗНО (С00—С97) в структуре смертности лиц трудоспособного возраста по всем медицинским организациям составила 4%. В 13 медицинских организациях показатель превышает средний уровень, достигая в некоторых из них свыше 70% в отдельные периоды.
По данным Росстата, коэффициент смертности трудоспособного населения от злокачественных новообразований (С00—С97) в 2018 г. составил 73 на 100 тыс. населения [10]. Аналогичный коэффициент по данным реестров счетов в нашем исследовании в 2018 г. составил 5,25 на
100 тыс. прикрепленного населения. Столь значительная разница связана с особенностями учета услуг в системе ОМС.
Безусловно, медицинские организации с высокими показателями смертности лиц трудоспособного возраста должны находиться под особым контролем СМО и органов управления здравоохранением. От результатов деятельности должна зависеть мотивационная составляющая оплаты медицинской помощи.
К показателям результативности деятельности медицинских организаций относятся итоги вневедомственного контроля СМО объема, сроков, качества и условий оказания медицинской помощи прикрепленным застрахованным лицам. Для их характеристики рассчитывалась доля нарушений, выявленных по результатам медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи СМО. При среднем уровне нарушений 29% от числа проверенных медицинских услуг, по отдельным медицинским организациям максимальная доля достигала более 56%, минимальная — менее 5%.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Определение показателей результативности деятельности медицинской организации в системе подушевой оплаты медицинской помощи, по данным реестров счетов и результатам вневедомственной экспертизы, позволяет оперативно и объективно оценить как объем профилактической работы амбулаторной службы среди прикрепленного населения, так и качественные показатели работы.
Комплексный подход к оценке деятельности первичного звена здравоохранения на основе качественных и количественных показателей работы медицинских организаций на всех этапах оказания медицинской помощи прикрепленному населению позволяет нейтрализовать риски сокращения объема специализированной и скорой медицинской помощи при подушевой оплате ПМСП с элементами фондодержания. Кроме того, цифровой анализ результатов деятельности позволяет составить рейтинг медицинских организаций для принятия управленческих решений органами управления здравоохранением и реализации прав застрахованных лиц на осознанный выбор медицинской организации.
ЛИТЕРАТУРА / REFERENCES
1. Письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.12.2019 № 11-7/И/2-11779 и ФФОМС от 12.12.2019 № 17033/26-2/и «О методических рекомендациях по способам оплаты медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования». Доступно по: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_340431/. Ссылка активна на 12.02.2020. [Letter of the Ministry of Health of the Russian Federation No. 11-7/I/2-11779 of 12.12.2019 and Federal Compulsory Medical Insurance Fund No. 17033/26-2/I of 12.12.2019 «On methodical recommendations on how to pay for medical care through compulsory health insurance»]. [cited 12.02.2020]. Available from: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_340431/. Russian.
2. Шейман И.М. Проблемы перехода на подушевой принцип оплаты первичной медико-санитарной помощи. Вопросы государственного и муниципального управления. 2016; 4: 143—164. Sheiman IM. [Problems of transition to the capitation method of primary care payment]. Public Administration Issues. 2016; 4: 143—164. Russian.
3. Гехт И.А., Артемьева Г.Б. Когда фондодержание необходимо. Менеджер здравоохранения. 2010; 4: 47—51. Gekht IA, Artemyeva GB. [When fund holding is essential]. Manager of Health Care. 2010; 4: 47—51. Russian.
4. Саитгареев Р.Р. Особенности оплаты первичной медико-санитарной помощи по подушевому нормативу финансирования. Менеджер здравоохранения. 2016; 9: 26—31. Saitgareev RR. [Payment of primary health care on per capita financing]. Manager of Health Care. 2016; 9: 26—31. Russian.
5. Саитгареев Р.Р. Научное обоснование системы показателей для оценки эффективности деятельности медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, в условиях подушевого финансирования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. Москва, 2018. Saitgareev RR. [Scientific justification of the system of indicators to assess the effectiveness of medical organizations providing primary health care in the conditions of per capita funding]. Extended abstract of Ph.D.in Medicine Thesis. Moscow, 2018. Russian.
6. Sandier S, et al. Health care systems in transition: France. Health Systems in Transition. 2004; 6(2): 1—145.
7. Российское здравоохранение в новых экономических условиях: вызовы и перспективы: Доклад НИУ ВШЭ по проблемам развития системы здравоохранения. Рук. авт. колл. С.В. Шишкин; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2017. 84 с. [Russian health care in the new economic environment: challenges and perspectives: HSE Research Institute report on health/hand development]. Shishkin SV, head of the authors; HSE Research Institute. Moscoe: PH of the Graduate School of Economics, 2017. 84 p. Russian.
8. Шевский В.И., Шейман И.М. Система фондодержания в здравоохранении: типология, содержание, условия реализации. Здравоохранение. 2008; 4: 27—43. Shevsky VI,
Sheiman IM. [System of fund holding in health care: typology, content, implementation conditions]. Health Care. 2008; 4: 27—43. Russian.
9. Томпсон С., Фубистер Ф., Моссиалос Э. Финансирование здравоохранения в Европейском союзе. Проблемы и стратегические решения. Европейская обсерватория по системам и политике здравоохранения. ВОЗ. Всемирная организация здравоохранения, 2010. 270 с. Thomson S, Foubister Th, Mossialos E. [Financing health care in the European Union. Challenges and policy responses]. European Observatory on Health Systems and Policies. WHO. 2010. 270 p. Russian.
10. Здравоохранение в России. 2019: Стат. сб. / Росстат. М., 2019. 170 с. [Health care in Russia]. 2019: Statistical compilation by Rosstat. Moscow, 2019. 170 p. Russian.
11. Тарловская Е.И., Дорофеева Ю.А., Мальчикова С.В. Ретроспективный анализ качества лечения, предшествующего острому коронарному синдрому, пациентов с фибрилляцией предсердий: данные локального регистра. Кардиология. 2018; 58 (3S): 27—35. Tarlovskaya EI, Dorofeeva YA, Boykov SV. [A retrospective analysis of the quality of treatment preceding acute coronary syndrome in real outpatient practice in patients with atrial fibrillation: local register data]. Kardiologiia. 2018; 58 (3S): 27—35. Russian.
12. Сичинава Д.П., Калайджян Е.П., Марцевич С.Ю., Кути -шенко Н.П. Характеристика пациентов, перенесших острый инфаркт миокарда, включенных в регистр «Профиль-ИМ». Кардиосоматика. 2017; 1: 5—88. Sichi-nava DP, Kalaidzhyan EP, Martsevich SY, Kutishenko NP. [Characteristics of patients who have suffered from an acute myocardial infarction included in the register «Pro-file-IM»]. CardioSomatics. 2017; 1: 5—88. Russian.
13. Алгоритмы специализированной медицинской помощи больным сахарным диабетом. Под редакцией И.И. Дедова, М.В. Шестаковой, А.Ю. Майорова. 9-й выпуск (дополненный). М.; 2019. DOI: 10.14341/DM221S1, стр. 34. [Algorithms of specialized medical care for patients with diabetes], Dedov II, Shestakova MV, Mayorov AYu, editors. 9th issue. Moscow, 2019. DOI: 10.14341/DM221S1, 34 p. Russian.
14. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.01.2020 № 8 «Об утверждении Стратегии формирования здорового образа жизни населения, профилактики и контроля неинфекционных заболеваний на период до 2025 года». Доступно по: https:// www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/73421912/. Ссылка активна на 12.02.2020. [Order of the Ministry of Health of the Russian Federation No. 8 of 15.01.2020 «On the approval of the Strategy for the formation of healthy lifestyle of the population, prevention and control of non-communicable diseases for the period up to 2025»]. [cited 12.02.2020]. Available from: https://www.garant.ru/prod-ucts/ipo/prime/doc/73421912/. Russian.
15. Бойцов С.А. Материалы конференции в ФФОМС «Го-сударственная политика в области профилактики основных хронических неинфекционных заболеваний. Профилактические осмотры, диспансеризация и скрининг». М., 2018. Boitsov SA. ['State policy on the prevention of major chronic noncommunicable diseases. preven-
tive examinations, dispensary and screening'. FFOMS Conference Materials]. Moscow, 2018. Russian.
16. Хальфин Р.А., Какорина Е.П., Мадьянова В.В., Игнатьева М.В. Оценка эффективности деятельности органов государственной власти в сфере здравоохранения Российской Федерации. М. ИГ «ГЕОТАР-Медиа», 2013. Khalfin RA, Kakorina EP, Madyanova VV, Igna-tieva MV. [Assessment of the effectiveness of public authorities in the health sector of the Russian Federation]. Moscow: Publishing Group «Geotar-Media». 2013. Russian.
17. Чернышев В.М., Банин С.А., Заиграев А.Л., Лайвин А.Н. Подушевое финансирование в здравоохранении. Отечественный и зарубежный опыт. Методология. Новосибирск, 2005. 94с. Chernyshev VM, Banin SA, Sygraev AL, Layvin AN. [Per capita funding in health care. Domestic and foreign experience. Methodology]. Novosibirsk, 2005. 94 p. Russian.
18. Щепин О.П., Медик В.А. Общественное здоровье и здравоохранение: Учебник (Послевузовское образование). М. ГЭОТАР-Медиа, 2011. 592 с. 117. Shchepin OP, Medik VA. [Public health and health care system. Textbook (Post-University Education)]. Moscow: Publishing Group «Geotar-Media». 2011. 592 p. 117. Russian.
19. Щепин В.О., Миргородская О.В. Структурный анализ сети учреждений амбулаторно-поликлинической помощи в Российской Федерации. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2012. 118. Shchepin VO, Mirgorodskaya OV. [The structural analysis of network of ambulatory polyclinic institutions in the Russian Federation]. Problems of Social Hygiene, Health and History of Medicine. 2012. 118. Russian.
20. Семенов В.Ю. Способы оплаты медицинских услуг. ГлавВрач. 2007; 4: 11—13. Semenov VY. [Ways to pay for medical services]. GlavVrach. 2007; 4: 11—13. Russian.
21. Слиденко Ю.В. Методические подходы по финансированию и оплате медицинской помощи, оказываемой общеврачебными практиками в системе обязательного медицинского страхования в Московской области (проблемы и решения). Альманах клинической медицины. 2004; 7: 16—18. Slidenko YuV. [Methodical approaches to financing and payment of medical care provided by general medical practices in the system of compulsory health insurance in the Moscow region (problems and solutions)]. Almanac of Clinical Medicine. 2004; 7: 16—18. Russian.
22. Кузнецов П.П., Исакова Л.Е., Лунская Л.Л., Шей-ман И.М., Фрид Э.М., Савчук О.П., Байбиков Д.Р., Шу-ралева С. В. Методы оплаты медицинской помощи и ценообразование в здравоохранении: методологические подходы, отечественный и международный опыт. М.: 2003. Kuznetsov PP, Isakova LE, Lunskaya LL, Sheiman IM, Fried EM, Savchuk OP, Baibikov DR, Shuraleva SV. [Methods of payment for medical care and pricing in health care: methodological approaches, domestic and international experience]. Moscow; 2003. Russian.
23. Кадыров Ф.Н., Обухова О.В. Эффективные способы оплаты медицинской помощи в свете программы государственных гарантий. Менеджер здравоохранения. 2013; 11: 6—13. Kadyrov FN, Obukhova OV. [Efficient methods of proceeding payment for medical aid in the sight
of state guarantees program]. Manager of Health Care. 2013; 11: 6—13. Russian.
25. Шевский В.И., Шейман И.М. Проблемы формирования интегрированной системы здравоохранения. Вопросы государственного и муниципального управления. 2013; 3: 24—47. Shevsky VI, Sheiman IM. [Problems of creating an integrated health system]. Public Administration Issues. 2013; 3: 24—47. Russian.
24. Обухова О.В. Экономические механизмы усиления профилактической деятельности медицинских организаций. Социальные аспекты здоровья населения. 2015; 4: 11—12. Obukhova OV. [Economic instruments for strengthening preventive activities of medical organizations]. Social Aspects of Population Health. 2015; 4: 11—12. Russian.
Поступила I Received: 2б.02.2020 Принята к опубликованию I Accepted: 01.04.2020
Сведения об авторах:
Муравьев Дмитрий Николаевич — главный специалист Департамента общественного здоровья Института лидерства и управления здравоохранением ФГАОУ ВО ПМГМУ им. И.М. Сеченова (Сеченовский университет). 109004, Москва, ул. Александра Солженицына, д. 28, стр. 1. Тел. +7 (916) 585-36-61. E-mail: dmuravev@makcm.ru. http://orcid.org/0000-0002-7332-6760.
Хальфин Руслан Альбертович — д-р мед. наук, профессор Высшей школы управления здравоохранением Института лидерства и управления здравоохранением ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова (Сеченовский университет). 109004, Москва, ул. Александра Солженицына, д. 28, стр. 1. Тел.: +7 (985) 925-94-86. E-mail: ruskhalf@gmail.com. http:// orcid.org/0000-0001-7406-9826.
About the authors:
Dmitry N. Muravyov — Head Expert, Department of Public Health, Institute of Leadership and Health Management, Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University). Russia, 109004, Moscow, Alexandra Solzhenitsyna Str., 28, bldg. 1. Tel.: +7 (916) 585-36-61. E-mail: dmuravev @ makcm.ru. http://orcid.org/0000-0002-7332-6760.
Prof. Ruslan A. Khalfin — Sc.D. in Medicine, Department of Higher School of Health Management, Institute of Leadership and Health Management, Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University). Russia, 109004, Moscow, Alexandra Solzhenitsyna Str., 28, bldg. 1. Tel.: +7 (985) 925-94-86. E-mail: ruskhalf@gmail.com. http://orcid.org/0000-0001-7406-9826.
