CC BY
18
08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности)
DOI: 10.24412/2309-4788-2020-10512
Р.Р. Аванесова - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента филиала ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» в г. Белореченске, mbc_@mail.ru,
R.R. Avanesova - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Economics and Management of the branch of FSBEI HE "Adyghe State University" in Belorechensk;
М.А. Довлетмурзаева - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Государственное и муниципальное управление» ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет», mbc_@mail.ru,
M.A. Dovletmurzaeva - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of State and Municipal Administration of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Chechen State University".
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ПРОСТРАНСТВЕННО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
В УСЛОВИЯХ ИНТЕГРИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ FEATURES OF THE DEVELOPMENT OF SPATIAL-TERRITORIAL ENTITIES IN THE CONTEXT OF THE INTEGRATION OF ECONOMIC RELATIONS
Аннотация. Отечественная национальная экономика являет собой обособленный вид экономического пространства, ориентированный на обеспечение устойчивого развития территорий (регионов).
В условиях возрастающей конкуренции и активизации интегрирования экономических отношений на смену традиционного управления территориально-пространственными организациями экономической системы происходит реформирование институционального устройства территориальных единиц территориально-пространственного образования страны.
Территориально-экономическая система выступает в качестве базовой основы при исследовании проблем организации, взаимоотношений социально-экономических процессов территориально-пространственных образований формирующейся экономики национального хозяйства. Рассматриваемая система муниципального образования позиционируется как один из основополагающих уровней все системы структурного обустройства экономического пространства Российской Федерации.
Безусловно, все это актуализирует необходимость исследования институциональных, экономических, политических и социальных взаимодействий по вертикали на уровне федеральный центр - регион, а также внутри региональных и внутритерриториальных вопросов, связанных со стратегическим управлением, организацией региона, исходя из особенностей территориального образования.
Все это и послужило основанием выбора темы нашего исследования.
Abstract. The domestic national economy is a separate type of economic space, focused on ensuring sustainable development of territories (regions).
In the context of increasing competition and the intensification of the integration of economic relations, to replace the traditional management of territorial-spatial organizations of the economic system, the institutional structure of the territorial units of the country's territorial-spatial formation is being reformed.
The territorial-economic system acts as a basic basis for the study of the problems of organization, the relationship of socio-economic processes of territorial-spatial formations of the emerging economy of the national economy. The considered system of a municipal formation is positioned as one of the fundamental levels of all systems of structural arrangement of the economic space of the Russian Federation.
Of course, all this actualizes the need to study institutional, economic, political and social vertical interactions at the federal center - region level, as well as within regional and intra-territorial issues related to strategic management, organization of the region, based on the characteristics of the territorial entity.
All this served as the basis for choosing the topic of our research.
Ключевые слова: экономический кризис, территориально-пространственные образования, регион, муниципальные районы и образования, интегрирование экономических отношений, устойчивое развитие социо-эколого-экономической системы территориального образования.
Key words: economic crisis, territorial-spatial formations, region, municipal districts and formations, integration of economic relations, sustainable development of the socio-ecological-economic system of a territorial unit.
Стратегическое развитие территориальных образований (регионов, муниципальных формирований) в условиях очередного экономического кризиса, отягощенного пандемией, требует пристального внимания федеральных и местных органов власти. Эксперты отмечают образовавшееся несоответствие теории территориально -ресурсных преимуществ, заложенной в основные направления отечественной экономической политики.
Экономика субъектов РФ по ряду факторов неспособна решать подобные проблемы. Так, очень часто, в случаях, когда регион не может адекватно реагировать (в стратегическом плане) на трансформацию социально-экономических условий, территориальные образования отдают предпочтение привычной природно-ресурсной направленности, в некоторой степени отвечающей ряду требований общества. Но это ненадежный, временный путь, ибо он ведет к исчерпанию экономического потенциала.
В условиях острой конкуренции за ресурсы и экономической неопределенности региона, особенно, депрессивные, не могут адекватно отреагировать и оперативно мобилизовать административные ресурсы и экономические механизмы [2,13,14].
В качестве основного элемента социо-эколого-экономической системы региона выступает ее территориальная экономическая система. И это естественно, ибо она есть основа для организации и размещения производительных сил данной системы, одновременно выступает как автономная часть социо-эколого-экономической системы региона, муниципального района, образования.
Любая территория имеет ряд отличительных свойств от других уровней систем, хотя и ей присущи и на нее воздействуют различные факторы экономического, социального, экологического, информационного, политического и иного характера.
Так, например, территория отличается особенностями формирования территориального ресурсного потенциала.
Также территория развивается благодаря наличию определенной социальной привлекательности, что вызывает в дальнейшем и инвестиционную привлекательность территорий. Рассматриваемые явления можно воспринимать в качестве движущих сил развития территории.
Реформирование сложившейся территориально-экономической системы формирует новый уровень системы и сопровождается определенными процессами, нарушающими развитие социально-экономических процессов. Все это, в конечном счете, приводит к дифференцированию социально-экономических систем территориального образования. [1,4,12]
Эксперты отмечают зависимость территориальных социально-экономических процессов от воздействия двух групп факторов:
- системные факторы;
- ситуационные факторы.
При формировании первой группы факторов задействуется весь производственный потенциал муниципальных образований, что позволяет стратегически воздействовать на текущее положение и на прогнозное развитие территориальных процессов.
Вторая группа факторов строится динамикой задействования системных факторов и позиционирует возможности ситуационного управления процессов, происходящих на территории в текущем периоде.
Повседневная жизнедеятельность показывает, что отличие муниципальных формирований, как правило, проявляется именно по системным и ситуационным факторам. Этим можно объяснить то положение, когда два соседних муниципальных образования, имеющих общую границу, обладающих подобными свойствами и отличиями в рассматриваемых двух групп факторов, тем не менее, вынуждены реализовывать разную территориальную экономическую политику. [3,10,16]
Исследование содержания обособленного территориального образования, на наш взгляд, методически целесообразно осуществлять в двух аспектах, таких, как:
- экономическую территорию;
- юридическую территорию.
Это позволяет под ограниченным пространственно-территориальным образованием понимать часть региона (муниципальное формирование), характеризуемого ограниченными возможностями мобилизации потенциала в экономическом процессе.
Социально-экономические процессы в муниципальных образованиях формируются и развиваются под влиянием множества разнонаправленных факторов, основу коих составляют экономические ресурсы. Речь идет о том, что на трансформацию структуры социально-экономического пространства муниципального образования влияют диверсификационные, интеграционные и инновационные процессы.
Все вышеизложенное означает, что понятие «пространство» нельзя рассматривать в качестве синонима, ибо оно не подменяет понятие «территория» как части физической площади. Отсюда, пространство есть фактическая реальность и потенциальные возможности мобилизации экономического потенциала муниципального формирования в ходе своего социо-эколого-экономического развития. [5,8,15]
Говоря об определении рассматриваемого понятия «территория» в юридическом контексте, мы не ограничиваемся лишь закреплением конкретных пределов государственной власти. Ее статус необходим для построения базовых условий при формировании целевой программы социо-эколого-экономического развития конкретного ограниченного пространственно-территориального образования. Понятно, что статус любого территориального образования определяется исключительно государством.
Примечательно, территориальное образование, при этом, само выступает в качестве представителя государства, одной из форм организаций общества, где совокупность взаимоотношений между населением и госу-
дарственной властью реализуется по территориальному принципу. Уместно привести слова одного из выдающихся классиков политической экономии Ф. Энгельса. Он писал: «По сравнению со старой родовой организацией государство отличается... разделением подданных государства по территориальным делениям» ... [11]
Необходимость определения базовых направлений развития пространственных территорий требует определения типологии ограниченного пространственно-территориальных образований в соответствии с положениями современного федерального законодательства.
Рассматривая определенное пространственно-территориальное образование с позиций его стратегического развития, территории классифицируются в следующие типы:
- районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности;
- компактно проживающие коренные малочисленные народы Российской Федерации;
- приграничные территории;
- территории со сдерживающим фактором развития;
- проблемные территории.
- При разработке долгосрочных планов стратегического развития необходимо определить стратегические потребности и интересы всех участников этого процесса.
Речь идет о соблюдении баланса финансово-экономических, социальных, политических, экологических и иных интересов.
Для обеспечения равновесия долей потребностей необходимо предопределить текущие и стратегические интересы каждого и всех участников исследуемого процесса - такой подход позволяет плавно перейти в стадию необходимости разработки и реализации инновационной политики как основной части стратегии устойчивого развития муниципального образования. [5,8,18]
В современных условиях можно выделить три основные направления исследования экономической системы муниципального формирования, в которых она позиционируется в качестве:
- объекта государственного и регионального регулирования и управления;
- субъекта интегрирования процесса, создающего ВРП, региональный бюджет, локализованные рынки и др.;
- сферы построения субъектов территориального образования.
Рассмотрение социально-экономической системы, исходя из принципа декомпозиции, позволяет исследовать ее по уровням.
Совокупность важнейших уровней социально-экономической и политической системы РФ можно исследовать в разрезе политического (федеральный уровень в целом), политико-экономического (федеральные округа), экономико-социального (субъекты РФ); социально-экономического (муниципальные образования), экономического характера (хозяйствующие субъекты, учреждения).
Реализовать интересы всех участников территориально-пространственных социально-экономических систем можно лишь в случае максимального задействования всех ресурсов. Безусловно, ресурсы - есть база формирования экономической интеграции, ибо у регионов это является исходной ключевой позицией наращивания экономических связей, их преимуществом. Здесь уместно вспомнить Дж. Фридмана, точнее, его теорию полюсов роста, в соответствии с коей экономический рост можно обеспечить в, так называемых, полюсах роста, целенаправленно формируемых государством на территории отдельных своих субъектов.
Развитие экономической интеграции дает возможности активного формирования подобных центров экономического роста даже в депрессивных территориях путем взаимодополнения ресурсных баз, слияния капиталов и производственных мощностей. [6,7,10]
Для этого целевого регулирования государство располагает комплексом рычагов и методов, в том числе, посредством государственного использования ресурсов в производстве товаров; размещения государственного заказа на производимые товары; государственного квотирования использования ресурсов; регулирования использования ресурсов налоговыми и иными способами.
Совокупность различных территориально-экономических интересов участников экономического процесса проявляется в неравномерности интеграционных и инвестиционных ресурсных потоков территориальных образований. При этом, довольно часто в реализуемых инвестиционных процессах финансовые и материальные потоки имеют разные временные периоды, что образует разрыв и затрудняет реализацию процесса. Это усугубляется еще и тем, что обособленно рассматриваются вопросы размещения производительных сил и т.п., что, безусловно, требует больших усилий для обеспечения необходимого сосредоточения результативности управления инвестпроектом на уровне территориального формирования. [1,10,17]
Анализ и обобщение наиболее известных научных трудов позволяет утверждать, что основа обеспечения устойчивого экономического роста формируется посредством рационального совмещения задействования территориальных ресурсов (речь идет о природных, производственных, человеческих, финансовых, инвестиционных и иных ресурсах); экономических процессов касательно рационального задействования ресурсов; получаемого синергизма от мобилизации рассматриваемых сочетаний.
Источники:
1. Адашева С., Ястребова О. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации //Вопросы
экономики. - 2011. - №5. - С.113-124
2. Артоболевский С.С. Региональная политика, направленная на смягчение (снижение) пространственных экономических и социальных диспропорций в РФ (возможная модель). - Электронный ресурс. - http://ieie.nsc-mils/admet.htm
3. Баранов С. Анализ межрегиональной дифференциации и построение рейтингов субъектов РФ //Вопросы экономики. - 2005. - №8. - С.54-58
4. Беломестнов В.Г. Управление развитием проблемных территориально-отраслевых систем. - Иркутск: Изд-во БГУЭП,2003. - 165 с.
5. Воротилов В.А. Согласование отраслевого и территориального хозяйствования на различных уровнях экономики. -СПб: Изд-во ТООТК «Петрополис»Д994. - 56 с.
6. Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации //Вопросы экономики. - 2011. - №9. - С.5-27
7. Доров В. Вопросы регионального развития в экономических теориях Запада //Проблемы современной экономики.-2004. - №1. - С.24-29
8. Ефимов В.П. Пространственный потенциал как определяющий фактор развития территории. - М.: Наука,2007. -246 с.
9. Исаев Д.В. Информатизация стратегического управления в сфере образования //Экономический вестник РГУ. -2009. - №2. - С.142-152
10. Корсунский Б.Л. Проблемы межбюджетных взаимоотношений субъектов Федерации и федерального центра. - Ха-баровск,2004.- 236 с.
11. Маркс К. Капитал. Сочинения. Т.23. - М.,1960. - 907 с.
12. Мисаков А.В. Некоторые аспекты развития институциональной среды агропродовольственного комплекса //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2015. - № 4 (66). - С. 92-98.
13. Мисаков В.С. Развитие финансового анализа на стадии инвестирования //Вопросы статистики. - 2002. - № 2. - С. 47.
14. Мисаков В.С. Сравнение как общенаучный метод познания //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2007. - №3. - С.16
15. Мисаков В.С. Функционально-стоимостный анализ сроков строительства //Бухгалтерский учет. - 1985. - №8. - С.0
16. Придачук М.П. Бюджетный федерализм и региональные инвестиционные процессы. - Волгоград: Изд-во Вол-ГАСУ,2003. - 210 с.
17. Селюков А.Д. Финансовое обеспечение местного самоуправления: монография. - М.: Финансы,2003. - 102 с.
18. Уянаев Б.Б., Мисаков В.С. Новая модель развития сельских территорий и обеспечения продовольственной безопасности //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - № 3 (65). - 135-140.
References:
1. Adasheva S., Yastrebova O. State support in the regions: state and problems of reorganization // Economic Issues. - 2011. -No. 5. - S.113-124
2. Artobolevsky S.S. Regional policy aimed at mitigating (reducing) spatial economic and social imbalances in the Russian Federation (a possible model). - Electronic resource. - http: //ieie.nsc-mils/admet.htm
3. Baranov S. Analysis of interregional differentiation and construction of ratings of the constituent entities of the Russian Federation // Economic Issues. - 2005. - No. 8. - S.54-58
4. Belomestnov V.G. Management of the development of problematic territorial-sectoral systems. - Irkutsk: Publishing house of BSUEP, 2003. - 165 p.
5. Vorotilov V.A. Coordination of sectoral and territorial management at various levels of the economy. - SPb: Publishing house of TOOTK "Petropolis", 1994. - 56 p.
6. Granberg A.G. Strategy of territorial socio-economic development of Russia: from idea to implementation // Economic Issues. - 2011. - No. 9. - S.5-27
7. Dorov V. Issues of regional development in economic theories of the West // Problems of modern economics. - 2004. - №1. -P.24-29
8. Efimov V.P. Spatial potential as a determining factor in the development of the territory. - M .: Nauka, 2007. - 246 p.
9. Isaev D.V. Informatization of strategic management in education // Economic Bulletin of the Russian State University. -2009. - No. 2. - S.142-152
10. Korsunsky B.L. Problems of interbudgetary relations between the subjects of the Federation and the federal center. - Khabarovsk, 2004. - 236 p.
11. Marx K. Capital. Compositions. T.23. - M., 1960. - 907 p.
12. Misakov A.V. Some aspects of the development of the institutional environment of the agri-food complex // News of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - 2015. - No. 4 (66). - S. 92-98.
13. Misakov V.S. Development of financial analysis at the investment stage // Statistics issues. - 2002. - No. 2. - P. 47.
14. Misakov V.S. Comparison as a general scientific method of cognition // News of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - 2007. - No. 3. - p.16
15. Misakov V.S. Functional and cost analysis of construction time frames // Accounting. - 1985. - No. 8. - C.0
16. Pridachuk M.P. Fiscal federalism and regional investment processes. - Volgograd: VolGASU Publishing House, 2003. -210 p.
17. Selyukov A.D. Financial support of local government: monograph. - M .: Finance, 2003. - 102 p.
18. Uyanaev B.B., Misakov V.S. A new model for the development of rural areas and ensuring food security // News of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - No. 3 (65). - 135-140.
