CC BY
92УДК 159.962.7
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ОПЕРАЦИЙ
СРАВНЕНИЯ, АНАЛИЗА И СИНТЕЗА У МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ С ЗАДЕРЖКОЙ ПСИХИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ Н.В. Федорова
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный педагогический университет»
Аннотация. В работе анализируются особенности развития таких мыслительных операций как сравнение, анализ и синтез у детей младшего школьного возраста с задержкой психического развития.
Ключевые слова. Задержка психического развития, мыслительные операции, сравнение, анализ, синтез.
SPECIAL ASPECTS OF DEVELOPMENT THE OPERATIONS OF COMPARISON, ANALYSIS AND SYNTHESIS AT MIDCHILDHOOD WITH THE DELAY OF MENTAL DEVELOPMENT N.V. Fedorova
Resume. In work analyzed the special aspects of development of the such cogitative operations like comparisons, analysis and synthesis at midchildhood with a delay of mental development.
Keywords. Delay of mental development, cogitative operations, comparison, analysis, synthesis.
Учебная деятельность становится ведущей для младшего школьника. От сформированности основных компонентов мышления, в том числе мыслительных операций, зависит успеваемость ребенка в школе. Решение мыслительных задач становится в этот период одним из обязательных и необходимых аспектов учебной деятельности. А любая задача разрешается на определенном содержании, определенным способом. Обобщенными же способами работы с содержанием выступают мыслительные операции.
Отставание в развитии мышления - одна из основных черт, отличающая детей с задержкой психического развития (ЗПР) от нормально развивающихся сверстников. В начале школьного обучения у них обнаруживается несформирован-ность даже основных мыслительных операций и действий, которыми нормально развивающиеся дети владеют уже в старшем дошкольном возрасте. Эта несформированность проявляется, как в полном неумении использовать некоторые мыслительные операции, так и в нестойкости, зависимости от сложности задачи тех операций и умственных действий, которыми они, казалось бы, уже умеют пользоваться. Недостаточный уровень сформированности мыслительных операций обуславливает трудности понимания учебных заданий младшими школьниками с ЗПР [1, 2].
В своем исследовании для выявления уровня сформированности операции сравнения мы использовали задание из методики «Диагностика сформированности мыслительной деятельности детей» на сравнение пяти пар объектов [3]. Высокий уровень сформированности мыслительной операции сравнения обнаружен у большинства -60% нормотипичных детей, у детей с ЗПР высокий уровень выявлен не был. Дети с данным уровнем работали с большим удовольствием, решали все задачи, выделяя при этом существенные признаки различия и сходства.
Уровень сформированности мыслительной операции сравнения выше среднего продемонстрировали 40% нормально развивающихся детей, у детей с ЗПР средний уровень снова не был выявлен. Основная масса детей на данном уровне также решала все задачи, выделяя признаки, как различия, так и сходства, но делала это с нашей помощью. Дети, работавшие на уровне выше среднего, выделили в целом меньше признаков различия и сходства, испытывали большие затруднения при решении последних двух, наиболее трудных задач («Звери и люди», «Животные и растения»). Выделив один-два, максимум четыре признака, ребенок нередко заявлял: «Я все сказал, что еще будем делать? Я хочу про другое отгадывать». Из таких ответов видно отсутствие интереса к решению данных задач. Отсюда общее количество выделенных признаков различия и сходства, а также среднее количество признаков на каждую задачу у этих детей значительно меньше. Признаки сходства выделялись ими с большим трудом, нежели признаки различия. При выделении последних дети чувствовали себя смелее, увереннее, хотя часто переходили на выделение признаков не рода, а лишь объекта, входящего в род. Например, животные и растения не похожи; «Картошка не летает, а воробей летает» и другие. Нередко выделялись и совсем частные различия: «На березу игрушек не вешают, а на елку вешают»; «Березу на праздник не несут, а елку несут».
Наиболее типичным для детей с ЗПР, оказался средний уровень, его продемонстрировали 60 % испытуемых с ЗПР, у нормотипичных младших школьников средний уровень выявлен не был. Все задачи на сравнение были для детей с ЗПР трудными. Они пытались их решать, но самостоятельно не могли выделить ни одного признака, причем даже в первых трех задачах наиболее легких по содержанию. С помощью побуждающих и
подсказывающих вопросов взрослого им удавалось выделить некоторые несущественные признаки - главным образом признаки различия. Графы протоколов занятий, в которых фиксировались выделенные детьми признаки сходства чаще всего оставались незаполненными. Но если и заполнялись, то, например, так: березы и ели похожи между собой тем, что «Муравьи по ним ползают», «Их можно срубить»; растения и животные похожи тем, что «У животных есть зеленые глаза. Они похожи цветом на растения. Больше ничем не похожи.»
Нередко ребенок заявлял: «Я забыл, чем не похожи», понимая, что взрослый ждет от него ответа. Часто дети ограничивались выделением только одного признака - найдя его, сразу перестают думать. Задачу во всем объеме они, как правило, не держат, отвечают на самый последний побуждающий стимул или попадают под влияние ассоциаций с прежним опытом. Например, сравнивая зверей и людей по признакам различия, ребенок говорит: «Звери нападают на людей. Лиса рыжая. Волк черный, заяц серый. Кабан черный и белый». Он вспоминает, что знает и не решает задачу на сравнение.
В процессе сравнения эти дети не только выделяли в целом меньше признаков различия и сходства, но и выделенные ими признаки чаще всего несущественны, принадлежащие не родовому понятию, а лишь видовому.
Низкий уровень сформированности мыслительной операции сравнения продемонстрировали 40% младших школьников с ЗПР, у нормотипичных детей низкий уровень выявлен не был. Дети с ЗПР на данном уровне не выделяли ни признаков сходства, ни признаков различия. Ответ ребенка является отзвуком вопроса взрослого («похожи»), («не похожи»), для ответов характерно отсутствие какой-либо аргументации; ребенок вспоминает какой-то признак у одного из сравниваемых объектов, называет его, но сравнение по этому признаку не производят («Бульдог рвет все», «Хвост у кошки длиннее»). Дети давали совершенно бессмысленные ответ типа «Березы и ели похожи черным».
Согласно результатам для группы ЗПР типичным является средний уровень сформирован-ности мыслительных операции сравнения, а для нормотипичных детей - высокий.
Теперь обратимся к результатам диагностики по методике «Разрезные картинки» [2]. Высокий уровень сформированности мыслительных операций анализа и синтеза обнаружен у всех (100%) нормально развивающихся детей и у 20%
младших школьников с ЗПР. На высоком уровне дети сразу узнавали образ предмета ещё до сборки разрезанного изображения.
Уровень выше среднего продемонстрировали 20% младших школьников с ЗПР, у нормоти-пичных детей он выявлен не был. На данном уровне дети затруднялись назвать предмет, обозначали его близким понятием (например, разрезанную «грушу» они называли «яблоком»).
Средний уровень сформированности операций анализа и синтеза показали большинство детей с ЗПР 80%, у нормотипичных детей средний уровень также выявлен не был. На данном уровне дети узнавали целостный образ предмета только после сборки разрезанной картинки. Низкий уровень, при котором целостный образ предмета не узнавался, не был выявлен ни в одной из групп. Из результатов диагностики по методике «Разрезные картинки» И.Ю. Левченко, Н.А.Киселевой, видно, что для младших школьников с ЗПР характерен средний уровень сформированности операций анализа и синтеза (60% испытуемых). Наименьший процент испытуемых с ЗПР показали высокий и выше среднего уровни сформиро-ванности данных операций (по 20% испытуемых на каждом уровне).
Проведенное исследование позволяет выделить следующие особенности. Из результатов диагностики по методике «Диагностика формирования мыслительной деятельности у детей» следует, что у младших школьников с ЗПР уровень сформированности мыслительной операции сравнения не превосходит среднего. В этом задании 50% детей с ЗПР показали средний уровень сформированности операции сравнения
Диагностика с применением методики «Разрезные картинки» позволила выявить особенности операций анализа и синтеза у младших школьников с ЗПР. Согласно результатам диагностики, для младших школьников с ЗПР характерен средний уровень сформированности операций анализа и синтеза (60% испытуемых). Меньший процент испытуемых с ЗПР продемонстрировали высокий и выше среднего уровни сформированности данных операций (по 20% испытуемых на каждом уровне).
Они испытывали трудности при дифференциации признаков предметов и явлений при выполнении заданий на операции анализа и синтеза. Большинство из них узнавали целостный образ предмета после сборки разрезанной картинки, тем самым продемонстрировав средний уровень сформированности данных операций.
Литература
1. Борякова Н.Ю. Ступеньки развития. Ранняя диагностика и коррекция задержки психического развития у детей: Учебно-методическое пособие / Н.Ю.Борякова. - М.: Гном-Пресс, 2002. - 64 с.
2. Левченко И.Ю. Психологическое изучение детей с нарушениями развития / И.Ю.Левченко, Н.А.Киселева Н.А. - М.: Книголюб, 2008. - 160 с.
3. Ульенкова У.В. Организация и содержание специальной психологической помощи детям с проблемами в развитии: учебное пособие / У.В.Ульенкова, О.В. Лебедева. - М.: Академия, 2002. - 176 с.
