CC BY
314Особенности развития дополнительного образования детей и взрослых в России
Журавлева Ирина Александровна,
кандидат философских наук, доцент, заведующая кафедрой государственного и муниципального управления Института социальных наук Иркутского государственного университета E-mail: [email protected]
В статье рассматриваются особенности развития дополнительного образования в Российской Федерации. Выделяются основные условия и факторы развития, технические и технологические трудности и способы их решения. Приводятся результаты общероссийского исследования актуальности дополнительного образования для детей и взрослых.
Ключевые слова: дополнительное образование, развитие, этапы становления, мотивация родителей, мотивация детей и взрослых.
Становление внешкольного образования России происходило в течение длительного периода, знаменовалось переходом от отдельных кружков и секций, учреждений внешкольного воспитания конца XIX - начала ХХ в. к системе дошкольного образования.
Современная система внешкольного образования России сложилась на основе исторического опыта и прошла определенные этапы своего развития, тесно связанные с историческими событиями в стране. В ряде исследований современных авторов, рассматриваются разнообразные условия реализации образования, основанные как на иррациональных принципах (Арда-шев Р.Г. [2,3,4], Музалевская А.Н. [12]), так и на объективных (Войтик Р.Н. [5], Журавлева И.А. [6,7,8], Иванов Р.В. [9], Коршунова Е.Д. и Астафьева А.А. [10]).
Если говорить об истории развития дополнительного образования в России, то вопреки распространенного мнения она насчитывает уже более века, особенно если воспринимать его как сферу внешкольного образования, но как организационная структура оно сформировалось позднее. Первыми проявлениями такой сферы можно считать появившиеся в 1875 году в Поморье кружки по развитию местных промыслов на основе Архангельских промыслов и в Полтаве в 1881 году по изучению местных казачьих традиций. Несмотря на то, что эти виды учебной деятельности вполне соответствовали современному понятию дополнительного, а точнее внешкольного образования в реальности это носило не организованный характер и создавалось по инициативе местных школьных властей. Так же к таким кружкам по интересам можно отнести академические курсы для школьников московских и петербургских гимназий, которые создавались на базе ряда столичных университетов.
103
Зарождение организованной системы дополнительного образования произошло в конце XIX века и реализо-вывалось через частные инициативы. Были организованы первые скаутские курсы или как тогда говорили кружки юных следопытов, аэронавческие и технические курсы (они появились в начале 1910-х годах прошлого века на фоне увлечения воздухоплаванием), а также кружки различного научного толка, которые были востребованы в эпоху технического прогресса. Надо заметить, что большинство из этих кружков и курсов создавались уже на базе учебных заведений среднего образования и курировались со стороны местных властей министерства просвещения [8].
Однако стоит отметить, что реальный сдвиг в сторону продвижения внешкольного образования в России произошел только в советское время. Так, в 1918 году в СССР был создан специальный отдел внешкольного образования в Народном комиссариате по просвещению, а при Станции юных любителей природы 15 июня 1918 года был организован первый кружок юннатов. Эта дата и считается точкой отсчета. Теория и практика внешкольного образования активно развивалась в течение всего XX века. Таким образом, можно заметить, что система внешкольного образования показала свою значимость и необходимость на практике через востребованность среди учащихся и их родителей.
Для примера, в течение семи десятков лет эта система развивалась достаточно активно, по всему Советскому Союзу действовали тысячи Домов Пионеров, Музыкальных и художественных школ, в которых было занято практически 100% детей и взрослых, в частности в 70-х годах различные кружки посещали до 98% обучающихся в средних школах и 38% взрослых. Кроме того, на базе различных спортивных обществ работали спортивные секции, которые так же привлекали детей и взрослых. Данная тенденция не изменилась даже с распадом СССР [6,7].
В современной России данному направлению образовательной деятельности, несмотря на тяжелые экономические условия, так же придавалось большое значение. Так, в 1992 году в России был упразднён термин «внешкольное образование», а на замену ему пришло «дополнительное образование». Наиболее существенным отличием дополнительного образования детей и взрослых от внешкольной или рабочей занятости.
В рамках реформирования системы образования в России в период 90-х гг. XX века и поиска новых государственных активов функционирования и развития досуговой деятельности населения (в особенности учащихся общеобразовательных школ), в структуру образования на законодательном уровне (Закон Российской Федерации «Об образовании» 1992 г.) включаются учреждения дополнительного образования. В данном законе впервые было дано юридическое определение словосочетания «дополнительное образование», а также учреждений данного вида, были сформулированы и сформированы цели и задачи данных учреждений, уточнены содержание и форма их деятельности.
Важно отметить, что ни в теории, ни на практике в системе российского образования вышеуказанных определений до принятия закона «Об образовании» не было. Продолжая преемственность советской системы дополнительного образования, в российской строились условия для удовлетворения все новых потребностей людей в меняющихся условиях, для повышения навыков и разнообразия досуга.
В данный момент сформулированы несколько определений дополнительного образования. В некоторых определениях главной характеристикой дополнительного образования является связь данного образования с развитием индивидуальности обучающегося; в других развивающаяся индивидуальность учащегося понимается как результат удовлетворения его разнообразных потребностей в ходе получения образования;
104
в-третьих важнейшим фактором отмечено исполнение потребностей личности и развитие её индивидуальности с целью перехода достижений и успеха в деятельности и общении в выбранной специфической сфере в другие сферы жизнедеятельности человека, с целью вхождения в культуру. Приведем некоторые из них.
В России до сих пор нет деления на дополнительное образование детей и взрослых. Тогда как в большинстве зарубежных стран данное деление имеет место быть.
В современной редакции закона «Об образовании РФ» (№ 273-Ф3 от 21.12.2012 г.) [1] говорится, что «дополнительное образование включает в себя такие подвиды, как дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование», а, кроме того, указан список учреждений дополнительного образования, ориентированных в своей деятельности и на детей и на взрослых. В их числе: учреждения повышения квалификации, центры профессиональной ориентации, учреждения профессиональной переподготовки, музыкальные и художественные школы, школы искусств, дома детского творчества, детские оздоровительные лагеря и другие учреждения. Дополнительное образование детей и взрослых организуется также и во всех типах образовательных учреждений - детских дошкольных учреждениях, общеобразовательных школах, гимназиях, лицеях, колледжах и других. В настоящий момент по всей России организовываются профильные организации, аккумулирующие в себе ресурсы и знания с прицелом на современные виды науки, технологий и творчества.
При этом в Российской Федерации мог появиться специализированный закон, который как раз регламентировал бы саму систему дополнительного образования. Однако предложенный к рассмотрению 12 июля 2001 года, он был отклонен Президентом РФ Российской Федерации (письмо от 8 августа 2001 г. № Пр-1436). Мало того Госу-
дарственная Дума создала специальную комиссию по доработке Закона, но 27 мая 2004 г. приняла Постановление № 564-^ ГД, в котором согласилась с мотивами решения Президента Российской Федерации о нецелесообразности дальнейшего рассмотрения Федерального закона «О дополнительном образовании» и сняла этот Закон с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой. Деятельность Комиссии была прекращена. То есть вся регламентация дополнительного образования на Федеральном уровне ограничивается главой 10 «Закона об образовании в Российской Федерации», в которой всего две статьи.
Несмотря ни на что, в системе образования в Российской Федерации развивается подсистема дополнительного образования детей и взрослых. Текущая стадия освоения образовательными учреждениями потенциала дополнительного образования охарактеризовалась периодом ознакомления с рядом преимуществ дополнительного образования и их адаптации; соотнесения идей в системе современных образовательных тенденций к обыденным 4 стереотипам «вторичности» и «ненужности» дополнительного образования в сравнении с общешкольным образованием; разработки технологии реализации данного вида образования; развитие и насаждение практики планирования и организации дополнительного образования; решение задач повышения его качества.
Основным фактором в работе системы дополнительного образования детей и взрослых в Российской Федерации является необходимость организации таких условий, в которых субъект образовательных отношений (будь то учащийся или его родитель/законный попечитель) имеет возможность для открытого и независимого решения по выбору той сферы образовательной деятельности, которая коррелирует с его личными интересами, возможностями для их освоения; развития видов деятельности, которые соответствуют самим интересам; совершенствовании
105
личностно-деятельностного характера образовательного процесса, способствует развитию стремления личности к познанию и творчеству, профессиональному самоопределению и самореализации.
Одним из наиболее важных вопросов на стадии формирования системы дополнительного образования является необходимость организации образовательного процесса в соответствии с методическими плана и учебными программами. Их связь и преемственность составляют ядро системы дополнительного образования детей и взрослых, определяют его содержание, уровень и направленность. Дополнительное образование индивидуализирует образовательный путь ребенка в рамках единого социокультурного и образовательного пространства. Требования к ориентации программ дополнительного образования детей и взрослых на:
• динамичность образовательного процесса как социального явления;
• стимулирование творческой активности ребенка, развитие его способностей к самостоятельному решению возникающих проблем и постоянному самообразованию;
• активное и деятельное усвоение содержания образования, прогнозирование его применения в различных ситуациях;
• обобщение жизненного опыта ребенка, соотнесение этого опыта с исторически сложившейся системой ценностей;
• самостоятельную оценку ребенком тех или иных действий, событий, ситуаций и соответствующее построение своего поведения;
• новое восприятие научного знания с его ярко выраженной тенденцией к многообразию и овладению специализированными языками наук в группах юных исследователей. Таким образом, на основе, созданной в 20-30-е гг. ХХ в. системы внешкольного образования, дополнительное образование сформировалась в современную систему, содержащую широкую сеть учебных заведений, других
учреждений дополнительного образования с собственными принципами деятельности, заданиями, спецификой содержания, форм, методов и технологий и выполняет важные социальные функции. Вместе с тем, на законодательном уровне сфера дополнительного образования имеет слишком малую нормативно-правовую базу, ограничиваясь, по сути, законом «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29.12.2012 г. В этой связи становится очевидной проблема регулировки правовых и юридических отношений в системе дополнительного образования, а также правовое превалирование общего образования над дополнительным. Разумеется, являясь лишь хоть и крупной, но частью глобальной сферы образования, дополнительное образование, тем не менее, нуждается в организации чёткой правовой базы, жёсткого контроля за её исполнением и грамотного руководства и управления как на государственном уровне, так и на региональном уровне, и на уровне муниципалитетов.
Пониманию специфики собственно российской системы внешкольного образования способствовать анализ материалов по развитию систем неформального образования европейских стран, что позволяет определить некоторые особенности.
Во-первых, существенное разнообразие, при этом:
• различие концепций и конкретных социально-экономических условий развития систем неформального образования различных стран, не отрицает сходства их целей и приоритетов деятельности;
• существует внимание к учреждениям неформального образования как центров развития, социальной поддержки детей и взрослых, имеющих государственное значение. Во-вторых, наличие опасностей,
связанных с изменениями социально-экономических условий развития государств, в частности, с ростом роли рыночных отношений. «В Европе общественная сфера все больше воспри-
щщ
_ Л НПСЙ.Д
106
нимается сквозь призму рыночных отношений. Не только коммерческая сфера, но и такие некоммерческие сферы, как здравоохранение, образование, спорт и учреждения свободного времени часто тише регулируются рыночными стратегиями, выгодности инвестирования, прибыльностью и т.д. Это означает, что директор школы, театра, больницы, музея сталкивается с необходимостью действовать как бизнесмен. Он получает все меньше субсидий и вынужден либо зарабатывать деньги, или искать спонсоров. Через несколько лет ожидается, что он сможет зарабатывать значительную часть необходимых для учреждения денег, а если этого не происходит, то оно перестает быть субъектом рынка, интерес к ней угасает, возникает возможность полного или частичного закрытия.
То же самое начинает происходить и в России. Так, в рамках Национального проекта «Образование» уже в 42 регионах России запущена модель персонифицированного финансирования дополнительного образования детей и взрослых (ПФДОД) [2]. За период отчётного 2019-го года в стране были активированы более 2,2 миллиона сертификатов персонифицированного учета и персонифицированного финансирования дополнительного образования детей и взрослых. Сущность данных сертификатов заключается в том, что благодаря получению сертификата дети получают возможности для бесплатного обучения в организациях дополнительного образования (в том числе в платных секциях), а, кроме того, усиливают контроль за учётом и отслеживанием количества учащихся. При этом организация системы сертификатов позволить осуществлять обучение по дополнительным общеразвивающим программам именно в тех направлениях, которые интересуют детей и взрослых, взамен убирая неактуальные, ненужные или устаревшие виды дополнительного образования.
На сертификат могут претендовать дети, которые соответствуют двум условиям:
• возраст ребенка от 5 до 18 лет;
• наличие регистрации на территории
субъекта Федерации.
Сертификат выдается единожды
и действует до достижения ребенком 18 лет.
То есть инвестирование в детей и взрослых для некоторых политиков является менее эффективным, поскольку они должны наглядно продемонстрировать избирателям результаты своей деятельности. Продемонстрировать же эффективность вложений в новое поколение детей и взрослых невозможно [13]. Далее рассмотрим количественные показатели эффективности системы дополнительного образования в Российской Федерации.
По данным Росстата за 2016 год общий охват дополнительным образованием детей в возрасте от 5 до 18 лет составляет 67,7% от общей численности детей и взрослых соответствующего возраста (13, 5 млн детей и взрослых). Доля детей, охваченных дополнительными общеобразовательными программами, выросла с 45,5% в 2005 году до 68,9% в 2019 году (в соответствии с рис. 1). При этом следует учитывать, что общая численность детей и взрослых в возрасте от 5 до 18 лет снижалась до 2012 года, а затем начала расти, вплоть до 2016 года, когда был сильный всплеск, но в дальнейшем темпы роста уменьшились. [11]
Охват детей допол
Рис. 1. Доля детей и взрослых в возрасте от 5 до 18 лет, охваченных программами дополнительного образования (% от общего числа детей и взрослых данного возраста, данные форм ФСН № 1-ДО, 76-РИК и 1-ДОП)
Источник: составлено по [11] К регионам-лидерам по обеспечению доступности можно отнести Москву, а также Тюменскую, Белгородскую и Калининградскую области, к аутсай-
м обр
дерам - Республики Ингушетия, Дагестан, Калмыкия и Забайкальский край. Отмеченный на рис. 1. рост показателя охвата дополнительным образованием детей и взрослых в целом по России происходит, в основном, именно за счет регионов-лидеров, в то время как показатели охвата в «отстающих» субъектах практически не меняются.
Если представить общую характеристику доступности детей и взрослых к различным формам и организациям дополнительного образования по федеральным округам, то для наглядности это лучше представить в виде табл. 1. Что касается вопросов соотношения доступности к объектам в различных округах по отношению к общероссийскому показателю то это лучше всего представить в виде диаграммы (рис. 2.)
Таблица 1. Процент детей и взрослых, имеющих доступ к объектам дополнительного образования по федеральным округам на 01.01.2018 г.
ЦФО
СЗФО
СКФО
ЮФО
ПФО
УФО
СФО
ДФО
74,91%
77,58%
69,47%
71,96%
75,73%
73,30%
76,15%
73,75%
Источник: составлено по [11]
Как видим из табл. 1 и рис. 2, федеральные округа можно разделить на две категории:
• с относительно высоким уровнем доступности;
• с недостаточным уровнем доступности.
В первую категорию входят Центральный, Северо-Западный, Приволжский, Сибирский федеральные округа. Во вторую Северо-Кавказский, Южный, Уральский и Дальневосточный. Надо отметить, что поскольку данная статистика основывается на данных начала
2018 года, она не учитывает вошедшие 3 ноября 2018 года в состав Дальневосточного федерального округа республику Бурятию и Забайкальский край. Но при условии, что у этих регионов во время нахождения в составе СФО был один из самых низких показателей доступности, можно говорить, что общая статистика по Дальнему Востоку еще более ухудшилась, а в Сибирском соответственно улучшилась.
ДФО 12%
ЦФО _ 13%
УФО 12%
.ЮФО 12%
Рис. 2. Соотношение доступности к объектам дополнительного образования в Федеральных округах в процентном соотношении к общероссийскому показателю
Источник: составлено по [11]
В целом надо сказать, что наблюдается диспропорция в доступности к дополнительному образованию. Чем дальше от Федерального центра, тем ситуация хуже, единственное исключение из этого правила составляет Сибирь. Далее рассмотрим возрастную структуру получателей услуг дополнительного образования в Российской Федерации.
По данным статистики в возрастной структуре контингента обучающихся в ОДОД преобладают дети 1014 лет и 5-9 лет (44% и 37% соответственно). Доля учащихся старших классов составляет 14,4% (в соответствии с рис. 3.).
Данные формы 1-ДОП (в соответствии с рис. 2.4.) позволяют увидеть охват детей и взрослых в разрезе направ-ленностей программы. Наиболее популярными являются программы в области искусств (34% всех учащихся суммарно по общеразвивающим и пред-профессиональным программам) и физической культуры и спорта (25%
108
1
суммарно). Третье место занимают программы социально-педагогической направленности (21% контингента). Программы технической направленности охватывают 7% учащихся.
Рис. 3. Возрастная структура контингента учащихся в ОДОД в 2016 году (по данным статистического наблюдения ФСН№ 1-ДО в%)
Источник: составлено по [11]
Таким образом, в направлении обеспечения доступности дополнительного образования для детей и взрослых наблюдается позитивная динамика роста охвата детей и взрослых дополнительными общеобразовательными программами. При этом сохраняется высокий уровень межрегиональных различий в охвате. Кроме того, для части семей существуют транспортные и финансовые барьеры доступности дополнительных программ.
Рис. 4. Распределение учащихся по направленностям дополнительных общеобразовательных программ в 2016 году (по данным статистического наблюдения ФСН № 1 -ДОП в%)
Источник: составлено по [11]
Сеть организаций дополнительного образования сокращается, главным образом, за счет реструктуризации, но в отдельных регионах и вследствие закрытия организаций. Однако общее
число организаций, реализующих дополнительные общеобразовательные программы, растет, в том числе:
- за счет негосударственных организаций, как правило, это различные благотворительные фонды и НКО, которые на своей территории организовывают кружки и другие формы для организации творческого досуга. Но в основном это организации, которые оказывают помощь детям, которые оказались в сложной жизненной ситуации;
- частного бизнеса, который строится как раз на оказании образовательных услуг детям, но их деятельность основывается на коммерческой основе и иногда их услуги недоступны большинству семей;
- кроме того, к созданию учреждений дополнительного образования с середины 1990-х годов подключились организаций высшего образования. Но они работают в рамках подготовки ребенка к дальнейшему обучению в том или ином ВУЗе.
Тем не менее, следует отметить, что актуальными направлениями развития дополнительного образования детей и взрослых в России, являются социально-педагогических функции, реализуемых в настоящее время в системе дополнительного образования детей и взрослых (функции социальной поддержки, оздоровления, социальной адаптации, культурно-досуговой и т.д.). Кроме того, одним из современных вариантов социально-педагогической деятельности учреждения дополнительного образования (УДО) - организации различных видов социального творчества.
В 2020 году мы провели опросы населения России на предмет необходимости дополнительного образования детей и взрослых и взрослых. Опрос проходил на платформе google.com, в нем приняло участие 1380 человек в возрасте от 18 до 75 лет, 61% женщин и 39% мужчин, проживающих в разных регионах РФ. При этом 63% родителей указали, что центры ДПО нужны детям. И 44% взрослых указали, что центры ДПО нужны взрослым.
ггта
Дополнительное образование помогает развивать личные качества: волю, ответственность, инициативность (28,6%); развивает креативность, возможность нестандартно мыслить (23,1%); развивает физическую выносливость, адаптивность (21,9%); развивает психологическую устойчивость и рефлексивность (18,7%) и 7,7% назвали иные качества.
Мнения россиян в отношении того, кто должен быть заказчиком и исполнителем услуг по дополнительному образованию детей и взрослых и взрослых разделились. Мужчины полагают, что заказчиком ДПО должно быть государство, а исполнителем бюджетные организации (56,8%), коммерческие организации (42,2%), тогда как среди женщин оценка другая: заказчиком выступает государство (46,2%), а исполнителем в основном некоммерческие (37,9%) или коммерческие (35,5%) организации, занимающиеся ДПО, имеющие на эту деятельность лицензию. Среди молодых людей (от 18 до 32 года) присутствуют варианты, что помимо государства (32,3%), заказчиком могут выступать отдельные личности (38,7%), обладающие собственным видением и пониманием развития личности в рамках ДПО, а реализовывать данный заказ могут как коммерческие (32,2%), так и бюджетные (28,9%) или некоммерческие организации (38,9%).
Возникает сложный вопрос - оценки эффективности существующих центров дополнительного образования, их лицензирования и т.д. Данный вопрос волнует 37,2% взрослых, имеющих детей и взрослых, которые ходят в данные центры. Те же, кто ходит куда-либо для себя - задаются этим вопросом лишь в 3% случаев.
Следствием предыдущего вопроса выступает качество подготовки педагогов, ведущих дополнительные программы обучения. Взрослые, занимающиеся для себя - судят о профессионализме через личный опыт (39,2%) или отзывы знакомых (25,6%) или в сети интернет (35,2%). Взрослые, оплачивающие дополнительное образование детей
и взрослых, смотрят на отзывы в сети Интернет (42,9%) и успехи или не успехи собственного ребенка (57,1%).
Таблица 2. Факторный анализ условий развития дополнительного образования детей и взрослых в РФ
Фактор Переменные Коэффициент
Социокультурный Вес фактора -18,7. Объяснительная дисперсия -27,7% Следование традициям советского общества 0,875
Сохранение традиций и обычаев коренных народов территории проживания 0,853
Социально-историческая преемственность коллективной памяти 0,823
Социально-психологический Вес фактора -15,4. Объяснительная дисперсия -21,3% Включение инструментов развития дополнительного образования в арсенал личностного развития 0,777
Расширение социально-психологических компетенций 0,653
Развитие адаптационных механизмов при трудной жизненной ситуации или при стрессе 0,621
Социально-образовательный Вес фактора -12,2. Объяснительная дисперсия -16,5% Повышение профессиональных компетенций 0,611
Расширение навыков коммуникации 0,599
Развитие арсенала владения знаниями технологиями в разных сферах дополнительного образования 0,587
Идеолого-мировоззренческий Вес фактора -7,7. Объяснительная дисперсия -12,4% Развитие солидарного общества 0,523
Формирование всесторонне развитых граждан страны 0,512
Развитие социальной идентичности 0,487
На основе полученных ответов, мы провели факторный анализ развития условий дополнительного образования для детей и взрослых в РФ, досто-
110
верность общей дисперсии составляет 77,9% (табл. 2).
Социокультурный фактор развития дополнительного образования рассматривает условия и механизмы преемственности достижений прошлого и применения их в современном обществе с целью формирования связи между поколениями и придачи опыта и знаний.
В нашем детстве, дополнительное образование создавало полную занятость ребенка. Оно было чуть ли не обязательным для любого. Поэтому, мы и получали специалистов со средне специальным образованием, но играющих на рояле или пишущих картины маслом. Общий уровень образования был выше, чем сейчас. А сегодня дополнительное образование возможно при условии наличия у родителей денег на него. (С.П., 62 года, пенсионер).
Связь поколений формируется через незримые связи, которое позволяет установить дополнительное образование, изучая современниками опыт жизни через творчество и досуг своих предков. Это формирование духовной культуры будущего, ментальных ценностей и душевного благополучия. (Р.А., 34 года, директор танцевального народного коллектива).
Социально-психологический фактор через дополнительное образование активизирует механизмы социальной адаптации, преодоления сложных и стрессовых ситуаций, позволяющих развиваться дальше.
Когда у человека есть возможность переключиться от суеты и ритма повседневной жизни, то появляются новые ресурсы и возможности для реализации. Дополнительное образование в этом плане создает все возможности, чтобы преодолеть ритм и стресс совре-меннойжизни. (А.А., 39 лет, бухгалтер).
Если социум загоняет в рамки и окружение постоянно чего-то требует, то дополнительное образование может выступить островом стабильности и безопасности, дающим поддержку и опоры в тех случаях, когда остальное не работает. Оно переключает мысли, мозг, оно запускает совсем другую ра-
боту сознания. Итогом этого выступает новый образ мысли, образ жизни и в целом, иной жизненный сценарий. (Д.А., 48 лет, экономист).
Социально-образовательный фактор развития дополнительного образования включает в себя получение навыков, механизмов, компетенций - позволяющих приобретать новые возможности заработка, социального позиционирования (личного бренда) и т.д.
Наш мир слишком непредсказуем. И когда я потерял работу по своему базовому образованию - физик ядерщик, в силу реструктуризации НИИ, то я нашел для себя возможность зарабатывать через свое хобби, полученное благодаря дополнительному образованию - в сфере резьбы по дереву и созданию индивидуальных работ вместе с деревом и гипоксидной смолой. Это те инструменты, которые позволяют ре-ализовывать свой творческий потенциал и делать мир чуточку красивее. А теперь я этому учу и других. (С.В., 56 лет, руководитель творческой мастерской).
Получаемые навыки на дополнительном образовании позволили открыть мне собственный магазин кройки и шитья одежды. Своя специфика, своя ниша, но, когда я ходила для себя - я развлекалась, сейчас я на этом зарабатываю и содержу семью. И конечно же получаю удовольствие. (М.М., 31 год, предприниматель-модельер).
Идеолого-мировоззренческий развития дополнительного образования позволяет формировать задачи государства в рамках развития человеческого капитала и человеческого потенциала в разном возрасте.
Если народ не занят, он начинает деградировать. Поэтому, задача любого государства создать условия для того, чтобы население страны было занято желательно развивающими его процессами. Формирование сплочённой, единой нации возможно только при общих ценностях, усвояемых в том числе и через дополнительные инструменты образования. (Е.Н., 40 лет, юрист).
Мировоззрение граждан государства строится на единой полити-
ке, направленной не только на развитие основного общего образования, но и на дополнительные формы обра- 2. зования как детей, так и взрослых. Дополнительное образование создает условия для понятного для всех диалога, позволяющего прийти к компромиссу и решению поставленных задач. (Н.В., 26 лет, дизайнер).
Кроме того, необходимым условием для формирования готовности детей и взрослых и взрослых к социальному творчеству является их включение в преобразующей деятельности, в про- 3. цессе которой достигается социальный результат, а вместе с ним и воспитательный эффект. В частности, формируются определенные качества личности: способность делать самостоятельный выбор, умение организовать себя и других, собственное дело. 4.
Итак, нами были рассмотрены направления развития региональной системы дополнительного образования детей и взрослых. Данное изучение позволило сделать ряд выводов.
Несмотря на чёткие принципы направления развития системы дополнительно- 5. го образования, в действительности они слабо соответствовали действительности. Лишь с внедрением национального проекта «Образование» дело сдвинулось с мёртвой точки, однако сейчас всё ещё 6. остаётся ряд неразрешённых проблем, с учётом специфики различных регионов Российской Федерации, связанных с управлением и развитием системы дополнительного образования.
По результатам социологического исследования стало ясно, что дополнительное образование необходимо как 7. для детей, так и для взрослых, оно может восполнить проблемы социальной включенности и адаптивности на разных этапах жизненного развития.
Литература
1. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (ред. от 31.07.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020) // «Собрании 8. законодательства Российской Фе-
дерации» от 31 декабря 2012 г. № 53 (часть I) ст. 7598 Ардашев Р.Г. Иррациональность общественного сознания: анализ повседневных практик / В поисках социальной истины: материалы II Международной научно-практической конференции. Иркутск, 30 ноября 2020 г. / ФГБОУ ВО «ИГУ»; под общ. ред. О.А. Полюшкевич, Г.В. Дружинина. - Иркутск: Издательство ИГУ, 2020. - С. 112116.
Ардашев Р.Г. Метаморфозы сознания: образы идентичности в виртуальном пространстве // Социальная реальность виртуального пространства: материалы II Международной научно-практической конференции, Иркутск: ИГУ, 2020. - С. 25-29 Ардашев Р.Г. Трансформация сознания после пандемии: новые грани виртуальности // Социальная реальность виртуального пространства: материалы II Международной научно-практической конференции, Иркутск: ИГУ, 2020. - С. 56-63. Войтик Р.Н. Роль дополнительного образования в современной системе образования // Экономика и социум. 2018. - № 12 (55). - С. 17171720.
Журавлева И.А. Дистанционное образование в современном университете: оценки студентов // Социальная реальность виртуального пространства. материалы II Международной научно-практической конференции. Иркутск, 2020. - С. 475480.
Журавлева И.А. Образование в ресурсном пространстве молодежи // Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований. Материалы XVII Всероссийской научной конференции молодых ученых в области гуманитарных и социальных наук. Редколлегия: В.В. Петров, А.Н. Артемова, О.А. Персидская, А.А. Санженако-ва. 2019. - С. 136-139. Журавлева И.А. Роль дополнительного образования в современном
112
мире // В поисках социальной истины. Материалы II Международной научно-практической конференции. Под общей редакцией О.А. Полюшкевич, Г.В. Дружинина. 2020. -С. 312-323.
9. Иванов Р.В. Право и образование: условия гражданского общества современной России // Социальные институты в правовом измерении: теория и практика. Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. ФГ-БОУ ВО «ИГУ»; под общей редакцией О.А. Полюшкевич, Г.В. Дружинина. 2020. - С. 218-225.
10. Коршунова Е.Д., Астафьева А.А. Анализ использования подходов к продвижению услуг дополнительного образования для высокотехнологичных программ дополнительного детского образования // Наука сегодня: тенденции развития и вызовы. Материалы всероссийской научно-практической конференции. - 2016. - С. 18-20.
11. Краткая аналитическая справка «Об основных итогах обследования в сфере дополнительного образования и спортивной подготовки детей и взрослых по Российской Федерации» - режим доступа https:// rosstat.gov.ru/free_doc/new_site/ population/obraz/Analit_spravka.pdf (дата обращения: 30.12.2020)
12. Музалевская А.Н. Маркетинг дополнительного образования // Дополнительное образование. 2005. -№ 7. - С. 18-20.
13. Щапов В.А. Система дополнительного образования в странах европейского союза // Глобализация и цивилизация. 2020. - № 2. -С. 67-79.
FEATURES OF THE DEVELOPMENT
OF ADDITIONAL EDUCATION FOR
CHILDREN AND ADULTS IN RUSSIA
Zhuravleva I.A.
Irkutsk State University
The article examines the features of the development of additional education in the Russian Federation. The main conditions and factors of development, technical and technological difficulties and ways of solving them are highlighted. The results of an all-Russian study of the relevance of additional education for children and adults are presented.
Keywords: additional education, development, stages of formation, motivation of parents, motivation of children and adults.
References
1. Federal Law of December 29, 2012 No. 273-FZ "On Education in the Russian Federation" (as amended on July 31, 2020) (as amended and supplemented, entered into force on September 1, 2020) // "Collected Legislation of the Russian Federation "dated December 31, 2012 No. 53 (part I) art. 7598
2. Ardashev RG Irrationality of public consciousness: analysis of everyday practices / In search of social truth: materials of the II International scientific and practical conference. Irkutsk, November 30, 2020 / FS-BEI VO "ISU"; under total. ed. O.A. Polyush-kevich, G.V. Druzhinina. - Irkutsk: ISU Publishing House, 2020. - pp. 112-116.
3. Ardashev R.G. Metamorphoses of consciousness: images of identity in virtual space // Social reality of virtual space: materials of the II International scientific and practical conference, Irkutsk: ISU, 2020. -pp. 25-29
4. Ardashev R.G. Transformation of consciousness after a pandemic: new facets of virtuality // Social reality of virtual space: materials of the II International scientific-practical conference, Irkutsk: ISU, 2020. -pp. 56-63.
5. Voytik R.N. The role of additional education in the modern education system // Economy and society. 2018. - No. 12 (55). - S. 17171720.
6. Zhuravleva I.A. Distance education in a modern university: student assessments // Social reality of virtual space. materials of the II International scientific and practical conference. Irkutsk, 2020. - S. 475-480.
7. Zhuravleva I.A. Education in the resource space of youth // Actual problems of humanitarian and social research. Materials of the XVII All-Russian Scientific Conference of Young Scientists in the Field of the Humanities and Social Sciences. Editorial Board:
113
V.V. Petrov, A.N. Artemova, O.A. Persid-skaya, A.A. Sanzhenakova. 2019. - S. 136139.
8. Zhuravleva I.A. The role of additional education in the modern world // In search of social truth. Materials of the II International Scientific and Practical Conference. Under the general editorship of O.A. Polyushkevich, G.V. Druzhinin. 2020. - S. 312-323.
9. Ivanov R.V. Law and education: conditions of civil society in modern Russia // Social institutions in the legal dimension: theory and practice. Materials of the II All-Russian Scientific and Practical Conference. FSBEI VO "ISU"; edited by O.A. Polyushkevich, G.V. Druzhinin. 2020. - S. 218-225.
10. Korshunova E.D., Astafieva A.A. Analysis of the use of approaches to promoting additional education services for high-tech pro-
grams of additional children's education // Science today: development trends and challenges. Materials of the All-Russian Scientific and Practical Conference. - 2016. -S. 18-20.
11. Brief analytical note "On the main results of the survey in the field of additional education and sports training of children and adults in the Russian Federation" - access mode https://rosstat.gov.ru/free_doc/new_site/ population/obraz/Analit_spravka.pdf (date access: 12/30/2020)
12. Muzalevskaya A.N. Marketing of additional education // Additional education. 2005. -No. 7. - S. 18-20.
13. Shchapov V.A. The system of additional education in the countries of the European Union // Globalization and civilization. 2020. -No. 2. - P. 67-79.
114
