CC BY
70
3. Барлоу Р., Прошан Ф. Статическая теория надежности и испытания на безотказность. / пер. с англ. - М.: Наука, Главная редакция физ.-мат. литературы, 1984.
4. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. - М.: ИНФРА-М, 1999.
5. Бокс Дж., Дженкинс Г. Анализ временных рядов. Прогноз и управление: Пер. с англ. - Вып. 1. - М.: Мир, 1974.
6. Грешилов А.А., Стакун В.А., Стакун А.А. Математические методы построения прогнозов. - М.: Радио и связь, 1997.
7. Лейфер Л.А. Методы прогнозирования остаточного ресурса машин и их программное обеспечение. - М.: Знание, 1988.
8. Ломакин М.И. Модель оптимизации затрат на качество бизнес-процессов компании // Транспортное дело России, 2011, №6.
9. Миронов А.Н. Теоретические основы и методы многомодельного прогнозирования долговечности сложных военно-технических систем космического назначения. - МО РФ, 2000.
10. Резников Б.А. Системный анализ и методы системотехники.
- Л.: МО, 1990.
11. Рябинин И.А., Черкесов Г.Н. Логико-вероятностные методы исследования надёжности структурно-сложных систем. - М.: Радио и связь, 1981.
12. Управление наземной космической инфраструктурой на основе мониторинга ее состояния: монография / А.Н. Перминов.-СПб. 2005.
13. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования.
- М.: Статистика, 1977.
ОСОБЕННОСТИ РАЗРАБОТКИ СТРАТЕГИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР
Бандурин А.В., д.э.н., профессор, проректор по научной работе МГИИТ им. Ю.А. Сенкевича Анюров Ф.Ф., к.ю.н., доцент кафедры управления органами внутренних дел Академии управления МВД России
Нагаев В.В., преподаватель ГЭТИ
В статье рассмотрены особенности региональной экономической системы и специфика взаимодействия в ней государственных органов и предпринимательских структур. В результате сформулированы особенности разработки стратегии региональной экономической системы взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур.
Ключевые слова: стратегия, регион, экономическая система, взаимодействие, государство, предпринимательство
FEATURES OF THE DEVELOPMENT STRATEGY OF REGIONAL ECONOMIC COOPERATION BETWEEN STATE AUTHORITIES AND BUSINESS ORGANIZATIONS
Bandurin A., Doctor of Economics, Professor, Pro-rector for Research of MSIIT n. a. Yuri Senkevich Anyurov F., Ph.D., assistant professor of Management of the internal affairs of bodies chair, The Academy of Management of the Interior
Ministry of Russia Nagaev V., lecturer of GETI
The article describes the features of the regional economic system and the specific interaction in her government and business organizations . Consequently, the following features of the development strategy of regional economic cooperation between state authorities and business organizations. .
Keywords : strategy , the region , the economic system , interaction, state, business
Постоянное взаимодействие субъектов региональной экономической системы ведет к формированию неформальных партнерств. Такое поведение свойственно любым устойчивым группам. Временное объединение усилий для решения наиболее важных задач, которые не могут быть решены каждым участником самостоятельно, позволяет говорить о формировании взаимовыгодных альянсов внутри региональной экономической системы.
В результате взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур в регионе может быть создана смешанная социально-экономическая модель управления, в которой гибко распределяются основные обязательства и полномочия в социальной и экономической сфере. В результате взаимодействия создается новая
система принятия решении, которая существенно расширяет существующие представления о мезоуровне национальной экономики1. Мы предлагаем частично расширить представления о мезоуровне и дополнить состав его субъектов новыми смешанными элементами, которые появляются в результате формирования региональных государственно-предпринимательских комплексов. В рамках подобных комплексов происходит консолидация основных сфер распределения полномочий между государством и бизнесом (условная схема консолидации представлена на рисунке 1).
Таким образом, для целей анализа можно сформулировать определение для категории «региональная система взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур». По на-
Рис. 1. Потенциал консолидации усилий государственных органов и предпринимательских структур на региональном уровне
шему мнению, такая система - это совокупность государственных, частных и смешанных объектов и институтов, которые в результате объединения ресурсов, усилий и полномочий действуют совместно для решения социальных и экономических задач, возникающих в регионе.
Изложенный подход представляет основу для разработки различных вариантов региональной экономической политики, направленной на достижение трех главных целей - занятости, доходов, благоустройства местного сообщества. Участники экономической системы, их функциональные роли и механизмы взаимодействия характеризуют региональную экономическую систему с точки зрения ее внутренней организации. Проведенное исследование региональных экономических систем в современных условиях позволило сделать следующие выводы:
1. Региональная экономическая система представляет собой совокупность экономических агентов, основной целью деятельности которых является удовлетворение потребностей в продуктах, обеспечивающих нормальные условия проживания на местном уровне.
2. Региональная экономическая система имеет слабо рыночный характер, поэтому хозяйственная деятельность экономических агентов регулируется не только экономическими законами, но социально-экономическими институтами, которые являются носителями общественных интересов на региональном уровне.
3. Экономические агенты в региональной экономической системе имеют различные экономические формы и предоставляют различные по своей природе общественные продукты, что предопределяет особенности организации региональной экономической системы в современных условиях.
4. Региональная экономическая система имеет специфическую структуру экономических отношений между ее участниками, которая включает социальные, экономические, коммуникативные и финансовые связи, обеспечивающие деятельность системы в интересах всех участников.
Анализ современной российской практики позволяет сделать вывод, что органы муниципальной власти в России стремятся оставить под своим контролем этот стабильный и существенный источник поступлений в бюджет, а потому и взаимодействие органов власти и субъектов предпринимательства в этой сфере будет продолжаться и расширяться. Другой вопрос, что использование технологий должно опираться на принципы долгосрочного планирования, обеспечения взаимной выгоды различных сделок и ситуации, когда арендатор имеет возможность выкупить земельный участок. Можно выделить следующие виды взаимного проникновения в процессе взаимодействия органов власти и субъектов предпринимательства:
1. Мониторинг (наблюдение).
2. Перекрестный (взаимный) контроль.
3. Влияние на принимаемые решения.
4. Доминирование.
При каждом взаимодействии существенное значение имеют специфические особенности отраслевой принадлежности предпринимателей, характер налогового окружения, цели и задачи взаимодействия. Поэтому, как правило, описываемые виды взаимодействий необходимо адаптировать к конкретным ситуациям с учетом специфики отрасли и структурного состава конкретной группы предпринимателей. На одном полюсе находится модель «Мониторинг» (рисунок 2), при которой участники имеют высокий уровень самостоятельности и крайне слабые связи между собой.
Функции участников заключаются, как правило, в осуществлении финансового контроля с использованием инструментов бюджетирования, регулярного контроля процесса формирования прибыли и структуры денежных потоков, а также выбора из двух основных решений: «участвуем / не участвуем». При этом участники не пытаются планировать и организовывать деятельность друг друга или искать синергетические эффекты.
На другом полюсе находится модель «Подчинение», при которой участники взаимодействия принимают активное участие в разработке стратегии, ее текущей реализации и координации всех аспектов взаимодействия. Между этими полюсами располагаются модели «Перекрестный контроль» и «Влияние на принимаемые решения». Если взаимодействие осуществляется по модели перекрестного контроля, то на участников отношений возложены следующие функции:
• прежде всего, выработка общей концепции, которая определяет свободу участников по развитию собственных инициатив;
• также, осуществление мониторинга деятельности, регулярная инициация совместных мероприятий, в том числе, заседаний совместных комиссий и комитетов по стратегическим вопросам, а также выборочная ревизия параметров и условий в наиболее важных стратегических решениях.
Если взаимодействие осуществляется по модели участия в принятии решений, то акцент делается на тщательном и чисто функциональном анализе стратегии взаимодействия, приложении большего количества усилий в стремлении реализовать эффект синергии и предоставить участникам взаимодействия общие услуги. Выбор указанных моделей зависит от желания участников по степени интеграции, экономического состояния отрасли и интенсивности взаимодействия органов власти и предпринимательства. Для выяснения масштабов взаимного проникновения и выбора наиболее адекватной модели взаимодействия органов власти и субъектов предпринимательства, необходимо выяснить, какие функции чаще всего реализуются в анализируемом взаимодействии и каковы особенности выбранной модели взаимодействия. По нашему мнению, для участников взаимодействия можно выделить ряд функций, выполняемых в процессе взаимодействия по отношению другой стороне:
а) при мониторинге - принятие ключевых решений о приоритетах взаимодействия;
б) при перекрестном контроле - разработка стратегического видения для взаимодействия и определение направлений, в которых будут функционировать участники, а также анализ стратегии других участников и распределение ресурсов между ними;
в) в модели влияния на принимаемые решения - контроль технической и операционной обоснованности параметров взаимодействия и распределение ресурсов между участниками;
г) при доминировании - непосредственное участие в разработке эатпов и элементов программы взаимодействия.
Характер модели взаимодействия зависит, по нашему мнению, от двух групп факторов:
1. Сущность и глубина взаимной зависимости всех категорий субъектов, участвующих во взаимодействии. При взаимодействии с высоким уровнем взаимной зависимости участников органы власти могут приносить гораздо больше пользы, готовя более проработанные долгосрочные решения, или регулируя споры между субъектами предпринимательства структур для снижения взаимного ущерба в процессе общего взаимодействия.
Рис. 2. Трансформация моделей взаимодействия по критерию взаимного проникновения
2. Возможность делового участия органов власти в процессе взаимодействия для трансформации предпринимательской инфраструктуры или реализации проектов по повышению эффективности института предпринимательства.
Различные группы факторов: «горизонтальные» (глубина взаимных связей) и «вертикальные» (масштабы и глубина вмешательства в принимаемые решения) - помогают выбрать наиболее адекватную форму взаимодействия, которая будет устраивать и органы власти, и субъекты предпринимательства. Также необходимо обратить внимание на участие органов власти во взаимодействии. Функции органов власти определяются природой и глубиной вмешательства в процесс принятия решений конкретных субъектов предпринимательства.
В зависимости от ситуации размер и характер вмешательства могут и должны варьироваться. В некоторых случаях сложившиеся отношения лишь отражают предысторию взаимодействия. В идеальной модели, по нашему мнению, должны учитываться социально-экономические особенности всех участников и уровень развития национальной экономики. Поэтому оптимальная глубина участия органов власти в процессе взаимодействия зависит от следующих факторов2:
1. Значение и характер наиболее важных решений, принимаемых участниками взаимодействия. Целесообразно понять, в чем суть наиболее значимых решений в процессе взаимодействия. Например, оказывает ли взаимодействие влияние на состояние региональной экономической системы, отдельного местного сообщества, конкретного домашнего хозяйства или их принятие влечет для участников незначительные риски и сравнительно небольшие затраты. В большинстве случаев, если принимаемые решения чреваты большим риском, то от органов власти требуется более серьезное участие во взаимодействии.
2. Состав видов деятельности, в которых действуют субъекты предпринимательства. Следует определить, какова структура каждого вида экономической деятельности, в которой действуют субъекты предпринимательства: насколько стабильна экономическая ситуация в данном виде деятельности, каковы тенденции его развития, каковы факторы развития, масштабы технологических изменений
и интенсивность конкуренции. Стабильные виды экономической деятельности нуждаются в гораздо меньшем (при прочих равных условиях) внимании со стороны органов власти.
3. Эффективность предпринимательской деятельности. Необходимо проанализировать эффективность предпринимательской деятельности по каждому виду деятельности: насколько он конкурентоспособен и может ли обеспечить стабильные и непрерывные потоки в бюджет региональной экономической системы.
4. Стадия жизненного цикла экономической инфраструктуры региональной экономической системы и субъектов предпринимательства. Целесообразно понять степень зрелости каждого субъекта предпринимательства на основе анализа информации о его деятельности, сроках создания, основных сделках и полученных результатах.
Проводимый комплексный анализ факторов позволяет органам власти и субъектам предпринимательства принять устраивающее все стороны стратегическое решение о выборе наиболее адекватной модели взаимодействия. Мы считаем, что для создания работоспособной модели управления взаимодействием необходимо разработать детализированную классификацию взаимодействия как объекта управления. В связи с этим, по субъектному составу мы предлагаем различать макровзаимодействие, мезовзаимодействие и микровзаимодействие. При макровзаимодействии органы власти взаимодействуют с предпринимательством в целом. При мезовзаи-модействии отдельные государственные органы взаимодействуют с отраслевыми или региональными предпринимательскими объединениями. Микровзаимодействие подразумевает взаимодействие отдельных представителей органов власти с предпринимательскими субъектами или организациями. Не исключены и смешанные виды взаимодействия.
По масштабу взаимодействия классификация практически идентична классификации по субъектному составу. Тем не менее, масштаб взаимодействия является симбиозом всех перечисленных выше признаков. Он подразумевает тесноту, полноту и уровень отношений, то есть, является квинтэссенцией формы, модели и субъектного состава взаимодействия.
Таблица 1. Сравнительный анализ уровней взаимодействия органов власти и предпринимательства4
Федеральный Региона! ьный Местный
Институциональная срсда Органы власти определяет стратегию взаимодействия различных институтов, формирует основные правила поведения и систему отношений Региона!ьные власти осуществляют наполнение конкретных институтов субъектам и, обеспечи вают ресурсную поддержку и контролируют качество взаимодействия Местные власти обеспечивают правовую защиту институтов на местах, безопасность граждан и институционатьных субъектов
Налоговые стимулы Органы власти утверждает бюджетные принципы и формирует баланс налоговых поступлений Региона!ьные власти перераспределяют имеющиеся ресурсы между приоритетными видами экономической деятельности Местные власти применяют имеющиеся инструменты контроля использования имущества на местах
Миграционная политика На федератьном уровне определяются макроэкономические приоритеты и формируются кластеры экономического развития На региональном уровне обеспечиваются каналы миграционного движения, 11 редусматри ваюгея социальные гарантии и условия жизни Местный уровень несет ответственность за создание условий для социажзации прибывающих на новое место жительства
Подготовка кадров Органы власти формирует программу подготовки кадров, принимает образовательные стандарты и требования Регионатьные власти распределяют государственный заказ на подготовку кадров соответствующей компетенции между региональными вузами Местные власти формируют рынок потребностей на новые кафы за счет аккумулирования потребностей отдельных предпринимателей
1 Гришаев С. П. Доверительное управление имуществом. // Источник Интернет, Режим доступа: http://jcvip.ru/doveritelnoe_upravlenie_ imuschestvo.
2 Фут Н., Хенсли Д., Лэндсберг М., Моррисон Р. Роль корпоративного центра. // Вестник McKinsey, №3, 2002 г.
3 Gokhberg L.M., Russia: A new innovation system for the New Economy // Material for a presentation at the 1st Global Conference «Innovation Systems and Development Strategies for the Third Millennium», Rio de Janeiro, Nov 2-6, 2003, с.7
4 Гавричев И.В. Структура и основные элементы экономического стимулирования развития предпринимательства в Субъекте Федерации // Научно-практический межотраслевой журнал «Интеграл», 2012. - №5.
В качестве проблемы современного развития предпринимательской деятельности в России также следует отметить отсутствие широкого взаимодействия государственных научных учреждений и частного бизнеса и, соответственно, низкий уровень коммерциализации результатов научных исследований, составляющий лишь около 5%3. Другими словами, только 5 из 100 изобретений проходят стадии коммерциализации, превращающей данные идеи в продукты и процессы, имеющие коммерческую ценность, и распространения в рамках потенциального рынка.
Препятствием развития предпринимательской деятельности в России является наличие диспропорций в финансировании и осуществлении предпринимательских проектов, а также низкая доля частного финансирования предпринимательских проектов.
Проведенный статистический анализ показал, что пропорция финансирования предпринимательской деятельности в России между государственными источниками и частными источниками находится на уровне 70%/30%, в то время как в большинстве развитых стран эта пропорция близка к показателю 40% / 60%.Несмотря на доминирование государственного финансирования в структуре фондирования предпринимательства, основная доля исследований приходится на частный сектор.
Выявленная диспропорция вызвана спецификой статистического учета, но не свидетельствует о высокой доли трансфертов государственных средств на стимулирование частной предпринимательской деятельности: большинство крупных корпораций, вовлеченных в реализацию предпринимательских проектов, являются государственными или имеют высокую долю государственного участия. При этом, в зависимости от уровней взаимодействия органов власти и предпринимательства (таблица 1), первый стимулирует развитие второго.
Таким образом, с учетом вышесказанного особенностями разработки стратегии региональной экономической системы взаимодействия государственных органов и предпринимательских являются:
1. Множественность конфликтов интересов, когда разные экономические группы пытаются наладить взаимодействие с государственными органами не для решения проблем развития региональной экономической системы, а для получения текущих преференций по различным экономическим вопросам.
2. Нечеткость сфер экономического влияния, когда информации о долях рынка и приоритетных продуктах различных экономических групп недостаточно для формирования стратегических приоритетов развития региональной экономической системы.
3. Отсутствие прозрачности в экономических приоритетах государственной власти, что создает существенные препятствия для выбора стратегических ориентиров развития региональной экономической системы.
4. Недостаток информации для оценки ресурсных возможностей региональной экономической системы, обусловленный теневым характером большинства экономических операций, а также давлением на предпринимательские структуры со стороны государственных органов.
5. Неготовность большинства заинтересованных сторон совместно обсуждать стратегические приоритеты развития региональной экономической системы, что ведет к разрозненности в понимании первоочередных мероприятий и долгосрочных программ.
При этом можно отметить, что сущность экономической гармонии проявляется в размерах ущерба, который участники взаимоотношений наносят друг другу. Чем меньше общий экономический ущерб, тем более гармоничными являются федеративные отношения. Основным критерием социально-экономической эффективности является благосостояние населения, поэтому разделение экономических полномочий должно быть направлено на рост благосостояния. Если отдельные субъекты не могут обеспечить необходимый уровень благосостояния своего населения, система полномочий должна меняться в сторону усиления роли центра.
Литература:
1. Анюров Ф.Ф., Иванов С. В. Региональные системы взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур // Транспортное дело России, 2012. №6.
2. Анюров Ф.Ф. Особенности экономического федерализма как парадигмы развития национальной экономики // Интеграл, 2012. №6.
3. Гавричев И.В. Структура и основные элементы экономиче-
ского стимулирования развития предпринимательства в Субъекте Федерации // Научно-практический межотраслевой журнал «Интеграл», 2012. - №5.
4. Гришаев С. П. Доверительное управление имуществом. // Источник Интернет, Режим доступа: http://jcvip.ru/doveritelnoe_ upravlenie_imuschestvo.
5. Фут Н., Хенсли Д., Лэндсберг М., Моррисон Р. Роль корпоративного центра. // Вестник McKinsey, №3, 2002 г.
6. Gokhberg L.M., Russia: A new innovation system for the New Economy // Material for a presentation at the 1st Global Conference «Innovation Systems and Development Strategies for the Third Millennium», Rio de Janeiro, Nov 2-6, 2003, с.7
