CC BY
1Л.Р. Слепнева, д-р экон. наук, проф. зав. кафедрой «Налоги и налогообложение» Ч.Б. Дамдинова, аспирант кафедры «Налоги и налогообложение» Восточно-Сибирский государственный технологический университет
УДК 338.45:504
ОСОБЕННОСТИ РАСЧЕТА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАГРУЗКИ НА ТЕРРИТОРИЯХ С ЭКОЛОГИЧЕСКИМИ ОГРАНИЧЕНИЯМИ
В статье анализируются особенности региональной социально-экономической системы с экологическими ограничениями, предложена методика расчета экономической нагрузки от экологических ограничений на данных территориях.
Ключевые слова: региональная социально-экономическая система, экологические ограничения, экономическая нагрузка от экологических ограничений.
L.R. Slepneva, Dr. Sc. (Economics), Prof.
Ch.B. Damdinova, P.G.
FEATURES OF THE CALCULATION OF THE ECONOMIC CAPACITY IN AREAS WITH ENVIRONMENTAL RESTRICTIONS
The article analyzes the features of the regional social and economic system with environmental restrictions and offers the technique of calculating the economic capacity of environmental constraints in these areas.
Key words: regional social and economic system, environmental restrictions, the economic capacity of environmental constraints.
Взаимосвязь экологических проблем с хозяйственной деятельностью экономических субъектов является очевидной. Основной целью функционирования многих социально-экономических систем является достижение экономических ориентиров, повышение уровня жизни населения, проживающего на территории данной системы, без достаточного учета экологического фактора. Однако становится недопустимым использование сложившихся механизмов достижения данных целей на территориях с экологическими ограничениями, которые характеризуются либо кризисной экологической ситуацией, либо наличием ценных природных объектов, имеющих общегосударственную или даже мировую ценность.
В свете этого становится актуальным изучение региональной социально-экономической системы с экологическими ограничениями, которую можно охарактеризовать следующим образом: это система, являющаяся звеном национальной системы, включающая ряд подсистем, объединенных в структуру в рамках территории субъекта федерации, причем экологическая подсистема занимает доминирующее положение по отношению к остальным.
При формировании системы экологических ограничений на различных территориях окружающая среда может рассматриваться как:
- производственный базис для размещения производственных сил;
- источник ресурсов для материального производства ;
- среда, в которой формируются условия жизнедеятельности населения;
- среда, где происходит воспроизводство экологических благ, включая сохранение биоразнообразия.
От условий и состояния природной среды, экологической емкости территорий и от того, под каким углом рассматривается окружающая среда, устанавливаются система экологических ограничений и показатели предела изъятий природных ресурсов, выбросы загрязняющих веществ и т.д. Система ограничений стремится включить те из них, которые обеспечат экологическую безопасность населения, необходимые масштабы производства и сохранение природных ресурсов, соблюдение санитарно-гигиенических норм.
В зависимости от критичности экологической ситуации региона, особенностей существующего режима природопользования на данной территории показатели экологических ограничений могут варьироваться - от установления нормативных показателей выбросов загрязняющих веществ в пределах, характерных для территорий с общим режимом природопользования, и до полного запрета или ограничения выбросов и использования природных ресурсов, запрета на химическое, биологическое изменение состояния водных объектов в регионе и т.д. Исходя из этого, экономика региона с экологическими огра -
ничениями несет дополнительную нагрузку, связанную с введением более жестких ограничений на хозяйственную деятельность.
Под экономической нагрузкой от экологических ограничений авторами понимаются дополнительные затраты на природоохранные цели, обусловленные экологическими ограничениями и потери, которые несет экономическая система в связи с ограничением хозяйственной деятельности, сокращением ресурсно-сырьевой базы, дополнительными затратами на внедрение более высокотехнологического оборудования и т.д. Однако необходимо отметить, что наряду с затратами экономическая система получает экономические выгоды от экологических ограничений в виде совокупности доходов (прямых и косвенных), получаемых от использования природных благ территории с особым режимом природопользования. Обобщая вышеизложенное, мы пришли к выводу, что чистая нагрузка от экологических ограничений представляет собой разность между дополнительными затратами и экономической выгодой от экологических ограничений.
На данный момент при анализе затрат природоохранного характера используется только показатель совокупных расходов на охрану окружающей среды, который к сожалению отражает только произведенные затраты на охрану окружающей среды и не учитывает экономические потери и упущенную выгоду, связанные с экологическими ограничениями.
Таблица
Совокупные расходы на охрану окружающей среды для регионов СФО за 2008 г.
Регион Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, млн. руб. Текущие затраты на охрану окружающей среды, млн. руб. Затраты охотпользова-телей на мероприятия по охране охотничьих животных, млн. руб. Совокупные расходы на охрану окружающей среды, млн. руб.
1 2 3 4 5
Республика Алтай - 17 0,56 17,56
Республика Бурятия 436,6 519 3,26 958,86
Республика Тыва 114,5 22 0,08 136,58
Республика Хакасия 28,5 795 0,27 823,77
Алтайский край 105,7 882 6,58 994,28
Забайкальский край 574,4 491 1,56 1066,96
Красноярский край 4053,6 13458 3,37 17514,97
Иркутская область 1179,3 4304 6,34 5489,64
Кемеровская область 1223,6 5183 6,50 6413,10
Новосибирская область 997,1 1637 4,00 2638,10
Омская область 511,3 1866 4,46 2381,76
Томская область 1079,3 1889 1,77 2970,07
Данные Росстата за 2009 г. «Основные показатели охраны окружающей среды».
В таблице приведены величины совокупных расходов на охрану окружающей среды для регионов сибирского федерального округа (СФО). В результате проведенных авторами расчетов видно, что наибольшие затраты по охране окружающей среды по регионам СФО несут Красноярский край, Кемеровская и Иркутская области. Показатели удельного веса природоохранных затрат на 1 руб. валового регионального продукта (ВРП) для регионов СФО приведены на рисунке.
Наибольший удельный вес природоохранных затрат на 1 руб. ВРП приходятся на Красноярский край - 2,92 %, Кемеровскую область - 1,9 % и Иркутскую область - 1,69%.
Однако отражает ли данный показатель то, что экономика данных регионов несет большую нагрузку от экологических ограничений? Думается, что нет, так как он не учитывает те потери экономической системы, которые несет регион. В частности, потери от сокращения ресурсно-сырьевой базы, ужесточения нормативов выбросов загрязняющих веществ, изменения технологий очистки и технологических процессов производства, связанных с установлением экологических ограничений которые в итоге, приводят к удорожанию произведенной продукции и снижению конкурентоспособности продукции как на внутреннем, так и на международных рынках, сокращению продуктивности и урожайности; уменьшению объемов улова, заготовок; потерь мощностей; объемов производства и т.д.
В свете этого особую актуальность приобретает разработка методики оценки комплексной эконо -мической нагрузки от экологических ограничений, которая отражала бы дополнительные затраты, возникающие под воздействием экологических ограничений, величину экономических потерь, которую несет регион в виде прямых потерь продукции, сокращения природно-ресурсного потенциала и сокращения производственных мощностей и т.д. Данный показатель объективно отражал бы характер и величину затрат на природоохранные цели.
Забайкальский край Томская область Омская область Новосибирская область Кемеровская область Иркутская область Красноярский край Алтайский край Республика Хакасия Республика Тыва Республика Бурятия Республика Алтай
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 Рисунок. Удельный вес природоохранных затрат на 1 руб. ВРП для регионов СФО за 2008 г.
На данный момент в существующей практике анализа природоохранной деятельности отсутствуют детально разработанные методические подходы к определению экономической нагрузки от экологических ограничений, существуют только различные методики определения дополнительных затрат, прямых потерь продукции и упущенных выгод, обусловленных необходимостью проведения мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду. Однако в них отсутствует комплексная оценка потерь, характеризующаяся экономической нагрузкой, которую несет определенная территория из-за экологических ограничений.
В работе Т.Б. Бардахановой [1] предложена методика расчета дополнительных затрат, которые несет экономика региона в связи с экологическими ограничениями. Данная методика основывается на сравнительной оценке текущих затрат. Суть этого метода заключается в идентификации изменений при-родно-производственных и организационно-технологических условий производства, которые вероятнее всего произойдут в результате действия экологических ограничений, и выявлении количественных зависимостей между ними и затратами на производство продукции. Данный метод позволяет учесть дополнительные затраты, связанные с воздействием экологических ограничений на введение хозяйственной деятельности. Основным недостатком метода, по мнению автора, является недостаточная оценка экономических потерь, т.е. отсутствие учета упущенной выгоды. В рамках данного метода определяются только дополнительные затраты в результате установления экологических ограничений и подразумевается проведение анализа производственных затрат в ситуациях «отсутствия экологического ограничения в базовом году» и «установления ограничивающего воздействия в расчетном году».
Согласно данной методике, расчет дополнительных затрат на производство продукции в той или иной отрасли (АС) предлагается проводить следующим образом:
1. Определяются факторы, влияющие на рост затрат ( = 1,2,.. .ж);
2. Рассчитываются коэффициенты удорожания продукции по каждому фактору (К,)
к = (С - С0)
' С0 +1 '
где Со и С, - себестоимость производства единицы продукции в ситуациях «без экологического ограничения» и «установления ограничения».
3. Определяется общий коэффициент удорожания продукции отрасли с учетом объемов производства по каждому из факторов:
Ко=((¥-8У1)+ЕУ1К,)/У, где У - общий объем производства продукции в отрасли;
V - объем производства продукции с учетом 1-го «удорожающего» фактора.
4. Итоговая величина прироста экологически обусловленных затрат определяется по формуле:
АС=С-С/Ка
где С - себестоимость товарной продукции отрасли [1].
При расчете экономической нагрузки от воздействия экологических ограничений можно использовать данную методику для расчета дополнительных затрат на природоохранные цели.
Авторами предлагается методика расчета упущенной выгоды в результате установления экологических ограничений.
Данные затраты характеризуются совокупностью прямых потерь продукции и упущенных выгод в различных отраслях производства, связанных с экологической регламентацией территорий, которые выражаются в ограничении или прямом запрете некоторых производств в определенных районах, выноса производств за пределы территорий, граничащих с ценными экосистемами и т.д.
Величина данных затрат будет определяться как сумма потерь в денежном выражении от снижения продуктивности и урожайности, снижения объема заготовок и улова, потери мощностей, снижения объемов производства.
Итоговую величину упущенной выгоды можно рассчитать с помощью следующей формулы:
УВ = £(Д - Д,01р), 1-1
где 7- отрасли производства;
Д7 - доход, получаемый без учета экологической регламентации и ограничений;
Д югр - доход, получаемый после введения экологических ограничений.
Кроме того, для учета чистой нагрузки, которую несет определенный регион, необходимо учесть и выгоды, которые получает экономическая подсистема в виде экологически чистой продукции, природ-но-ресурсного потенциала, здоровой окружающей среды и т.д. Данный показатель можно выразить как предельную величину экономического ущерба. Экономический ущерб характеризуется как денежная оценка отрицательного воздействия загрязнения среды на реципиентов и затратами, вызываемыми воздействием на них нарушенной среды. Таким образом, систему негативных воздействий экономики на природу и обратных негативных воздействий нарушенной природной среды на экономику сопровождают экономические затраты в сумме ущерба от экологических нарушений и затрат на предотвращение этих нарушений. При введении на территориях экологических ограничений и природной регламентации негативные воздействия на экологию становятся сравнительно ниже, чем до введения и, следовательно, экономический ущерб уменьшается.
В результате выгоду, получаемую экономической системой от экологических ограничений, можно выразить как разность экономического ущерба на территориях до введения экологических ограничений и природной регламентации и экономического ущерба после введения.
ЭВ = ¿(¥1 - X огр),
1=1
где 7 - различные реципиенты, которым наносится экономический ущерб (сельское хозяйство, лесные ресурсы, основные фонды промышленности, рекреационные ресурсы, рыбное и охотничье хозяйство);
VI - экономический ущерб территориях до введения экологических ограничений и природной регламентации;
У7 огр - экономический ущерб на территориях с экологическими ограничениями.
Существуют различные методики расчета экономического ущерба от экологических нарушений. Все существующие методы оценки ущерба можно свести к двум группам: в зависимости от состояния окружающей среды и в зависимости от осуществляемого негативного воздействия на окружающую сле -ду. В рамках данного подхода целесообразней использовать вторую классификацию, которая представлена Временной типовой методикой 1986 г.
Таким образом, экономическая нагрузка от экологических ограничений представляет собой величину, которую можно выразить следующей формулой:
ЭН=АС+УВ-ЭВ, где АС - прирост экологически обусловленных затрат;
УВ - упущенная выгода, вследствие введения экологических ограничений;
ЭВ - экономическая выгода от экологических ограничений.
В заключение можно отметить, что изложенная методология позволит рассчитать экономическую нагрузку от экологических ограничений. Это даст возможность объективно оценить уровень дополнительных затрат, возникающих в различных отраслях народного хозяйства под воздействием экологических ограничений, определить величину экономических потерь, которую несет регион в виде прямых потерь продукции, сокращения природно-ресурсного потенциала, сокращения производственных мощностей и т.д., и оценить величину экономического ущерба. Это в свою очередь позволит сформировать механизм компенсации данной нагрузки, которую несет регион от экологических ограничений. Данный подход может быть использован при обосновании размера финансовых трансфертов бюджетной обеспеченности территорий с экологическими ограничениями.
Библиография
1. Методологические подходы к исследованию эколого-экономических проблем Байкальского региона / Т. Б. Бардаханова [и др.] // Теория и практика рационального природопользования: к 10-летию Байкальского института природопользования СО РАН. - Улан -Удэ, 2001. - С. 11-17.
2. Михеева А.С. Программно-целевые подходы и методы в управлении региональным природопользованием (на примере Байкальской природной территории). - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2006.- 183 с.
3. Лукъянчиков Н.Н., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования: учебник для вузов. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 454 с.
Bibliography
1. Methodological approaches to the study of ecological and economic problems of the Baikal region / T.B. Bardak-hanova [etc.]: The Theory and Practice of Environmental Management: the 10th anniversary of the Baikal Institute of Nature Management SB RAS. - Ulan-Ude, 2001. - P. 11-17.
2. Mikheyev A.S. Target program approaches and techniques in the management of regional wildlife nature (the Baikal area). - Ulan-Ude: BSC SB RAS Publishing House, 2006 .- 183 p.
3. Lukyanchikov N.N., Potravny I.M. Economics and Organization of Nature Management: high school manual. - 2 ed., revised. and add. - M.: UNITY-DANA, 2002. - 454 p.
