CC BY
21
ОСОБЕННОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ С ЭКОЛОГИЧЕСКИМИ ОГРАНИЧЕНИЯМИ
© Дамдинова Ч.Б.*
Восточно-Сибирский государственный технологический университет,
г. Улан-Удэ
В статье анализируется категория региональной социально-экономической системы, выявлены основные особенности региональной социально-экономической системы с экологическими ограничениями.
Взаимосвязь экологических проблем с хозяйственной деятельностью экономических субъектов на сегодняшний день является очевидной. На сегодня, основной целью функционирования многих социально-экономи-ческих систем является достижение экономических целей, благополучия населения проживающих на территории данной системы, без достаточного учета экологического фактора. Однако становиться недопустимым использование сложившихся механизмов достижения данных целей на территориях с экологическими ограничениями, которые характеризуются либо кризисной экологической ситуацией, явившейся результатом несбалансированного экономического развития, либо наличием ценных природных объектов, имеющие общегосударственную или даже мировую ценность, ради сохранения которых приходиться ограничивать хозяйственную деятельность.
В свете этого становится актуальным выделение региональных социально-экономических систем с экологическими ограничениями. Необходимость выделения региональных социально-экономических систем с экологическими ограничениями продиктовано изменившейся ролью данных систем в народнохозяйственном комплексе страны, которая характеризуется возросшей взаимосвязанностью и взаимозависимостью экономических, экологических, социальных, институциональных и др. аспектов на региональном уровне. Главная особенность данных систем заключается в характере цели и, следовательно, функции как всей системы, так и ее подсистем. Очевидно, что целью является достижение экономического, социального благополучия при обеспечении такого природопользования, которая характеризуется ресурсосбережением и минимумом загрязнений окружающей среды, и главное, сохранением хрупкой экосистемы ценных природных объектов на данной территории. Это возможно только при создании такой структуры экономики, которая обеспечивала бы устойчивое развитие региона. Сегодня общество приходит к тому, что дальнейшее
* Преподаватель кафедры «Налоги и налогообложение»
развитие и функционирование СЭС невозможно без сбалансированности основные ее элементов: экологии и экономики. Необходима гуманизация экономики через ее уравновешивание с возможностями природы.
Таким образом, региональную социально-экономическую систему с экологическими ограничениями можно охарактеризовать следующим образом: это целостная система, которая является составляющим звеном национальной системы, которая состоит из множества подсистем, объединенных в целостную структуру в рамках территории субъекта федерации, причем экологическая подсистема занимает доминирующее положение к остальным, при этом все эти подсистемы в своем развитии подчинены единой цели - удовлетворению материальных и духовных потребностей населения региона при сохранении устойчивости природной среды.
При формировании системы экологических ограничений на различных территориях окружающая среда может рассматриваться как: производственный базис для размещения производственных сил; источник ресурсов для материального производства; среда, в которой формируются условия жизнедеятельности населения; среда, где происходит воспроизводство экологических благ, включая сохранение биоразнообразия.
В зависимости от условий и состояния природной среды, экологической емкости территорий и того под каким углом рассматривается окружающая среда, устанавливается система экологических ограничений и показатели предела изъятий природных ресурсов, выбросы загрязняющих веществ и т.д. Система ограничений стремится включить такие из них, которые обеспечат экологическую безопасность населения, необходимые масштабы производства и сохранение природных ресурсов, соблюдение санитарно-гигиенических норм.
Таким образом, в зависимости от критичности экологической ситуации региона, особенностей существующего режима природопользования на данной территории, показатели экологических ограничений могут варьироваться от установления нормативных показателей выбросов загрязняющих веществ в пределах характерных для территорий с общим режимом природопользования и до полного запрета или ограничения выбросов и использования природных ресурсов, запрета на химическое, биологическое изменение состояния водных объектов в регионе и т.д. Исходя из этого, экономика региона с экологическими ограничениями несет дополнительную нагрузку, связанную с введением более жестких ограничений на хозяйственную деятельность, которая выражается повышенными затратами на охрану окружающей среды и экономическими потерями от запрета определенных видов деятельности, сокращения ресурсно-сырьевой базы, дополнительными расходами на природоохранные цели, снижения продуктивности, удорожанием продукции и как следствие снижением конкурентоспособности продукции и т.д.
В связи с этим, под экономической нагрузкой от экологических ограничений автором понимается дополнительные затраты на природоохранные цели, обусловленные экологическими ограничениями и потери, которая несет экономическая система в связи с ограничением хозяйственной деятельности, сокращением ресурсно-сырьевой базы, дополнительными затратами на введение более высокотехнологического оборудования и т.д. Однако, необходимо отметить что наряду с затратами, экономическая система получает экономические выгоды от экологических ограничений, в виде совокупности доходов (прямых и косвенных), получаемых от использования природных благ территории с особым режимом природопользования. Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод, что чистая нагрузка от экологический ограничений представляет собой разность между дополнительными затратами и экономической выгодой от экологических ограничений.
На данный момент в существующей практике анализа природоохранной деятельности отсутствуют детально разработанные методические подходы к определению комплексной экономической нагрузки от экологических ограничений, вместо данного показателя используется показатель совокупных расходов на охрану окружающей среды. Природоохранные расходы включают прямые инвестиции в основной капитал, направленные на охрану и рациональное использование природных ресурсов и текущие расходы на охрану окружающей среды, которые формируются по принципу исполнителя в разрезе секторов: государственный, коммерческий, специализированные поставщики природоохранных услуг. Прямые инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, включают затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и модернизацию объектов (включая затраты по модернизации объекта, осуществляемой во время капитального ремонта), которые приводят к увеличению первоначальной стоимости объекта и относятся на добавочный капитал организации. Текущие расходы на охрану окружающей среды включают текущие (эксплуатационные) затраты организаций, связанные с деятельностью по охране окружающей среды; расходы на содержание государственных природных заповедников и национальных парков; работы по охране и воспроизводству животного мира; расходы на НИОКР в части, касающейся природоохранной деятельности; расходы на образование и просвещение в области охраны окружающей среды; расходы на государственное управление природоохранной деятельностью (включая экологический контроль и мониторинг, информационное обеспечение и т.п.).
В данной методике анализа затрат учитываются только произведенные затраты на охрану окружающей среды, но не учитываются экономические потери и упущенная выгода связанные с экологическими ограничениями. В табл. 1 приведены величины совокупных расходов на охрану окружаю-
щей среды для регионов СФО. При расчете данных показателей были использованные данные Росстата за 2009 г. «Основные показатели охраны окружающей среды».
Таблица 1
Совокупные расходы на охрану окружающей среды для регионов СФО за 2008 г.
Регион Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окр. среды и рациональное использование природных ресурсов, млн. руб. Текущие затраты на охрану окружающей среды, млн. руб. Затраты охотполь-зователей на мероприятия по охране охотничьих животных, млн. руб. Совокупные расходы на охрану окр. среды, млн. руб.
Республика Алтай - 17 0,56 17,56
Республика Бурятия 436,6 519 3,26 958,86
Республика Тыва 114,5 22 0,08 136,58
Республика Хакасия 28,5 795 0,27 823,77
Алтайский край 105,7 882 6,58 994,28
Забайкальский край 574,4 491 1,56 1066,96
Красноярский край 4053,6 13458 3,37 17514,97
Иркутская область 1179,3 4304 6,34 5489,64
Кемеровская область 1223,6 5183 6,50 6413,10
Новосибирская область 997,1 1637 4,00 2638,10
Омская область 511,3 1866 4,46 2381,76
Томская область 1079,3 1889 1,77 2970,07
В результате проведенных расчетов видно, что наибольшие удельные веса затрат на охрану окружающей среды по регионам СФО занимают Красноярский край, Кемеровская и Иркутская области. Однако отражает ли данный показатель то, что экономика данных регионов несет большую нагрузку от экологических ограничений, если совокупные затраты на природоохранные цели больше?
Думается, что нет, т.к. данный показатель не учитывает те потери экономической системы, которые несет регион из-за выноса некоторых производств, сокращения ресурсно-сырьевой базы, ужесточения нормативов выбросов загрязняющих веществ, изменение технологий очистки и технологических процессов производства, связанных с установлением экологических ограничений, которые в итоге приводят к удорожанию произведенной продукции; снижению конкурентоспособности продукции как на внутреннем, так и на международных рынках; снижению продуктивности и урожайности; снижению объемов улова, заготовок; потере мощностей; снижению объемов производства и т.д.
В свете этого становится особенно актуальна разработка методики оценки комплексной экономической нагрузки от экологических ограничений, которая отражала бы дополнительные затраты, возникающие в различных от-
раслях народного хозяйства под воздействием экологических ограничений, величину экономических потерь, которую несет регион в виде прямых потерь продукции, сокращения природно-ресурсного потенциала, сокращения производственных мощностей и т.д. Данный показатель объективно отражал бы характер и величину затрат на природоохранные цели.
Список литературы:
1. Лукъянчиков Н.Н., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования: уч. для студентов вузов, обучающихся по направлению «Экономика». - 4-е изд., перер. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 687 с.
2. Совершенствование системы управления региональной социально-экономической системой: Монография / под ред. д-ра экон. наук, проф. Э.Н. Кузьбожева и канд. экон. наук, доц. А.В. Евченко. - Курск: Гос. техн. ун-т, 2003. - 252 с.
3. Статистический бюллетень. Основные показатели охраны окружающей среды. - М., 2009.
МЕХАНИЗМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФИНАНСОВОГО АНАЛИЗА ЛИЗИНГОВЫМИ КОМПАНИЯМИ КЛИЕНТОВ С НЕСТАНДАРТНОЙ СИСТЕМОЙ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ АВТОЛИЗИНГА)
© Есин А.С.*
Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова, г. Москва
В статье освещается сложности и отсутствие общепринятых методик финансового анализа лизингополучателей, работающих по нестандартным системам налогообложения. Предлагается методика, предполагающая установление лимита инвестиций на конкретного лизингополучателя. Устанавливаются основные критерии, по которым возможно проведение объективной оценки потенциальных лизингополучателей с нестандартной системой налогообложения.
Определение цены лизинговой услуги является одним из наиболее важных и сложных этапов проектирования любой лизинговой сделки, построения взаимовыгодных отношений между всеми ее участниками [1].
* Аспирант кафедры Национальной и региональной экономики
