Экологические платежи как фактор экономического стимулирования эффективности управления организациями угледобывающего региона Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ва, низким уровнем развития банковской сферы;

• риск невозможности реализовать оборудование на вторичном рынке является следствием неразвитости рынка вторичного оборудования;

• неопределенность в отношении лизингополучателя ведет к возникновению самого большого количества рисков, таких как отказ или задержка лизинговых платежей, полная утрата или чрезмерный износ оборудования;

1. Артемьев В.Б. Угольная отрасль России и основные тенденции мировой угольной промышленности // Уголь. - 2003. - №11. - С. 3-6.

2. Дягтерева Е. «Лизинг или кредит?» // «Лизинг-Курьер». - 2001. - №6. С. 8-14.

3. Ковалев В.В. Метод оценки инвестиционных проектов. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 122 с.

• завод-изготовитель предостав-

ляемого в лизинг оборудования служит потенциальным источником риска несвоевременной поставки оборудо-вания лизингополучателю.

Представленные методы анализа и учета рисков лизинговых проектов могут быть использованы при разработке инструментов повышения эффективности лизинговых операций в угольной промышленности.

--------------- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

4. Штельмах В. Риски, с которыми сталкиваются участники лизинговой деятельности // Лизинг-Курьер. - 2000. - №2. - С. 11-14.

5. Ястребинский М.А., БунъковскийВ.И. Методология привлечения инвестиций в экономику горнопромышленного региона - М: МГТУ, 2000. - 86 с.

— Коротко об авторах ------------------------------------------------------------

Дулин А.Н. - профессор, доктор технических наук, заведующий кафедрой «Экономика и организация горного, химического и строительного производства» Южно-Российского государственного технического университета (НПИ), г. Новочеркасск.

Баташова А.Ф. - ст. преподаватель кафедры «Экономика и право» Шахтинского института Южно-Российского государственного технического университета (НПИ), г. Шахты.

------^

V-------

---------------------------------------- © Э.Ю. Черкесова, Л.А. Цурак,

2005

УДК 504:338(06)

Э.Ю. Черкесова, Л.А. Цурак ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПЛАТЕЖИ КАК ФАКТОР

ЭКОНОМИЧЕСКОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЯМИ УГЛЕДОБЫВАЮЩЕГО РЕГИОНА

Семинар № 6

п азвитие хозяйственной системы

ТГ России на принципах рыночной экономики позволило привлечь внимание ко многим жизненно важным вопросам: эффективности природопользования, снижению негативного влияния промышленного производства на окружающую среду, улучшению качества жизни населения и

др.

Эффективно сбалансировать интересы двух сторон - общества и производственного комплекса - возможно только с помощью нового методического подхода к обоснованию и регулированию экологических платежей организаций с учетом дифференцированных ставок платежей в зависимости от эффективности природоохранной деятельности.

В хозяйственной практике организация, осуществляющая процесс производства, непосредственно привлекает

природные ресурсы и одновременно, в ходе своей деятельности, оказывает зачастую неблагоприятное влияние на окружающую среду. Этот факт необходимо учитывать при взимании платежей за пользование природными ресурсами на основе дифференцированного подхода.

Рационального использования природных богатств страны, которые, к сожалению, являются исчерпаемыми, можно достичь при помощи научно обоснованных экономических инструментов.

Одним из таких инструментов является экологический доход, под которым следует понимать часть дохода производителя, полученную от использования в процессе производства природных ресурсов, с уче-

том затрат на их восстановление и платы за загрязнение окружающей среды.

Использование данного инструмента вызвано необходимостью поддержания среды существования социума в относительно благоприятных условиях для обеспечения его гармоничного развития.

При определении экологического дохода весьма важно дать текущую оценку природных ресурсов, что предлагается осуществлять на основе принципа кредитования социумом хозяйствующей организации при передаче ей природных ресурсов для использования в производственном процессе. Это связано с необходимостью общества предоставлять природные ресурсы организациям для получения конечного продукта, в котором оно нуждается.

Текущая стоимостная оценка природных ресурсов может быть выражена формулой:

п / ч п I

Ъ |Ц * ^ 1+1 I ч -1^1

Р у

Е Е (N.. *^ V3 |11 к t А 1к 1к у охр

+--------------------------,

У

(1)

где 1 = 1...п, вид природного ресурса, используемого для осуществления выпуска продукции; Ц - ставка платежа за пользование единицей 1-го ресурса, руб/ед.; QJ - количество ресурса, используемого

в процессе промышленного производства, ед.; р - плата за загрязнение _|-го |к

ресурса к-ым ингредиентом, в пределах ПДК, руб/ед.; gJk - количество выбросов по к-ому ингредиенту и его влияние на _|-й ресурс, ед/год.; NJk - плата за

загрязнение _і-го ресурса к-ым ингредиентом сверх установленных нормативов,

руб/ед.; ^к - количество выбросов по кому ингредиенту и его влияние на ]-й ресурс сверх установленных нормативов, ед/год; у - ставка рефинансирования Центрального Банка России, доли единиц; 3охр - затраты хозяйствующей организации на охрану окружающей среды, руб.

Природные ресурсы, используемые для реализации производственно-

хозяйственной деятельности, способствуют получению прибыли хозяйствующей системой. В качестве экономического показателя, отражающего эффективность хозяйствующего субъекта, по нашему мнению, должна выступать рентабельность использования всех ресурсов, задействованных в производственной деятельности.

Рентабельность может быть определена по формуле:

г = Ві 3общі (2)

испі 8 . + Ф . + Ф ... ’ рі осні обі

где Ві - выручка і-ой организации от

реализации продукции (услуги), тыс.руб.;

30бщі -суммарные затраты на производство

и реализацию продукции (услуги) по і-му

предприятию, тыс. руб.; Фосні, фобі -

соответственно, стоимость основных и оборотных фондов і-го хозяйствующего субъекта, используемых в процессе производства, тыс. руб.

Поскольку суммарный доход организации достигается путем использования определенной совокупности природных, материальных, трудовых, и финансовых

сум

Т т

= Е Е і=іі=1

віі 3общ^

У і

\ П І ( Л п І

/+ Е Е (Ри]^Ы])+ Е Е ,і=1 ' j=1k-1 -17 j=1k=1

Nktij*d ktij у ^о:

*

Ltij *Qtij)+j 1к £ 1( Р ktlj*gktlj)+j •п1к г 1( Nktlj*dkt,

1

*

і

ресурсов, естественно предположить, что некоторая доля в прибыли получена от использования природных ресурсов. Для определения этого дохода, по нашему мнению, следует применить следующее выражение:

Д . = 8 . * г ., РУб.

ЭК1 р1 ИСП1

(3)

где Бр1 - стоимостная оценка природных

ресурсов, тыс.руб.; гисп 1 - уровень рентабельности для 1-й организации, доли ед.

Совокупность рассмотренных выше экономических показателей возможно определить по каждому хозяйствующему субъекту, т.е. на микроуровне, однако, это не исключает возможности их использования и на уровне экономической системы региона, что повышает их экономическую значимость. В данном случае речь идет о суммарном экологическом региональном доходе (СЭРД), определенном на региональном уровне.

Целевой функцией выступает максимизация суммарного экологического регионального дохода. В результате возможно оптимизировать экологические затраты организаций региона.

Экономико-математическая модель

СЭРД имеет следующий вид: где 1=1....т- количество предприятий для исследования, ед.; 1=1__Т - периоды вре-

мени, в течении которых проводятся исследования на 1-ых предприятиях; |=1. п - количество исследуемых ресурсов, ед.

При ограничениях 8рй>0; ФоснИ>0;

Фоби>0; йк1<ПДКк|

Разумно дифференцированный подход в отношении экологических платежей осуществлять на основе показателя экологической эластичности, который представляет собой отношение изменения затрат, связанных с использованием и загрязнением природных ресурсов, к изменению финансового результата организации с учетом ее затрат на охрану окружающей среды.

Экологическая эластичность определяется по формуле:

АЗ

э = при

эк ДП + ДЗ , охр

(5)

где дз - изменение затрат, связанных

при

с использованием природных ресурсов, %; АП - изменение финансового результата предприятия в отчетном периоде по сравнению с базисным, %; Дд - изменение

охр

затрат хозяйствующего субъекта на охрану окружающей среды, %.

Обозначим:

АФ = АП + АЗ .

охр

В данном случае в состав затрат организации, связанных с использованием природных ресурсов, целесообразно включать только две компоненты: затраты, вызванные загрязнением окружающей среды

и платежи за пользование природными ресурсами, поскольку затраты на охрану окружающей среды рассматриваются как положительный факт и должны поощряться в процессе управления природоохранной деятельностью.

Показатель экологической эластичности может служить одним из критериев эффективности управления природоохранной деятельностью промышленной организации.

Разработана методика определения и дальнейшего распределения экологического дохода, которая базируется на показателе экологической эластичности.

Как отмечалось, предложенный показатель опирается на соотношение прироста (снижения) затрат предприятия за пользование природными ресурсами к приросту (снижению) финансового результата организации, в совокупности с изменением затрат на охрану окружающей среды.

Используя данное соотношение разработана матрица зависимости изменения затрат, связанных с использованием природных ресурсов, по отношению к изменению финансового результата с учетом природной компоненты (табл. 1).

Остановимся подробно на каждом секторе разработанной матрицы и рассмотрим возможные варианты принятия решения в отношении дальнейшей природоохранной политики организации.

Таблица 1

Матрица зависимости изменения затрат, связанных с использованием природных ресурсов, по отношению к изменению финансового результата с учетом природной компоненты

АЗ > 0 ’ пр затраты возросли ДЗ < 0, пр затраты снизились

ДПотч+Д3охр>0, финансовый результат улучшился (прибыль увеличилась или убыток снизился). А Ээк>0 э ЛЗПР > 0 эк Дф > 0 В Ээк <0 0 _ ^зпр < 0 эк Дф > 0

ДП„гч+Д3охр<0, финансовый результат ухудшился (прибыль снизилась или убыток возрос). С Ээк <0 ДЗ > 0 э - пр эк дф < 0 д Ээк>0 АЗ < 0 э пр эк дф < 0

Сектор А В рамках данного сектора возможно два варианта развития предприятия в отношении природоохранной политики хозяйствующего субъекта. Однако в обоих случаях наблюдается улучшение финансового состояния предприятия (увеличение прибыли либо снижение убытков) с учетом природной компоненты и одновременно прирост затрат за пользование природными ресурсами.

1. Ээк<1 в этом случае на 1% прироста финансового результата приходится 1% увеличения затрат за пользование природной компонентой или менее одного. Природоохранная политика предприятия считается приемлемой, в виду рационального использование природных ресурсов.

2. Ээк>1 Основные направления природоохранной политики хозяйствующего субъекта выбраны неразумно. На 1% прироста финансового результата с учетом природной компоненты приходится более 1% прироста затрат, связанных с эксплуатацией природных ресурсов. Необходимо, для восстановления нарушенного природного баланса экологический доход хозяйствующего субъекта перераспределить на основе предложенной ниже методики с целью улучшения экологической ситуации региона.

Платежи на восстановление природной среды предлагается рассчитывать по следующей методике.

Экологический доход организации делится в той же пропорции, которая определяется величиной экологической эластичности. Так при Ээк=2 экологический доход предприятия делится как 2:1, то есть две части направляются в бюджет или специальный внебюджетный фонд территории, а одна часть остается в бюджете организации для целенаправленного использования в рамках природоохранной политики. Таким образом, предложенное перераспределение стимулирует руководство хозяйствующего субъекта действовать в направлении снижения коэффициента экологической эластичности.

Из предложенной методики распределения экологического дохода хозяйствующей организации выведем формулу расчета платежа на восстановление окружающей среды предприятия, направляемого в местный бюджет:

= . Дэк ' * э , (6)

эк

где Э - коэффициент экологической эк

эластичности хозяйствующей организа

ции; Д - экологический доход пред-ЭК

я

приятия, тыс. руб.

Уд вес эколог. дохода, % (V) Коэффициент экологической эластичности (Ээк)

0,1 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5

1 0,1 0,33 0,5 0,6 0,67 0,71 0,75 0,78 0,8 0,82 0,83

2 0,18 0,67 1 1,2 1,33 1,43 1,5 1,56 1,6 1,64 1,67

3 0,27 1 1,5 1,8 2 2,14 2,25 2,33 2,4 2,46 2,5

4 0,36 1,33 2 2,4 2,67 2,86 3 3,11 3,2 3,27 3,33

5 0,46 1,67 2,5 3 3,33 3,57 3,75 3,89 4 4,1 4,17

6 0,54 2 3 3,6 4 4,29 4,5 4,67 4,8 4,91 5

7 0,64 2,33 3,5 4,2 4,67 5 5,25 5,44 5,6 5,73 5,83

8 0,73 2,67 4 4,8 5,33 5,71 6 6,22 6,4 6,55 6,67

9 0,82 3 4,5 5,4 6 6,43 6,75 7 7,2 7,36 7,5

10 0,91 3,33 5 6 6,67 7,14 7,5 7,78 8 8,18 8,33

Ситуация А

коэффициент экологической эластичности, доли ед.

Рис. 1. Зависимость ставок экологического платежа от экологической эластичности и доли экологического дохода в общем объеме дохода от хозяйственной деятельности для ситуации А

Часть экологического дохода ос- Д

К =-Я

тавшаяся в распоряжении организации Пр ^Эк пвс (э +1) определяется по формуле: эк

эк_____ (7)

При этом, ^ ^ измеряется в де-

пр’ пвс

нежных единицах (рублях).

Целесообразно плату на восстановление природной среды измерять в процентах, то есть найти ставку платы на восстановление природной среды. Формула расчета ставки экологического платежа будет иметь вид:

Э

Н =-----2к— *100,%

В (Ээк + 1)

(8)

Если ставку экологического платежа применить к экологическому доходу организации, то можно выделить из общей суммы экологического дохода хозяйствующего субъекта именно ту часть, которую надлежит перечислить в местный бюджет на восстановление окружающей среды.

Тогда величина экологического платежа может быть определена из выражения:

к = Ээк— * Д (9)

пвс (Э +1) эк

ЭК у

Удобно ставку платежа на восстановление природной среды устанавливать в процентах к доходу предприятия от основного вида деятельности:

Э

Н =--------^— * V *100,% (10)

В (Ээк +1)

где V - доля экологического дохода в общем доходе предприятия от основного вида деятельности.

Становится возможным разработать дифференцированную шкалу ставок экологических платежей в зависимости от двух показателей: коэффициента экологической эластичности и удельного веса экологического дохода в совокупном доходе хозяйствующего субъекта от основного вида деятельности (V).

В результате шкала будет выглядеть следующим образом (табл. 2.)

Графически шкала ставок будет выглядеть следующим образом (см. рис. 1).

Как видно из представленных ставок экологического платежа, при росте пока-

зателя экологической эластичности ставка платы в местный бюджет возрастает. Это должно стимулировать руководство хозяйствующих субъектов снижать экологическую эластичность в данной ситуации, вследствие чего будет сокращаться и негативное влияние на окружающую природную среду.

Сектор В. Ээк < 0 . В этом случае наблюдается прирост финансового результата организации при одновременном снижении либо без изменения показателя затрат за пользование природными ресурсами. Данное соотношение характеризует управление природоохранной деятельностью организации как наиболее рациональное. Поэтому рекомендуется освободить хозяйствующий субъект от обязательного перераспределения экологического дохода на природоохранные цели и оставить его для распоряжения по усмотрению руководства внутри организации.

Сектор С. з < 0 при этом дз > 0, эк пр

ДФ < 0 . Данное соотношение характеризует природоохранную политику как крайне неблагоприятную. При росте затрат за пользование природными ресурсами финансовый результат ухудшается. Экологический доход организации необходимо в обязательном порядке перераспределять в пользу природоохранной политики между местным бюджетом и самим хозяйствующим субъектом. Ставка экологического платежа в данном случае может определяться в соответствии с разработанной шкалой для сектора А, но с применением повышающего коэффициента.

Целесообразно ввиду нерационального управления природоохранной деятельностью хозяйствующего субъекта введение поправочного коэффициента к разработанной шкале ставок экологического платежа равного соот-

Уд. вес эко-

Коэффициент экологической эластичности (Ээк)

лог дохода, % (V) 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5

1 0,5 0,4 0,33 0,29 0,25 0,22 0,2 0,18 0,17

2 1 0,8 0,67 0,57 0,5 0,44 0,4 0,36 0,33

3 1,5 1,2 1 0,86 0,75 0,67 0,6 0,55 0,5

4 2 1,6 1,33 1,14 1 0,89 0,8 0,73 0,67

5 2,5 2 1,67 1,43 1,25 1,11 1 0,91 0,83

6 3 2,4 2 1,71 1,5 1,33 1,2 1,1 1

7 3,5 2,8 2,33 2 1,75 1,56 1,4 1,27 1,17

8 4 3,2 2,67 2,29 2 1,78 1,6 1,46 1,33

9 4,5 3,6 3 2,57 2,25 2 1,8 1,64 1,5

10 5 4 3,33 2,86 2,5 2,22 2 1,82 1,67

Ситуация Д

о4

*

О

ч

к

о

и

о

и

о

о

ЕТ

к

и

о

Ч

О

и

п

к

и

«

Л

н

о

5 п

4

3

2 1

0 “I----1-----1----1----1----1-----1----1----1-----1

1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5

коэффициент экологической эластичности, доли

ед.

V=1%

V=2%

V=3%

V=4%

^=5%

— V=6%

— V=7%

- - V=8%

— V=9%

^=10%

Рис. 2. Зависимость ставок экологического платежа от экологической эластичности и доли экологического дохода в общем объеме дохода от хозяйственной деятельности для ситуации Д

ношению

пр 3

который будет по-

общ пр

вышать табличную ставку платежа.

При введении предложенного поправочного коэффициента будет приме-

няться дифференцированный подход в отношении отдельно взятой хозяйствующей организации, что позволит объективно подойти к изъятию экологического дохода.

Тогда формула платежа в денежном выражении будет иметь вид:

я

пвс

н +-

V в 3

пр 3

)*В •

(11)

общ пр

где Зпрз - затраты организации за загрязнение окружающей среды, тыс. руб.; Зобщпр - общие затраты хозяйствующего

субъекта, связанные с охраной, эксплуатацией и загрязнением природной среды, тыс. руб.; Нв- табличная ставка платежа, доли ед.

Применение поправочного коэффициента будет стимулировать руководителей организаций стремиться к снижению затрат за пользование природными ресурсами, а также к улучшению финансового результата.

Сектор Д. э > 0, при этом дз < 0, эк пр

ДФ < 0. Допускается ситуация, когда при ухудшении финансового результата организации (с учетом природоохранных затрат) прослеживается тенденция снижения затрат за пользование природными ресурсами. В данном случае необходимо стимулировать руководителей организации к принятию решений в области природоохранной политики, направленных на увеличение показателя экологической эластичности, поскольку в этом случае затраты за пользование природными ресурсами будут снижаться более ускоренными темпами, чем ухудшаться финансовый результат. С целью стимулирования хозяйствующего субъекта предлагается распределять экологический доход организации в пропорции, обратной показателю экологической эластичности. Тогда формула определения платежа в местный бюджет будет выглядеть следующим образом:

Яд =

ПВС

д

(12)

Формула расчета той части экологического дохода, которая останется в распоряжении хозяйствующей организации, будет определяться по формуле:

Д

я д = д - = эк * э

пр

руб.

(Ээк +!)

эк

(13)

Ставка платежа будет определяться по формуле:

1 ...... (14)

*100,%

нд = в (Ээк +1)

Тогда ставка экологического платежа, применяемая к совокупному доходу организации будет находиться по формуле:

1

Нд =----------* V *100,% (15)

в (Э +1)

эк

Шкала ставок будет иметь вид, представленный в табл. 3.

Графически шкала ставок будет выглядеть следующим образом (см. рис. 2).

В ситуации, когда хозяйствующая организация наносит вред окружающей среде, о чем можно судить по коэффициенту экологической эластичности, но при этом у нее отсутствует прибыль, предлагается взимать экологический платеж по ставке, соответствующей минимальному уровню экологического дохода (V) и реальной величине эластичности.

Таким образом, реализация методики дифференцирования экологических платежей позволит повысить эффективность управления действующих хозяйствующих организаций в области природопользования и улучшить состояние окружающей среды путем инвестирования средств в природоохранные проекты.

— Коротко об авторах --------------------------------------------------------

Черкесова Э.Ю. - доктор экономических наук, профессор кафедры «Экономика и право», Цурак Л.А. - старший преподаватель кафедры «Экономика и право»,

Шахтинский институт Южно-Российского государственного технического университета.