CC BY
9Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
DOI 10.47643/1815-1337_2020_12_150
ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕРКИ СООБЩЕНИЙ О НЕЗАКОННОЙ РУБКЕ ЛЕСНЫХ НАСАЖДЕНИЙ (ПО МАТЕРИАЛАМ РОССИИ И МОНГОЛИИ)
АМАРСАЙХАН МАНЛАЙ,
адъюнкт факультета подготовки научных и научно-педагогических кадров АкадемиИ управления МВД России, капитан полиции.
E-mail: amarsaikhanmanlai@gmail.com
Краткая аннотация: В рамках статьи обобщена методика проведения проверки информации о незаконной рубке лесных насаждений, выявлены особенности принятия процессуального решения в различных ситуациях, предложен алгоритм действий следователя.
Abstract: The article summarizes the methodology for checking information about illegal felling of forest plantations, identifies the features of making a procedural decision in various situations, and proposes an algorithm for the actions of the investigator.
Ключевые слова: расследование преступлений, незаконная рубка, лесные насаждения, осмотр места происшествия, неотложные следственные действия
Keywords: investigation of crimes, illegal logging, forest plantations, inspection of the scene of the incident, urgent investigative actions.
Незаконная рубка лесных насаждений является распространенным общественно опасным деянием, наносящим сверхкрупный материальный ущерб и зачастую невосполнимый экологический вред. В этой связи своевременное выявление признаков незаконной рубки лесных насаждений и принятие правильного процессуального решения приобретает повышенную актуальность. В рамках настоящей статьи представляется необходимым исследовать особенности проверки сообщения о незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в условиях легальной хозяйственной деятельности: во-первых, такие рубки наносят больший ущерб, во-вторых, расследование преступления в таких случаях осложняется наличием обстоятельств, маскирующих преступный характер содеянного. Вырубки, совершаемые под видом легальной деятельности, справедливо признаются обладающими высокой общественной опасностью [1, с. 49-54].
Результативность проверки сообщения о незаконной рубке лесных насаждений определяется такими обстоятельствами, как фиксация факта порубочных работ, установление круга лиц, причастных к их совершению или располагающих информацией о таких лицах, оценка фактического ущерба, причиненного лесному фонду. Важным является соблюдение процессуальных сроков, установленных ст. 144 УПК РФ, поскольку их неоднократное продление препятствует быстрому и полному установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию. Справедливым является утверждение о том, что следователь при проведении проверки сообщения о преступлении должен располагать некоторым объемом специальных знаний, позволяющих определять породный ассортимент вырубленных лесных насаждений на основании следов спилов [2, с. 17]. Для сравнения, в следственной практике, сформировавшейся в Монголии, следователи Отдела по расследованию преступлений против окружающей среды ГУ МВД имеют навыки распознавания породного ассортимента, посредством которых в момент осмотра места происшествия в протоколе может быть отражена информация, впоследствии использующаяся при про-
изводстве дендрохронологической экспертизы.
Обнаружение признаков незаконной рубки лесных насаждений материализуется в двух специфических исходных ситуациях: 1) лицо застигнуто при совершении преступных действий; 2) выявлены следы незаконной рубки, совершенной неустановленным лицом. Первая ситуация имеет место во время совместных рейдов, осуществляемых сотрудниками органов внутренних дел и работниками лесничеств [3, с. 187-192], и в целом не имеет особой сложности (при проведении проверки сообщения в распоряжении следователя оперативно оказываются рапорты сотрудников органов внутренних дел, обнаруживших признаки преступления, объяснения сотрудников лесничеств и граждан, задержанных при совершении незаконных действий, могут быть незамедлительно произведены неотложные следственные действия, в том числе, осмотр места происшествия). В правоохранительной практике, сложившейся в Монголии, можно отметить незамедлительное истребование широкого массива информации, которая может быть получена из общедоступных источников, и обработка которой не требует наличия специальных знаний (например, данных космической фотосъемки из общедоступной компьютерной программы «Google-Earth», позволяющей получить изображения, отражающие площадь вырубленных участков). Это представляется важным, когда выявляются факты незаконной рубки лесных насаждений, осуществляемой в рамках законной, но причиняющей ущерб окружающей среде антропогенной деятельности (например, дорожного строительства, прокладки коммуникаций и др.). В таких случаях рубка осуществляется на основании проектной документации, но ее объем может превышать разрешенный, а кроме того, эти действия могут совершаться за пределами лесного массива, установленного договором аренды или иным разрешительным документом.
Вторая ситуация выявляется непосредственно работниками лесничеств или гражданами, оказавшимися в районе места совершения преступления при случайных обстоятельствах. Это осложняет проверку сообщения о преступлении, по-
Криминалистика; судебно-экспертная деятельность;
оперативно-розыскная деятельность
скольку следовая обстановка на месте происшествия не фиксируется надлежащим образом и доказательственная информация может быть утрачена. Последнее обстоятельство обусловливает длительность проверки сообщения о преступлении, а в ряде случаев - вынесение множественных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, отменяемых впоследствии прокурором или руководителем следственного органа.
Например, представители регионального отделения Всероссийского общества охраны природы в г. Майкоп (Республика Адыгея) обнаружило следы вырубки лесных насаждений при строительстве подъездной дороги, в связи с чем обратились с заявлением о возбуждении уголовного дела. Проверка поступившего сообщения осуществлялась 30 суток; в результате было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, отмененное впоследствии прокурором. В дальнейшем аналогичная ситуация повторялась еще трижды; за этот период представители коммерческой организации, выполнявшие дорожно-строительные работы, оформили разрешительные документы. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном через шесть месяцев после обращения граждан, следователь указал, что в течение указанного периода работниками организации осуществлялись порубочные работы, но определить, какой их объем был произведен до оформления разрешений, а какой - после, не представляется возможным [4]. Соответственно, невозможно было оценить фактический ущерб, причиненный лесному фонду, и определить круг лиц, подлежащих уголовной ответственности.
Важным элементом проверки сообщения о незаконной рубке лесных насаждений является истребование и изучение информации, содержащейся в актах проверок ведения лесного хозяйства, сообщениях органов лесного контроля о выявленных лесонарушениях. Обработка этой информации до возбуждения уголовного дела позволяет следователю определить перечень обстоятельств, которые будут установлены на первоначальном этапе расследования и позволят определить территорию незаконной рубки, виды ее разрешенного использования, вероятные источники причинения вреда (реализующиеся хозяйственные проекты, деятельность коммерческих организаций). Кроме того, эта информация может быть положена в основу принятия процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, если будет установлено, что вырубка осуществляется на такой территории, где это не запрещено (например, на землях сельскохозяйственного назначения).
В ходе проверки сообщения о незаконной рубке лесных насаждений должны быть получены сведения о фактическом ущербе, причиненном лесному фонду. Поскольку наступление уголовной ответственности в ст. 260 УК РФ связывается
с причинением незаконными действиями значительного, крупного или особо крупного ущерба, на этапе проверки сообщения о преступлении он должен быть определен настолько точно, насколько это представляется возможным. В противном случае правильная квалификация содеянного невозможна, а также затруднено последующее возмещение ущерба. Например, выявив по результатам проверки сообщения, что незаконная рубка лесных насаждений совершена лицом за пределами лесосеки по неосторожности (границы лесосеки были определены другим лицом, допустившим при этом технические ошибки), следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Обязанность возмещения ущерба, тем не менее, была возложена на лицо, руководившее порубочными работами. Она была исполнена только после рассмотрения в суде иска, предъявленного министерством лесного хозяйства региона [5]. С одной стороны, процессуальных ошибок в данной ситуации не допущено: следователь произвел оценку причиненного ущерба, получил объяснения от лиц, осуществлявших рубку лесных насаждений, правильно выявил некриминальный характер события. С другой, при том условии, что проверка сообщения о незаконной рубке завершилась в течение 10 дней, процедура возмещения ущерба заняла около трех лет.
При оценке информации, полученной из объяснений лиц, причастных к незаконной рубке лесных насаждений, необходимо учитывать то обстоятельство, что в силу экологического нигилизма им присуща толерантность к содеянному, что обусловливает их недостаточное представление об общественной опасности содеянного. Так, руководитель работ по сплошным санитарным рубкам леса в нарушение установленного порядка проведения работ и с целью улучшения прохождения лесорубочной техники распорядился вырубить лесные насаждения для обустройства более короткой подъездной дороги [6]. В ходе проверки сообщения о преступлении полагал действия следователя незаконными, вследствие чего дача объяснений проходила в конфликтной ситуации. По результатам исследования монгольской правоприменительной практики можно отметить, что примерно 15% лиц, совершивших незаконную рубку лесных насаждений в процессе иной (легальной) деятельности, от дачи объяснений отказываются, что затрудняет работу следователя.
Исходя из изложенного, можно предложить алгоритм проверки сообщения о незаконной рубке лесных насаждений, включающих два основных направления. Первое из них относится к проверке информации, получаемой вербальным путем (опросы, объяснения) или в виде письменных документов (рапортов, актов). При его реализации оптимальной последовательностью действий представляется изучение документированной информации, реконструкция обстановки незаконной рубки, получение объяснений от лиц, причастность которых к со-
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2020. № 12(192)
вершению преступления проверяется. Второе направление относится к будущему определению размера фактически причиненного ущерба. При этом логически выверенной представляется последовательность действий, включающая определение породного ассортимента, расчет примерной стоимости ле-
соматериалов и его последующая проверка экспертным путем. С учетом сжатых сроков проверки сообщения о преступлении параллельное использование обоих направлений может эффективно усовершенствовать механизм принятия процессуального решения.
Библиография:
1. Марьян, И.А., Разоренова, И.Н. Актуальные вопросы организации доследственной проверки по сообщениям о незаконной рубке лесных насаждений / И.А. Марьян, И.Н. Разоренова // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия «Гуманитарные и общественные науки». - 2018. - № 1. - С. 49-54.
2. Васильева, М.А. Первоначальный этап расследования незаконных рубок лесных насаждений: по материалам Дальневосточного региона России : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.12. - М., 2014. - 208 с.
3. Серебров, Д.О. Выявление криминальных ситуаций и содержание проверочных действий в лесопромышленном комплексе / Д.О. Серебров // Криминалистика : актуальные вопросы теории и практики. - Ростов: Ростовский юридический институт МВД России, 2019. - С. 187-192.
4. Материал КУСП № 5743 от 30.12.2015 // Архив ОМВД России по Майкопскому району Республики Адыгея.
5. Гражданское дело № 2-111/2016 // Архив Балезинского районного суда Удмуртской Республики.
6. Уголовное дело № 1 -240/2015 // Архив Ачинского городского суда Красноярского края.
