Особенности проведения судебной строительно-технической экспертизы зданий при обнаружении скрытых дефектов в деревянных конструкциях Текст научной статьи по специальности «Право»

Особенности проведения судебной строительно-технической экспертизы зданий при обнаружении скрытых дефектов в деревянных конструкциях

О)

о

см

ш

О!

О Ш

т х

<

т о х

X

Абрамова Дарья Евгеньевна

магистр, Институт экономики, управления и информационных систем в строительстве и в недвижимости Россия, abramovadasha-95@mail.ru

Садакова Валерия Вячеславовна

магистр , Институт экономики, управления и информационных систем в строительстве и в недвижимости, val.sadakova2@mail.ru

В данной статье рассмотрена проблема отнесения дефектов деревянных конструкций к категории скрытых или явных при проведении судебной строительно-технической экспертизы. Выявлена и обоснована необходимость использования специальных знаний эксперта-строителя для установления наличия дефекта и отнесения его к определенной категории. Проведен анализ общепринятого понимания скрытых и явных дефектов и особенностей восприятия данных категорий при проведении строительно-технической экспертизы. Обозначена проблема субъективности, с которой сталкивается эксперт при проведении судебной строительно-технической экспертизы. Выработан алгоритм его действий при проведении судебной дефектологической строительно-технической экспертизы, а также рассмотрен вопрос неоднозначности и сложности проведения исследований, направленных на обнаружение скрытых или явных дефектов деревянных конструкций в связи с неоднозначным основанием для деления их на конкретные категории.

Ключевые слова: обследование зданий, судебная экспертиза, скрытые дефекты, деревянные конструкции.

Одним из наиболее ответственных этапов проведения строительно- технической экспертизы является изучение технического состояния зданий и сооружений, значительную часть которых составляют деревянные несущие и ограждающие конструкции.

Своевременное обнаружение дефектов деревянных зданий и сооружений существенно увеличивает нормативный срок службы конструкций, обеспечивает их исправное состояние, пригодное для эксплуатации, а также позволяет продлить сохранность и безотказность их работы. Наличие дефектов понижает конструктивную надежность здания, а иногда и его эксплуатационные свойства. Специальные знания эксперта строителя необходимы для установления наличия дефекта и отнесения его к определенной категории.

Так как общепринятые основания для деления дефектов на скрытые и явные применительно к обстоятельствам экспертизы не выработаны, у экспертов остро стоит вопрос доказывания того, к какой именно категории относится дефект [1, 86-87].

Многие явные дефекты выявляются при внешнем осмотре (визуально). Однако, если нормативной документацией предусмотрена проверка отсутствия какого-либо дефекта инструментом или прибором, то такой дефект относится к категории явных, несмотря на невозможность его визуального обнаружения. (ГОСТ 15467-79 Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения. Дата введения 1979-06-30).

Скрытые дефекты, как правило, выявляются после поступления продукции к потребителю или при дополнительных, ранее не предусмотренных проверках, в связи с обнаружением других (явных) дефектов.

Скрытая от непосредственного визуального восприятия часть строительного объекта является для экспертов более проблематичной с познавательной точки зрения и требует проведения детального осмотра, обращения к данным

технической документации и (или) использования специальных технических средств.

Различают несколько видов скрытых дефектов деревянных конструкций, которые варьируются в зависимости от условия их возникновения. К ним можно отнести трещины, прорость, пороки, грибок и различные виды гнили, вызванные неблагоприятными климатическими условиями, ошибками при производстве, неправильной эксплуатацией и ненадлежащей химической обработкой.

При проведении обследования эксперты, используя специальные инструменты и оборудование, устанавливают неразрушающими методами наличие либо отсутствие скрытых дефектов. К таким методам следует относить акустические, радиоволновые, тепловые и другие.

Также эксперты вправе с разрешения органа (лица), назначившего экспертизу, проводить работы по вскрытию конструкций, которое может повлечь частичное или полное уничтожение объекта исследования.

В случае, если эксперту удается это осуществить в полной мере, то результаты таких исследований могут формировать категорические суждения о наличии или отсутствии скрытых дефектов деревянных конструкций.

Суждения эксперта могут носить вероятностный характер в том случае, когда восприятие формируется на основе косвенных признаков. Например, отсутствие прогибов в древесине [2, 14-15].

Сложность проведения исследований, а затем составления заключения эксперта состоит в том, что на текущий период времени не выработаны общепринятые основания для деления дефектов на скрытые и явные, отнесение к существующим подходам к решению этого вопроса носит дискуссионный характер [3, 13-14]. При определении дефекта как скрытого при рассмотрении гражданских споров в судах общей юрисдикции зачастую имеет значение субъективный момент, зависящий от индивидуальной возможности стороны по делу (физического лица) обнаружить и оценить его значимость.

Несмотря на существующую классификацию дефектов и применяемые методы их исследования, вопрос отнесения их к категории «скрытых» или «явных» является спорным, так как не существует четкого разграничения этих понятий. Этот вопрос требует разрешения, ведь он часто является предметом судебных разбирательств, требующих проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Безусловно, специальные знания эксперта устанавливают наличие дефектов, но главной проблемой является предмет доказывания его категории. При определении категории дефектов эксперт-строитель сталкивается с одной из

самых сложных в практике судопроизводства проблемой субъективности, зависящий от индивидуальной возможности потерпевшего обнаружить и оценить значительность дефекта, его осведомленности, опыта, физических данных. Так же проблемой для эксперта является фактор развития дефектов от скрытых к явным, что усложняет процесс исследования и дачи заключения. Таким образом, неопределенность суждений и наличие субъективных факторов предопределяет вопрос отнесения дефектов к определенной категории как сложный и неоднозначный, что позволяет говорить об этом направлении познавательной деятельности судебного эксперта-строителя как перспективной с научной точки зрения.

Литература

1. А.Ю. Бутырин. Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы. Москва, 2006. - 273 с

2. Бутырин А.Ю., Чудиёвич А.Р., Луковкина О.В. Методические рекомендации для экспертов. Решение экспертных вопросов, связанных с определением видов, объемов, качества и стоимости строительно-монтажных и специальных работ, выполненных при возведении (ремонте) строительных объектов. - М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2015

3. Бутырин А.Ю. Пределы компетенции суда и эксперта при отнесении дефектов строительства к категории скрытых и явных // Экспертная практика и новые методы исследования: Информационный сборник / РФЦСЭ при Минюсте Россини. - М., Вып. 3,1999. - 0,29 п. л.;

4. Бутырин А.Ю. Методики исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы. Москва, 2012. - 246 с;

5. Бутырин А.Ю. Судебные споры о дефектах строительных объектов // Жилищное строительство. - М.: Ладья, 1999. - № 6. - 0,15 п. л.

6. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964.

7. Деревянные конструкции. Нормы проектирования: СНиП 11-25-80. Введ. 01.01.1982 (с изм. от 08.07.1988). М., 1995.

8. Жилые здания. Нормы проектирования: СНиП 2.08.01-89*. Введ. 01.01.1990 (с изм. N 1 от 30.04.1993, N 2 от 11.10.1994, N 3 от 03.06.1999). М., 1999.

9. Педенчук А.К. Заключение судебного эксперта: логика, истинность, достоверность: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 1992.

10. ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с Изменением №1).

11. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М., 1979.

х

X

о

го А с.

X

го т

о

ю 5

М О

References

1. A.Yu. Butyrin. Theory and practice of judicial construction and

technical expertise. Moscow, 2006. - 273 c

2. Butyrin A.Yu., Chudiyevich AR, Lukovkina OV Methodical recommendations for experts. The solution of expert issues related to the definition of types, volumes, quality and cost of construction, installation and special works performed during the construction (repair) of construction projects. - M .: FBU RFTsSE under the Ministry of Justice of Russia, 2015

3. Butyrin A.Yu. The limits of the court and expert's competence

in classifying construction defects as hidden and obvious // Expert practice and new research methods: Informational collection / RFTCE under the Ministry of Justice Rossini. -M., Vol. 3,1999. - 0.29 pp;

4. Butyrin A.Yu. Methods of research objects of judicial construction and technical expertise. Moscow, 2012. - 246 seconds;

5. Butyrin A.Yu. Litigation on defects in construction sites // Housing. - M .: Ladya, 1999. - № 6. - 0.15 p. L.

6. Arsenyev V.D. Questions of the general theory of forensic

evidence. M., 1964.

7. Wooden structures. Design standards: SNiP II-25-80. Enter

01/01/1982 (as amended on 07/08/1988). M., 1995.

8. Residential buildings. Design standards: SNiP 2.08.01-89 *.

Enter 01/01/1990 (as amended by N 1 of 04/30/1993, N 2 of 11/10/1994, N 3 of 06/03/1999). M., 1999.

9. A.K. Pedenchuk The conclusion of the judicial expert: logic,

truth, accuracy: Dis. ... Dr. legal sciences. M., 1992.

10. GOST 15467-79. Product quality management. Basic concepts. Terms and definitions (as amended by №1).

11. Shlyakhov A.R. Forensic examination: organization and conduct. M., 1979.

o>

^

0

СЧ

10

01

Z

»

S

S

^

s

1—

0

ш

m

X

s

s

s

s

<

m

О

X

X

s

198

Features of carrying out forensic construction and technical examination of buildings when detecting hidden defects in wooden constructions

Abramova D.E., Sadakova V.V.

Moscow State University of Civil Engineering (NRU MGSU)

In this article the problem of attribution of defects of wooden structures to the category of hidden or explicit during the judicial construction and technical expertise is considered. Identified and justified the need for the use of special knowledge of the expert Builder to establish the presence of a defect and classify it into a certain category. The problem of subjectivity faced by the expert during the judicial construction and technical expertise is identified. The algorithm of its actions during the judicial defectological construction and technical expertise is developed, as well as the question of ambiguity and complexity of research aimed at detecting hidden or obvious defects in wooden structures due to the ambiguous basis for dividing them into specific categories is considered.

Keywords: inspection of buildings, forensic examination, hidden defects, wooden structures