CC BY
64
Межвузовский научно-практический круглый стол «Отчет Федерального Собрания о 20-летнем развитии законодательства как стратегический, тактический...
ние еще только совершить преступление в соответствии с данной статьей определено как более тяжкое преступление, нежели реальное его совершение. Данный факт явно нарушает принцип справедливости, закрепленный Конституцией и Уголовным кодексом РФ, и требует необходимой доработки статьи 291.1 УК РФ.
На наш взгляд, следует обратить внимание и на развитие судебно-следственной практики, которая претерпела ряд изменений в рамках совершенствования антикоррупционной политики страны. В результате анализа постановлений Пленума Верховного Суда (далее ППВС) от 10 февраля 2000 года № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»1, а также от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»2 можно увидеть, что правила квалификации деяний, предусмотренных статьями 290, 291, 204 УК РФ обрели более конкретный и расширенный характер, ввели новизну в применении данных норм. Так, например, в соответствии с пунктом 9 ППВС от 9 июля 2013 года № 24 в качестве предмета взяточничества (ст. 290, 291, 291.1 УК РФ) может быть предоставление имущественных прав, что ранее действующим постановлением не было предусмотрено, или, например, в пункте 11 этого же постановления впервые определено окончание преступления в случае, когда предметом получения и дачи взятки, посредничества во взяточничестве и коммерческого подкупа является незаконное оказание услуг имущественного характера. Изменения коснулись и квалификации преступления в случаях совершения его организованной группой, действия членов которой следует квалифицировать по соответствующей части указанных статей без ссылки на статью 33 УК РФ (п. 16). Также в ППВС от 9 июля 2013 года № 24 появилось в качестве обязательного условия освобождения от уголовной ответственности активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «О противодействии коррупции» пункт 36 данного постановления рекомендует судам назначать лицу, виновному в совершении коррупционного преступления, в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, не зависимо от того, предусмотрено ли оно санкцией нормы. В соответствии с положениями статьи 2 Конституции РФ и пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О противодействии коррупции» пункт 18 ППВС от 9 июля 2013 года № 24 за существенное нарушение прав и законных интересов граждан в процессе вымогательства взятки либо предмета коммерческого подкупа предусматривает более суровое наказание, а именно дополнительную квалификацию деяния по статьям 285, 286 или 201 УК РФ. Таким образом, в рамках изменения судебно-примени-тельной практики прослеживается тенденция по ужесточению ответственности, расширению круга лиц и деяний, охватываемых составами коррупционных преступлений, которая оправдывает направления современной антикоррупционной политики России.
В завершение хотелось бы еще раз обратить внимание на то, что развитие антикоррупционного законодательства сегодня имеет приоритетное государственное значение и является острой конституционной необходимостью. Коррупция мешает здоровому развитию общественных, а главное гражданских отношений и препятствует нормальному функционированию государственных органов власти. Лишение доверия со стороны населения к государственному аппарату в том числе представляет опасность для конституционного строя страны.
На сегодняшний день задача по формированию нормативно- правовой базы в сфере противодействия коррупции в целом решена. Стоит признать, что она достаточно велика и разнообразна. Теперь государству необходимо обратить внимание на повышение эффективности антикоррупционного законодательства, так как, к сожалению, уровень коррупции в стране так и остается на достаточно высоком уровне.
С.Ю. Богомолов, адъюнкт кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России
Особенности противодействия терроризму с учетом положений Конституции Российской Федерации
Именно Конституция Российской Федерации в настоящее время является основным инструментом противодействия такому общественно опасному явлению, как терроризм. Эта позиция нашла свое закрепление в статье 1 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЭ «О противодействии терроризму»3.
Основываясь на конституционных, общепризнанных нормах и принципах международного права, в настоящее время в вышеназванном Федеральном законе закреплена дефиниция, раскрывающая концептуальные признаки рассматриваемого явления.
Первым признаком терроризма является то обстоятельство, что он рассматривается как идеология насилия. Раскрывая этимологическое содержание такого понятия, как «идеология», хотелось бы подчеркнуть, что в настоящее время в науке не сформировалось общего мнения по его содержанию. Рас-
1 О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 года № 6 // Российская газета. 2000. 23 февраля.
2 О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013года № 24 // Российская газета. 2013. 17 июля.
3 Собрание законодательства РФ.2006. № 11, ст. 1146.
сматриваемая дефиниция представляет собой симбиоз двух греческих слов: «idea» — прообраз, идея и «logos» — разум, учение1. То есть буквально толкуя содержание этих понятий, мы можем говорить о том, что идеология — это есть учение о какой-либо идее.
При этом особым признаком любой идеологии является приверженность к ней определенной группы людей. В целом это могут быть целые общества, социальные классы или группы.
По мнению Г.Ю. Семигина, она не является наукой, хотя может рассматриваться как знание об определенных социально-политических процессах.2
Впервые термин «идеология» был смоделирован и использован А. Дестютом де Траси, рассматривающим ее как самостоятельное учение о происхождении идей и их содержании3.
Особое внимание к содержанию понятия «идеология» уделял К. Маркс. По его мнению, сущность идеологии выражается в специфических интересах соответствующего класса или всего общества через ложное сознание4. Анализируя точку зрения К. Маркса, мы приходим к выводу о том, что он вкладывает в анализируемую дефиницию нечто отрицательное. Этого направления придерживались и К. Мангейм, Р. Барт, Э. Фромм5.
В настоящее время идеология рассматривается в двух ипостасях. Во-первых, как отрицательное явление, что находит свое закрепление не только в научном мире, но и на нормативном уровне. Например, Федеральный закон от 6 марта 2006 года № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» соотносит терроризм с идеологией насилия.
Во-вторых, как и положительное явление. Сегодня использование данного термина стало модным и часто встречается при различных политических заявлениях и лозунгах. Например, С.Ю. Поярков соотносит идеологию с конституционной государственностью и рассматривает ее как основу современных социально-политических отношений6.
Полагаем, что особое значение при раскрытии содержания исследуемой дефиниции имеет и Конституция Российской Федерации. В соответствии со статьей 13 Основного закона Российского государства установлен четкий запрет на установление какой-либо идеологии, в том числе и государственной7. По нашему мнению, реализация такого подхода дает нам основание констатировать, что само государство рассматривает идеологию исключительно как отрицательное явление.
Говоря об идеологии насилия в рамках террористической деятельности, необходимо подчеркнуть, что она в основной своей массе должна быть непосредственно направлена либо на физическое уничтожение оппонентов, либо на призывы к их ликвидации.
Именно таким путем и идет современная судебно-следственная практика. Например, признаками публичных призывов к осуществлению террористической деятельности и публичного оправдания терроризма в рамках статьи 205.2 УК РФ является размещение в сети «Интернет» материалов о признании идеологии терроризма и распространение ее в массы8.
Идеология насилия в рамках пропаганды террористической деятельности в соответствии с Концепцией противодействия терроризму в РФ является мощнейшим фактором, способствующим возникновению и распространению терроризма9. Данная угроза осознается не только на национальном, но и на международном уровне. Так, Конвенция Совета Европы «О предупреждении терроризма» рекомендовала государ-ствам-участникам ввести ответственность за публичные призывы к совершению террористических преступлений, что и стало причиной криминализации статьи 205.2 УК РФ.
Все вышеизложенное подтверждает необходимость разработки и реализации эффективных механизмов противодействия идеологии терроризма.
В данном случае мы полностью соглашаемся с законодателем в том, что основу такого противодействия в первую очередь должна составить защита единого информационного пространства10, так как именно оно и составляет сегодня основу распространения террористической идеологии.
Зачатки данной деятельности сегодня уже частично наблюдаются. В частности, 20 декабря 2013 года Государственная Дума Российской Федерации приняла Закон о незамедлительном блокировании сайтов, распространяющих призывы к экстремистской деятельности и массовым беспорядкам11. Этот Закон вступил в силу с 1 февраля 2014 года.
1 Семигин Г.Ю. Идеология. Новая философская энциклопедия. М., 2000. Т. 2. С. 47.
2 Там же.
3 Большая советская энциклопедия: в 65 т. 1-е изд. М., 1933. Т. 27. С. 452.
4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1955. Т. 3. С.25.
5 Избранное: Социология культуры. М.; СПб., 2000. С. 71; Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994. С. 72—130; Фромм Э. Марксова концепция человека. М., 1992. С. 375—414.
6 Поярков С.Ю. Ценностные основания идеологии российского конституционализма // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 6. С. 1 8—20.
7 Собрание законодательства РФ. 2006. № 11, ст. 1146.
8 Материалы Следственного комитета по Ивановской области за 2012—2013 г.
9 Российская газета. 2009. 20 октября.
10 Концепция противодействия терроризму // Российская газета. 2009. 20 октября.
11 URL: http://www.rg.ru/2013/11 /11/zakon-block-site.html (дата обращения: 05.02.2014).
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2014, № 1 (25)
351
Межвузовский научно-практический круглый стол «Отчет Федерального Собрания о 20-летнем развитии законодательства как стратегический, тактический...
Межвузовский научно-практический круглый стол «Отчет Федерального Собрания о 20-летнем развитии законодательства как стратегический, тактический...
В научном мире существуют и другие предложения по борьбе с идеологией терроризма.
Так, по мнению А. Сухаренко, это возможно в рамках реализации двух самостоятельных, но неразрывно связанных направлений.
Во-первых, разрушение террористического мифа путем проведения активного религиозного просвещения населения.
Во-вторых, развитие у лиц, склонных к террористической деятельности, устойчивости к террористической пропаганде1.
Мы полностью соглашаемся с мнением автора и считаем, что вышеназванные механизмы незамедлительно должны быть имплементированы в российскую правовую систему, направленную на противодействие идеологии терроризма.
Еще одним, по нашему мнению, не менее значимым признаком терроризма является воздействие на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями. Считаем, что это и является целью любой террористической деятельности. Хотя эта цель исключительно политизирована, но она в целом не раскрывает сущности экстремизма. В данном случае нам бы хотелось согласиться с мнением А.В. Петрянина, указывающего, что как терроризм, так и экстремизм в целом преследуют политико-экономические цели, направленные на захват власти и передел экономических ресурсов2.
Третий признак, раскрывающий сущность экстремизма, характеризует способы террористической деятельности. Анализируемый Федеральный закон выделяет два таких способа. Первый — устрашение населения, второй — иные противоправные насильственные действия.
В целом анализ дефиниции, раскрывающей признаки терроризма, дает на основание констатировать, что основным из них является насильственная форма деятельности лиц, причастных к террористической деятельности. Так как данный признак два раза используется в данном определении.
Полагаем, что это верно подмечено законодателем, так как только использование насильственных действий в рамках достижения поставленных перед собой целей, обремененных соответствующей идеологией, должны признаваться террористическими.
Подводя итог проведенному анализу конституционных основ противодействия терроризму в современной России, хотелось бы подчеркнуть, что именно они и составляют правовую базу противодействия террористической деятельности и в настоящее время имплементированы в федеральное законодательство, непосредственно направленное на борьбу с данным общественно опасным явлением.
Д.Д. Якадин, курсант 402 группы факультета подготовки оперативного состава подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции Нижегородской академии МВД России
Юридическое делегирование полномочий в ракурсе централизации и децентрализации государственной власти (заметки на страницах Отчета Федерального Собрания России о 20-летнем развитии отечественного законодательства)
В Отчете Федерального Собрания Российской Федерации о 20-летнем развитии отечественного законодательства неоднократно констатируется, а точнее — декларируется полновластие народа. В частности, подчеркивается, что народ делегирует власть Президенту, Парламенту, депутатам. В документе немало рассуждений о разграничении полномочий между органами федеральной и региональной власти, централизации и децентрализации законодательной регламентации3, но механизмы этих базовых видов юридического делегирования в Отчете надлежащим образом не раскрываются. Общеизвестно, что не только политики, публицисты, но и некоторые ученые считают, что в действительности народ отстранен от власти, «отчужден» от нее. В такого рода политико-правовых документах желательно противостоять подобным позициям и аргументированно раскрывать реальный (т. е. без сокрытия дефектов и изъянов) механизм участия народа в управлении государством, схемы справедливого либо несправедливого распределения властных полномочий, порядок централизации либо децентрализации государственного управления. Нельзя забывать, что государство есть централизованная система публичной власти, призванная выявлять, согласовывать (в том числе путем децентрализации) различные (порой трудно совмещаемые) общественные интересы.
Комплекс проблем делегирования (передачи, наделения) полномочий в последнее время стал в Российской Федерации ключевым направлением совершенствования государственного и муниципального управления. Для их разрешения необходимо четкое законодательное закрепление начальных (собственных) полномочий по предметам ведения за органами власти разных уровней и ветвей (этот процесс при-
1 Сухаренко А. Терроризму нет оправдания! // ЭЖ-Юрист. 2013. № 23. С. 14.
2ПетрянинА.В. Теоретико-прикладное исследование преступлений экстремистской направленности (уголовно-правовой и криминопенологический аспекты): монография. Н. Новгород. 2013. С. 148.
3 Российское законодательство: 20 лет развития в русле новой Конституции Российской Федерации» / отв. ред. А.А. Клишас, В.Н. Плигин. М., 2013. С. 22, 29, 33, 34, 35, 37, 70—71.
