CC BY
347
1. КОРРУПЦИЯ, ТЕРРОРИЗМ
16.1. ФЕДЕРАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ КОРРУПЦИИ: СОСТОЯНИЕ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
Коннова Полина Ивановна, аспирант
Место учебы: Нижегородский институт управления -
филиал РАНХиГС
Аннотация: В данной статье автор проводит исследование состояния современного федерального законодательства, посвященного противодействию коррупции. Отмечено, что одними мерами уголовного права победить коррупцию невозможно, для этого необходимо формирование целостной системы антикоррупционного законодательства, в котором должны быть урегулированы как аспекты ответственности за коррупцию, так и аспекты формирования антикоррупционного механизма государственного управления. В ходе анализа действующей системы антикоррупционных законов было выявлено, что и эти законы содержат определенные коррупциогенные факторы, что обуславливает необходимость их дальнейшего совершенствования.
Ключевые слова: борьба с коррупцией, система антикоррупционного законодательства, коррупциогенные факторы.
FEDERAL LEGISLATION ON ANTI-CORRUPTION: STATE AND DIRECTIONS OF IMPROVEMENT
Konnova Polina I., postgraduate student
Study place: Nizhny Novgorod Institute of management -
branch of RANEPA
Annotation: The author of this article conducts a study of the state of current federal legislation on anti-corruption. It is noted that one of the measures of criminal law to tackle corruption impossible, it is necessary to form a complete system of anticorruption legislation, which must be addressed as aspects of corruption and anti-corruption aspects of the formation mechanism of state control. The analysis of the current system of anticorruption laws were identified, and these laws contain some corruption factors, which necessitates their further improvement. Keywords: anti-corruption system anti-corruption legislation, corruption factors.
Коррупция, как социальное явление, не является изобретением современного мира, коррупция, в той или иной форме, существует с момента возникновения государства и государственных структур, когда в руках одних лиц сосредотачиваются властные полномочия, дающие возможность решения тех или иных вопросов, а у других лиц возникают потребности в разрешении этих самых вопросов в обход существующих норм и правил. В связи с этим коррупция не только социальное, но и правовое явление, поскольку она представляет собой механизм внеправового регулирования общественных отношений, то есть, по сути своей, являясь порождением властно-государственного механизма, коррупция выводит общественные отношения из-под власти этого механизма, поскольку, государство - это в первую очередь право, если речь идет о правовом государстве.
Безусловно, коррупция - серьезная проблема всего современного общества, однако, однозначно утверждать, что коррупция воспринимается всеми гражданами как крайне негативное явление нельзя. Для многих людей, коррупция - это благо, с помощью средств и методов которого можно извлечь выгоду незаконным путем, за счет определенных финансовых потерь решить свои проблемы в обход закону. Например, В.В. Лунеев указывает, что коррупция - это совокупность общественно опасных деяний, которые могут быть криминализированы, или по различным причинам не криминализированы в стране, но признаны мировой практикой преступными [6, с.520].
С криминологической точки зрения, коррупция как социальное явление характеризуется подкупом и продажностью должностных лиц, принятием ими материальных или нематериальных благ, получением преимуществ за деяния, которые предполагают использование должностного положения или закрепленных полномочий, авторитета, налаженных связей [5, С.325].
Н.А. Пименов считает, что коррупция отражается в трех аспектах: политическом, социально-экономическом и правовом [9, С.39].
Сторонником политического аспекта формулировки понятия «коррупция» является В.С. Овчинский, определяющий коррупцию как злоупотребление государственной властью, должностью и служебным положением с целью получения материального вознаграждения [8, С.69]. Она носит характер преступной деятельности в политической сфере, что приводит к дискредитации аппарата государственного управления. Тем самым наносятся материальные и моральные убытки государственному строю, репутации политической власти, престижу страны на международной арене. Коррупция связана с подкупом лиц, находящихся на государственной или общественной службе, с получением ими дополнительных доходов, благ и преимуществ за совершение умышленных действий или бездействия.
Д.С. Гирина подчеркивает, что коррупция предусматривает систематический подкуп должностных лиц законодательной, исполнительной и судебной власти, общественных и политических деятелей, который способствует принятию ими решений, нарушающих закон или неписаные обще-
Бизнес в законе.
Экономико-юридический журнал
ственные нормы, и их осуществление часто в пользу криминальных структур [4, С.50].
Как чисто социально-экономическое явление исследуют коррупцию М.А. Гилевская и В.А. Номоконов. Они рассматривают коррупцию как одну из функций управления обществом, основанную на экономической составляющей. Как функция управления, она имеет социальную окраску, а по своей сути это экономическая категория[3, С.33].
Исторически борьба с коррупцией ведется с таких же пор, как появились и государство, и, соответственно, коррупция. Особенность становления отечественной системы противодействия коррупции заключалась в том, что коррупционные действия длительное время представляли собой легализованную практику государственного управления. Так, вплоть до середины XVI в. как в правовой системе, так и на уровне общественного сознания отсутствовало представление о «взятке», а коррупционные деяния не были криминализированы. Более того, уже с момента становления российской государственности существовало такое понятие как «кормление», которое было ничем иным как обязательным подношением представителям власти на местах, что с точки зрения логики современного уголовного права вполне возможно квалифицировать в качестве взяточничества. Вместе с тем вплоть до 1556 г. «кормления» являлись важным элементом государственного механизма, обеспечивающим функционирование органов местного управления. Это обстоятельство предопределило очевидные противоречия, связанные с формированием антикоррупционного законодательства в России. Так, с одной стороны, в течение указанных этапов разрабатывалась концепция уголовно-правовой ответственности за «мздоимство», на государственном уровне создавались специализированные органы, призванные осуществлять противодействия взяточничеству, однако, с другой - государство не предпринимало никаких практических шагов для построения эффективной антикоррупционной системы, которая не может ограничиваться только борьбой со взяточничеством. В исторической ретроспективе стало понятным, что одной уголовной ответственности за взяточничество недостаточно для эффективной борьбы с коррупцией как крайне негативным социальным явлением.
Антикоррупционная стратегия в ее современном понимании в России стала формироваться уже в годы советской власти, и осуществлялась она в контексте совершенствования государственной службы. Так, нормы Постановления Постановление СНК РСФСР от 21.12.1922 (СУ РСФСР. 1923. № 1. Ст. 8.) утверждали «Временные правила о службе в государственных учреждениях и предприятиях», которые детально определяли различные формы незаконного совместительства на государственной службе, квалифицируемые как взяточничество.
Осуществление указанных мероприятий организационного характера сочеталось с дальнейшим совершенствованием уголовного законодательства в сторону ужесточения его норм.
После крушения СССР коррупция постепенно стала восприниматься в качестве одной из главных угроз национальной безопасности государства. Такое восприятие являлось обоснованным, учитывая характер осуществляемой в нашей стране в 1990- х гг. коренной перестройки системы общественных отношений, которая сопровождалась беспрецедентными злоупотреблениями со стороны должностных лиц. В этой связи неудивительно, что приоритетным направлением организации противодействия коррупционным преступлениям стало являться осуществление организационно-практических меро-
приятий. При этом уголовно-правовая концепция борьбы с преступлениями данного вида не претерпевала существенных изменений [1, С.27].
Пресечение коррупции стало рассматриваться в качестве одного из приоритетов государственной политики уже с 1992 г., когда был издан Указ Президента РФ «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы», который заложил основы осуществления превентивных мероприятий, направленных на недопущение развития коррупционных преступлений. Главным из них являлось обязательство чиновников декларировать свои доходы и предоставлять сведения об имуществе. С 1997 г. в России стала реализовываться практика проведения открытых конкурсов на получение государственных заказов, а также на федеральном уровне был принят целый ряд законодательных актов, отдельные нормы которых были направлены против коррупционных проявлений.
В первое десятилетие XXI в. тенденция, связанная с появлением специализированных антикоррупционных законов продолжалась. Так, в 2004 г. был принят Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации», нормы которого содержат ряд требований к лицам, замещающим государственные должности.
В 2005 г. был принят целый ряд Федеральных законов, регламентирующих отношения государственных органов и их служащих с коммерческими организациями. Необходимо отметить, что организация противодействия коррупции с этого времени стало рассматриваться в качестве важной составной части осуществления масштабной административной реформы. В частности, в соответствии с Распоряжением правительства Российской Федерации № 1789 - Р от 25.12.2005 одной из приоритетных целей осуществления административной реформы должно было стать развитие механизмов борьбы с коррупцией на федеральном уровне с последующим внедрением его на окружных и региональных уровнях.
В 2007 г. впервые в отечественной практике для противодействия преступлениям коррупционной направленности был создан специализированный орган - Межпарламентская рабочая группа (МРГ). В состав МРГ входили представители федеральных и региональных исполнительных органов, парламентариев, представителей высших судебных инстанций, гражданского общества, а также ведущих ученых, специализирующихся в праве. Задачей МРГ являлась разработка предложений по инкорпорированию положений международных конвенций по борьбе с коррупцией в национальное законодательство, включая вопросы создания специализированного органа для координации работы в сфере борьбе с коррупцией.
В 2008 г. вышеуказанная практика была продолжена путем создания при Президенте РФ постоянно действующего органа, пришедшего на смену МРГ - Совета по борьбе с коррупцией, целью которого является разработка предложений по государственной политике в сфере борьбы с коррупцией, координация деятельности центральных и местных властей по проведению государственной антикоррупционной политики, а также осуществление соответствующего контроля в этих вопросах.
Характерной особенностью современного этапа развития уголовной санкции за данный вид преступлений является активная имплементация норм международного права. Так, в первое десятилетие XXI в. Россия ратифицировала целый ряд международных конвенций по борьбе с коррупцией, а именно в 2006 г. - Конвенция ООН против коррупции. В июле 2006 г. В.В. Путин подписал Федеральный закон о
ратификации Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию.
Другими направлением совершенствования уголовной ответственности за совершение коррупционных преступлений на современном этапе связано с активным использованием потенциала нормативно-правового регулирования на уровне подзаконных актов. Определяющим условием для этого стало создание в соответствии с Указом Президента РФ Д. А. Медведева в мае 2008 г. Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции. В июле того же года он утвердил Национальный план противодействия коррупции, предусматривающий ряд мер по профилактике коррупции. В дальнейшем практика принятия и реализации среднесрочных стратегических планов, направленных на противодействие коррупции была продолжена.
В 2011 г. на уровне федерального закона был определен новый законодательный инструмент борьбы с коррупционными преступлениями. В этой связи Федеральный закон «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» установил обязанность для лиц, замещающих должности государственной службы в установленный период времени и по установленной форме отчитываться о своих расходах. В результате был создан еще один важный инструмент превентивного противодействию коррупционных деяниям в целом и взяточничеству в частности.
Так постепенно сформировалось современное антикоррупционное законодательство, которое на сегодняшний день представляет собой довольно значительную совокупность нормативных правовых актов всех уровней власти, от местного до федерального, принятых как на законодательном уровне, так и на уровне исполнительной власти. По сути, эта совокупность нормативных правовых актов различных уровней образует целую систему антикоррупционного законодательства.
В основе любой законодательной системы лежит определенный нормативный акт, иногда называемый «базовым», задающий основные принципы правового регулирования в определенной области общественных отношений. Законодательная система в области борьбы с коррупцией также имеет такой акт, принятый 25.12.2008 - Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-Ф3. В этом законе даются ключевые определения в данной сфере - понятие коррупции как социально-юридического явления и понятие противодействия коррупции как особого вида государственной деятельности. В целом данный закон имеет рамочный характер и содержит множество отсылочных норм, норм-принципов, норм-деклараций[10, С.6].
Стоит отметить, что, по мнению некоторых исследователей, в качестве базового нормативного правового акта, содержащего нормы-принципы, имеющие своей целью борьбу с коррупцией, можно рассматривать и Конституцию России. Так, например, Н.С. Богомолов, на основе анализа норм Конституции, выделяет четыре разновидности норм, влияющих на борьбу с коррупцией:
- «ценностные» ориентиры (определение сущности Российского государства как демократического и правового);
- коллизионные нормы (приоритет Конституции России над иными законами, приоритет международных договоров над федеральными законами, разграничение компетенции между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации);
- конституционные гарантии (закрепление основных прав и свобод человека, гражданина и гарантий от их нарушения со стороны государства);
- организационные основы (определение системы органов публичного управления, их взаимоотношений друг с другом и с населением) [2, С.46].
Как отмечает указанный автор, важную роль в деле борьбы с коррупцией играет закрепление в Конституции России принципов взаимоотношений человека, гражданина, общества и государства. Применительно к сфере противодействия коррупции данный принцип означает, что все органы публичной власти и публичные должностные лица должны в своей деятельности руководствоваться в первую очередь интересами обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина. Во-вторых, даже в процессе борьбы с коррупцией нельзя забывать о правах и свободах человека и гражданина.
К числу фундаментальных основ антикоррупционной политики, по мнению Н.С. Богомолова, следует отнести следующие конституционные гарантии:
- конституционный принцип равенства граждан перед законом и судом;
- свободу слова и мысли;
- право на судебную защиту его прав и свобод;
- презумпцию невиновности;
- защиту прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, компенсацию причиненного вреда;
- право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц[2, С.47].
Федеральное законодательство, содержащее антикоррупционные нормы, представлено довольно широко. Кроме базового закона «О противодействии коррупции» здесь стоит выделить следующие блоки нормативных правовых актов:
1. Нормативные правовые акты, устанавливающие различные виды ответственности за коррупционные деяния, такие как Уголовный кодекс Российской Федерации, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (в части установления гражданско-правовой ответственности за злоупотребления должностными полномочиями). Сюда же стоит отнести и федеральные законы, направленные на борьбу с легализацией, отмыванием денежных средств, которые используются в коррупционных схемах, то есть, Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»;
2. Нормативные правовые акты, представленные в основном Указами Президента Российской Федерации, о создании специальных государственных органов, основной целью которых является именно борьба с коррупцией, в дополнение к деятельности правоохранительных органов: Указ Президента РФ от 03.12.2013 № 878 «Об Управлении Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции», Указ Президента Российской Федерации от 25.02.2011 № 233 «О некоторых вопросах организации деятельности президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции», Указ Президента Российской Федерации от 28.07.2012 № 1060 «Об утверждении состава Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции и состава президиума этого Совета».
3. Нормативные правовые акты программного характера, формирующие основные направления борьбы с коррупцией, ее цели, задачи, этапы и т.п. Это в первую очередь Националь-
Бизнес в законе.
Экономико-юридический журнал
ные планы противодействия коррупции на различные периоды времени, в настоящее время, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 01.04.2016 № 147 Национальный план противодействия коррупции на 2016 - 2017 годы. Необходимо отметить и Указ Президента Российской Федерации от 19.05.2008 № 815 «О мерах по противодействию коррупции», Указ Президента РФ от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», Указ Президента РФ от 08.03.2015 № 120 «О некоторых вопросах противодействия коррупции», Указ Президента РФ от 08.07.2013 № 613 «Вопросы противодействия коррупции», Указ Президента РФ от 15.07.2015 № 364 «О мерах по совершенствованию организации деятельности в области противодействия коррупции» и т.д.
4. Нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность органов государственной власти, такие как Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», Федеральный закон от 03.12.2012 № 230-Ф3 «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» и т.д.
Если проанализировать последнюю группу законодательных актов, представленных именно законами, а не Указами, то можно отметить, что «антикоррупционнные» нормы в них фактически дублируют положения Указов из третьей группы, то есть, они приняты на основе этих Указов и во их исполнение. Следовательно, основным нормативным блоком является именно группа Указов Президента, формирующая антикоррупционную политику государства, тогда как группа законов, принимаемых высшим представительным органом государственной власти, носит явно последующий характер. Из этого можно сделать вывод, что антикоррупционная политика современной России «куется» в недрах аппарата Президента Российской Федерации, а не в законодательном органе.
Как было отмечено выше, федеральное антикоррупционное законодательство реализуется и через ведомственные нормативные акты, акты органов исполнительной власти, посредством которых определяется специфика антикоррупционной деятельности внутри отдельных министерств и ведомств. Проследить это можно на примере такого органа как Федеральное казначейство, которое не относится к системе правоохранительных органов, поэтому борьба с коррупцией здесь имеет «внутреннюю» направленность, то есть, борьба с коррупцией внутри самого органа государственной власти. Например, это приказ Казначейства России от 30.12.2014 № 336 «Об утверждении показателей оценки результативности деятельности Межрегионального операционного управления Федерального казначейства», в системе оценок которого имеется пункт XX «Организация работы по профилактике коррупционных и иных правонарушений». Так же можно привести в пример следую-
щие акты: приказ Казначейства России от 30.12.2014 № 338 «Об утверждении показателей оценки результативности деятельности управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации» содержит п. 12 «Организация работы по профилактике коррупционных и иных правонарушений»; приказ Казначейства России от 19.02.2015 № 4н «Об утверждении Порядка формирования и деятельности Комиссии территориального органа Федерального казначейства по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов», согласно которому одной из основных задач Комиссии является «осуществление в территориальном органе Федерального казначейства мер по предупреждению коррупции» (п.3); приказ Казначейства России от 06.03.2015 № 6н «Об утверждении Положения о Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата Федерального казначейства, руководителей и заместителей руководителей территориальных органов Федерального казначейства, работников Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» и урегулированию конфликта интересов».
В то же время, в этой системе антикоррупционного законодательства можно усмотреть и определенные коррупциоген-ные моменты, касающиеся организационных основ государственной власти в России.
Эти моменты связаны и с довольно широкими полномочиями Президента Российской Федерации, который не являясь формально главой исполнительной власти, фактически единолично формирует весь состав Правительства Российской Федерации и может по своему усмотрению без каких-либо оснований отправить в отставку Правительство Российской Федерации и любого его члена. Не секрет, что близость к лицу, наделенному чрезвычайно широкими и практически неконтролируемыми полномочиями нередко служит коррупциогенным фактором, даже если первое лицо государства совершенно не причастно к этим самым коррупционным схемам, оно в силу своего авторитета может оказать влияние на то или иное решение просто в силу предположительности возможного оказания влияния.
Еще одним коррупциогенным фактором, присущим российским антикоррупционному законодательству, является дублирование полномочий многочисленных министерств и ведомств, в чьи функциональные задачи входит борьба с коррупцией. С учетом того, что Президент Российской Федерации фактически осуществляет руководство исполнительной властью, наличие у Президента Российской Федерации собственной администрации с неопределенным конституционно-правовым статусом, являющейся неким «дублером» Правительства Российской Федерации, что сомнительно с точки зрения борьбы с коррупцией[2, С.49]. В приведенном выше обзоре законодательных актов видно, что борьбой с коррупцией занимается довольно значительное количество самых различных правоохранительных органов, хотя и сами представители этих органов, уполномоченные на борьбу с коррупцией, как это показывает недавний случай с полковником ГУБЭПиК МВД РФ Золотаренко, исполняющим обязанности «антикоррупционного» отдела ведомства, сами довольно часто оказываются «замешанными» в коррупционных делах. Как известно, «у семи нянек дитя без глазу», в связи с чем возникает вопрос о создании отдельного ведомства, не подчи-
ненного действующим правоохранительным органам, замкнутого либо на Президента Российской Федерации либо на председателя Правительства, в чьи функциональные обязанности входил бы весь комплекс оперативных мероприятий по выявлению фактов коррупции.
Следующий коррупциогенный фактор, который можно отметить во многих законодательных актах, это отсутствие или неполнота процедур по отстранению должностных лиц от их служебных полномочий в случае выявления фактов, дающих основания подозревать данных лиц в коррупции. В основном, в законодательстве предусмотрены меры ответственности за несоблюдение государственным или муниципальным служащим требований антикоррупционного законодательства в случае возникновения «конфликта интересов», тогда как поступать в случае процедуры проверки данные акты не указывают [7, С.33].
Кроме того, антикоррупционные акты регулируют вопросы «конфликта интересов» для представителей исполнителей и судебной власти, тогда как такая ветвь власти как представительная, или законодательная, остались вне поля зрения антикоррупционного законодательства. Несомненно, все принятые нормативные правовые акты проходят антикоррупционную экспертизу, но эта экспертиза отнюдь не гарантирует стопроцентного результата, и кроме того, сама работа в качестве представителя государственной законодательной власти, как представляется, также должна налагать определенные ограничения на тех депутатов, которые принимают законы, влияющие на ведение бизнеса их близкими и родственниками. В ст. 12 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184 - ФЗ) установлена обязанность депутата сообщать в комиссию о возникновении личной заинтересованности при осуществлении своих полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов. В то же время, ответственность депутата за неисполнение данной обязанности, как это сделано в Законе о прокуратуре, Законе о полиции и других законах о государственной службе, Законом № 184-ФЗ никак не регламентируется. Представляется, что в этой части Закон № 184-ФЗ, равно как и другие законы о статусе депутата, подлежат законодательной доработке.
В качестве выводов исследования, проведенного в настоящей статье, можно отметить следующее:
1. Исторически антикоррупционное законодательство, как системное явление, стало формироваться только на современном этапе, до этого борьба с этим негативным социальным явлением велась только в основном уголовно-правовыми мерами, установлением уголовной ответственности сначала за «мздоимоство», а потом за «взяточничество». Как показал исторический опыт, одних только мер уголовной-правовой борьбы с коррупцией оказалось недостаточно, возникла необходимость в формировании комплексного правового института, который бы охватывал не только меры ответственности за выявленные случаи коррупции, но и служил бы цели формирования такого механизма государственной власти, который бы был полностью подконтролен институтам гражданского общества, а также содержал бы определенные барьеры для коррупционных проявлений, начиная с отбора поступающих на службу чиновников, вплоть до их самостоятельного объявления об имеющемся или предполагаемом конфликте интере-
сов, который может отразиться на результате принимаемого решения или может поставить под сомнение законность и обоснованность принятого этим должностным решения или выполненного действия (бездействия).
2. Современная система федерального антикоррупционного законодательства представлена многочисленной группой законодательных актов, причем, основную, концептуальную роль, в этой группе имеют не законы, а Указы Президента, посредством которых формируется национальная антикоррупционная политика, что говорит о недостаточной активности законодательной власти в указанной сфере общественных отношений.
3. Сама система антикоррупционного законодательства, на наш взгляд, имеет множество коррупциогенных факторов, таких как практически неограниченные и неподконтрольные полномочия высшего должностного лица - Президента Российской Федерации, наличие дублирующих антикоррупционных структур в аппарате Президента и Правительстве Российской Федерации, при отсутствии единого, неподконтрольного органам исполнительной власти, являющихся основным источником коррупции, правоохранительного органа, имеющего своей основной функциональной задачей борьбу с коррупцией, а также недостатки действующего законодательства в сфере антикоррупционного контроля за деятельностью органов представительной и законодательной власти.
В связи с этим стоит утверждать, что формирование эффективной антикоррупционной системы еще далеко от своего завершения, и в части ее правового обеспечения предстоит еще немало сделать.
Список литературы:
1. Авдеев В.А., Авдеева О.А. Государственная политика РФ в сфере противодействия преступлениям коррупционной направленности // Российская юстиция. 2015. № 5. С. 24 - 28.
2. Богомолов Н.С. Конституция Российской Федерации как правовая основа противодействия коррупции // Государственная власть и местное самоуправление. 2015. № 12. С. 45 - 50.
3. Гилевская М.А., Номоконов В.А. Коррупция в современной России и перспективы борьбы с ней // Следователь. Федеральное издание. 2009. № 2 (130). С.181-186.
4. Гирина Д.С. Особенности правоприменительной практики борьбы с коррупцией в современной России. Коррупция и лоббизм: правовая грань // Актуальные проблемы современного уголовного права и криминологии: Сборник научных трудов. - Ставрополь: ООО «Борцов», 2011. С.47-51.
5. Криминология: Учебник для вузов / под ред. проф. ВД. Малкова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006. - 528 с.
6. Лунеев В.В. Преступность ХХ века: мировые, региональные и российские тенденции. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 912 с.
7. Назаров О.В. О новеллах в законодательстве о противодействии коррупции // Адвокат. 2015. № 12. С. 25 - 36.
8. Овчинский В.С. Коррупция и кризис // Организованная преступность и коррупция: результаты криминолого-социологических исследований. Сборник. Саратов: Сателлит, 2009. Вып. 4. С.68-71.
9. Пименов Н.А. Коррупция и легализация - звенья одной цепи // Безопасность бизнеса. 2009. № 1. С.39-42.
10. Талапина Э.В. Комментарий к законодательству Российской Федерации о противодействии коррупции (постатейный). - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 192 с.
