CC BY
103
для предотвращения незаконных действий с открепительными удостоверениями при проведении выборов и референдумов. Во исполнение данного предписания рядом субъектов Российской Федерации были приняты нормы, изменяющие, дополняющие, уточняющие процесс обращения в правовом пространстве открепительного удостоверения. Представляет интерес то, каким образом эти нормы включаются в иерархию местного законодательства. Правовые предписания заключаются в целый ряд разных по силе правовых актов. Среди них в материалах отчета Федерального Собрания Российской Федерации выделяются: Конституционный закон Республики Ингушетия «О референдуме Республики Ингушетия», Конституционный закон Республики Северная Осетия-Алания «О референдуме Республики Северная Осетия-Алания», Уставный закон Калининградской области «О выборах Губернатора Калининградской области», Закон Республики Хакасия «О референдуме Республики Хакасия», Закон Камчатского края «О выборах депутатов Законодательного Собрания Камчатского края», Закон Вологодской области «О выборах Губернатора Вологодской области», Закон Калужской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Калужской области», Закон Оренбургской области «О референдуме Оренбургской области и местном референдуме в Оренбургской области».
Особую юридическую форму имеют правовые акты, направленные на регулирование аналогичных общественных отношений в Курской и Свердловской областях. Это — Кодекс Курской области о выборах и референдумах и Избирательный кодекс Свердловской области. Комплексная регламентация позволяет аккумулировать положения нескольких законов в одном акте. Такая специфическая подача обеспечивает повышение значимости избирательного права в общественном сознании и является, на наш взгляд, наиболее выигрышной, в том числе применительно к законодательному регулированию юридического удостоверения.
Особый интерес вызывает оригинальное решение проблемы субъективизма удостоверительной практики в Законе Мурманской области «О выборах депутатов Мурманской областной Думы». Норма направлена на устранение многочисленных сообщений о злоупотреблениях и прочих нарушениях, связанных с открепительными удостоверениями, то есть обеспечивает максимальное устранение «человеческого фактора». Авторами закона предлагается возможность голосования избирателей по почте вместо голосования по открепительным удостоверениям. Однако возникает проблема обеспечения реализации права граждан на участие в выборах в случае сбоя в осуществлении почтовых услуг.
Таким образом, вопросы избирательного права, подтверждение статуса избирателя — одно из важных направлений совершенствования законодательства. Они направлены на повышение прозрачности российской избирательной системы, а также на рост уровня доверия граждан к избирательным технологиям как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов. В контексте укрепления федеративных отношений юридическое удостоверение в этой сфере общественных отношений (как и во всех остальных) должно обрести однородные, унифицированные признаки и характеристики.
В заключение хотелось бы обратить внимание на следующий факт, связанный с регулированием удостоверительной практики, который также нашел отражение в отчете Федерального Собрания Российской Федерации. Рассуждая об упорядочивании общественных отношений на водном транспорте, законодатель говорит о положительном влиянии Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на современное состояние рыночных отношений. В то же время отмечается, что за 12 лет его существования все же приходилось вносить изменения в данный правовой акт. «Большинство из них носили несущественный характер и были связаны с уточнением формулировок... Как правило, это было связано с изменениями названий учреждений либо документов («удостоверение личности моряка» вместо «паспорта моряка»)»1. В этой связи возникает вопрос об эффективности подобного рода поправок. Представляется, что такое поведение законодательной власти носит деструктивный характер, влечет огромные затраты времени и средств и в то же время не находит своего отражения на качестве удостоверительной практики.
Таким образом, юридическое удостоверение — важное и весьма распространенное направление правоприменительной деятельности. Этот правовой феномен оказывает реальное, эффективное воздействие на реализацию законных прав и свобод граждан. Изучение юридического удостоверения позволит решить ряд стратегических общенациональных задач, среди которых — обеспечение единого правового пространства в России как на федеральном, так и на региональном уровнях.
О.В. Селдушева, адъюнкт кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России
Развитие российского антикоррупционного законодательства в рамках Конституции РФ 1993 года
Вот уже несколько десятилетий для нашего государства остается открытым вопрос борьбы с коррупцией, значение которой как антисоциального явления устанавливается в том числе и нормами Консти-
1 Материалы к отчету «Российское законодательство: 20 лет развития в русле новой Конституции Российской Федерации» / отв. ред. А.А. Клишас, В.Н. Плигин. М., 2013. Т. 1. С. 553.
Межвузовский научно-практический круглый стол «Отчет Федерального Собрания о 20-летнем развитии законодательства как стратегический, тактический...
Межвузовский научно-практический круглый стол «Отчет Федерального Собрания о 20-летнем развитии законодательства как стратегический, тактический...
туции Российской Федерации. Да, в тексте Основного закона России слово «коррупция» прямо не прописано, однако в ней закреплены права и свободы человека как высшая ценность (ст. 2 Конституции РФ)1, осуществлению которых, к сожалению, очень часто прямо и косвенно препятствуют проявления коррупционной направленности. В то же время исследуемое явление представляет опасность для основ государственного устройства и конституционных начал правого регулирования общества. И неудивительно, что в настоящее время особую политическую значимость и криминогенную остроту для России приобрел антикоррупционный вопрос. Ведь именно сегодня преступления коррупционной направленности достигли критических показателей и различных форм проявления, среди которых по уровню распространенности и общественной опасности лидирующие позиции долгие годы занимает взяточничество.
Так, по официальным данным МВД России, по статье 290 УК РФ (получение взятки) зарегистрировано: в 2009 году — 7856 преступлений, в 2010 году — 7747 преступлений (-1,4%), в 2011 году — 6947 преступлений (-10,3%), в 2012 году — 6576 преступлений (-5,3%), в 2013 году — 6710 преступлений (2,0%), из них не раскрыто в 2009 году — 84 преступления, в 2010 году — 229 преступлений (172,6%), в 2011 году — 98 преступлений (-57,2%), в 2012 году — 171 преступление (74,5%), в 2013 году — 119 преступлений (-30,4%); по статье 291 УК РФ (дача взятки) зарегистрировано: в 2009 году — 5285 преступлений, в 2010 году — 4265 преступлений (-19,3%) , в 2011 году — 4005 преступлений (-6,1%), в 2012 году — 3182 преступления (-20,5%), в 2013 году — 4811преступлений (51,2%) из них не раскрыто в 2009 году — 156 преступлений, в 2010 году — 104 преступления (33,3%), в 2011 году — 85 преступлений (-18,3%), в 2012 году — 111 преступлений (30,6%), в 2013 году — 95 преступлений (-14,4%)2.
Базовой и первостепенной задачей в рамках антикоррупционной работы для нашего государства является создание законодательства, способного максимально минимизировать уровень коррупционной преступности и искоренить порождающие ее условия, первооснову которого составят, безусловно, конституционные положения.
Так, статьей 15 Конституции РФ установлено, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Основываясь да данном принципе, Федеральным законом от 8 марта 2006 года № 40-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции»3 была ратифицирована Конвенция ООН против коррупции4, что стало одним из важнейших событий, давших толчок началу создания отечественной правовой базы в сфере борьбы с коррупцией.
Следующим этапом в развитии российского антикоррупционного законодательства стало принятие во исполнение Национального плана противодействия коррупции от 31 июля 2008 года5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273 «О противодействии коррупции»6, который несет функцию базового документа в нормативно-правовом механизме по борьбе с рассматриваемым явлением. Подобного рода закон Государственная Дума пыталась принять несколько раз еще в девяностые годы (1993—1997 г.), но президент возвращал проекты приказа на доработку, и спустя только 11 лет Дмитрий Медведев, на тот момент еще исполняющий обязанности президента, а равно являющийся «гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина», в рамках определения направления антикоррупционной политики вернулся к вопросу о необходимости разработки принятия соответствующего федерального закона.
Федеральный закон «О противодействии коррупции» впервые дал официальное определение понятию «коррупция», закрепил основные принципы и меры борьбы с данным явлением. Также одним из важнейших достоинств этого нормативного правового акта можно по праву считать его направленность на защиту и отправление конституционных положений в рамках своего основного назначения, связанного с противокоррупционной борьбой. В подтверждение этого служит статья 2 анализируемого Федерального закона, которая в качестве его правовой основы определяет Конституцию РФ. Пример конституционной ориентированности положений Закона можно увидеть в основных принципах противодействия коррупции (ст. 3). Так, в качестве первого принципа противодействия коррупции определено «признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина», которые в статье 2 Конституции РФ провозглашены высшей ценностью и являются непосредственно действующими (ст. 18 Конституции), или, например, раскрытие принципа законности можно найти в статье 15 Конституции РФ, в которой говорится о том, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу на всей территории Российской Федерации и иные акты не должны ей противоречить. В Конституции так же говорится об обязанности государства за-
1 Конституция Российской Федерации // Российская газета. 2009. 21 декабря.
2 11Р1_: http://ria.rU/politics/20120313/593487598.html#ixzz2jeSLN7QP (дата обращения: 8.01.2013).
3 О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции: федеральный закон от 8 марта 2006 года № 40-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 12, ст. 1231.
4 Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года // Собрание законодательства РФ. 26 июня 2006. № 26, ст. 2780.
5 Национальный план противодействия коррупции на 2008—2009 годы: утв. Президентом РФ № Пр-1568 от 31 июля 2008 года // Российская газета. 2008. 5 августа.
6 О противодействии коррупции: федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52, ст. 6228.
щищать права и свободы человека и гражданина. Во исполнение данного предписания в Федеральном законе «О противодействии коррупции» определена система мер, направленных на защиту прав и законных интересов граждан от коррупционных проявлений. В качестве примера, к конституционно- правовому направлению закона следует отнести и статью 7, которая в целях повышения эффективности борьбы с коррупцией закрепляет за государственными органами обязанность по обеспечению таких конституционных прав, как свободы средств массовой информации, а также доступа граждан к информации о деятельности органов государственной власти разных уровней, которые гарантированы статьей 29 Конституции РФ.
В рамках повышения эффективности противодействия коррупции Закон предписывает обеспечить защиту конституционных основ и судебной власти, о чем сказано в статье 7 Закона «О противодействии коррупции», которая закрепляет «неукоснительное соблюдение принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность».
В качестве одного из шагов в сторону повышения эффективности правового регулирования отношений в сфере борьбы с коррупционными проявлениями хотелось бы отметить принятую в 2010 году Национальную стратегию противодействия коррупции и утвержденный в целях организации ее исполнения Национальный план противодействия коррупции на 2012—2013 годы, которые на сегодняшний день являются наиболее свежими и ведущими нормативными правовыми актами в рассматриваемой области.
Данные правовые инструменты содержат приоритетные направления антикоррупционной политики нашего государства на ближайшую перспективу. «И ценность их состоит в том, что в современных условиях развития общества, усиления конституционных гарантий законных прав и интересов граждан впервые с учетом международного опыта представлен конкретный план мероприятий, направленных на достижение конкретных результатов с участием высших органов власти»1. Поэтому их по праву можно считать средствами конституционного регулирования общественных отношений в области противодействия коррупции.
Так, одним из направлений Национальной стратегии противодействия коррупции является «дальнейшее развитие правовой основы»2 антикоррупционной деятельности. В свете чего Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции»3 в УК РФ была введена статья 291.1, в соответствии с которой установлена ответственность за посредничество во взяточничестве. Особый интерес как среди правоприменителей и ученых, так и у общественности вызвала часть пятая данной статьи, которая закрепляет ответственность за обещание и предложение посредничества во взяточничестве. Причиной криминализации данных деяний, по всей видимости, стала ратификация Конвенции ООН против коррупции, в статье 15 которой государству-участнику предлагается признать в качестве уголовно наказуемых такие деяния, как «обещание, предложение или предоставление публичному должностному лицу, лично или через посредников, какого-либо неправомерного преимущества»4.
Хотелось бы согласиться с точкой зрения В.И. Тюнина о том, что идея законодателя по усилению мер ответственности лиц, способствующих даче или получению взятки, расширило правовое поле ответственности за преступления коррупционной направленности5. Однако, как показывает теория и практика, введение данной статьи в Уголовный кодекс РФ не оправдало надежд относительно разрешения проблемы повышения качества уголовно-правового противодействия коррупции, так как с технико-юридической точки зрения эта статья далеко не совершенна и имеет ряд пробелов и противоречий не только на уровне уголовного законодательства, но и в рамках Конституции РФ.
Например, в соответствии с частью 5 статьи 291.1 УК РФ преступление считается оконченным с момента обещания или предложения посредничества во взяточничестве, а равно на стадии обнаружения умысла, что противоречит принципу ответственности, который гласит: «мысли не наказуемы», а также принципу равенства граждан перед законом (ст. 19 Конституции РФ).
Или, например, санкция части 5 статьи 291.1 УК РФ предусматривает более суровое наказание, чем за совершение действий, охватывающих реальное посредничество6. Таким образом, получается, что намере-
1 О Национальном плане противодействия коррупции на 2012— 2013 годы и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции: указ Президента Российской Федерации от 13 марта 2012 года № 297 // Собрание законодательства РФ. 2012. № 12, ст. 1391.
2 О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010— 2011 годы: указ Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 года № 490 // Российская газета. 2010. 15 апреля.
3 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции: федеральный закон от 4 мая 2011 № 97-ФЗ // Российская газета. 2011. 6 мая.
4 Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года // Собрание законодательства РФ. 2006. № 26, ст. 2780.
5 Тюнин В.И. Посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ) // Российская юстиция. 2011. № 8, ст. 21.
6 Часть 1 статьи 291.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, а часть 5 статьи 291.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет со штрафом в размере от десятикратной до шестидесятикратной суммы взятки.
Межвузовский научно-практический круглый стол «Отчет Федерального Собрания о 20-летнем развитии законодательства как стратегический, тактический...
Межвузовский научно-практический круглый стол «Отчет Федерального Собрания о 20-летнем развитии законодательства как стратегический, тактический...
ние еще только совершить преступление в соответствии с данной статьей определено как более тяжкое преступление, нежели реальное его совершение. Данный факт явно нарушает принцип справедливости, закрепленный Конституцией и Уголовным кодексом РФ, и требует необходимой доработки статьи 291.1 УК РФ.
На наш взгляд, следует обратить внимание и на развитие судебно-следственной практики, которая претерпела ряд изменений в рамках совершенствования антикоррупционной политики страны. В результате анализа постановлений Пленума Верховного Суда (далее ППВС) от 10 февраля 2000 года № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»1, а также от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»2 можно увидеть, что правила квалификации деяний, предусмотренных статьями 290, 291, 204 УК РФ обрели более конкретный и расширенный характер, ввели новизну в применении данных норм. Так, например, в соответствии с пунктом 9 ППВС от 9 июля 2013 года № 24 в качестве предмета взяточничества (ст. 290, 291, 291.1 УК РФ) может быть предоставление имущественных прав, что ранее действующим постановлением не было предусмотрено, или, например, в пункте 11 этого же постановления впервые определено окончание преступления в случае, когда предметом получения и дачи взятки, посредничества во взяточничестве и коммерческого подкупа является незаконное оказание услуг имущественного характера. Изменения коснулись и квалификации преступления в случаях совершения его организованной группой, действия членов которой следует квалифицировать по соответствующей части указанных статей без ссылки на статью 33 УК РФ (п. 16). Также в ППВС от 9 июля 2013 года № 24 появилось в качестве обязательного условия освобождения от уголовной ответственности активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «О противодействии коррупции» пункт 36 данного постановления рекомендует судам назначать лицу, виновному в совершении коррупционного преступления, в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, не зависимо от того, предусмотрено ли оно санкцией нормы. В соответствии с положениями статьи 2 Конституции РФ и пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О противодействии коррупции» пункт 18 ППВС от 9 июля 2013 года № 24 за существенное нарушение прав и законных интересов граждан в процессе вымогательства взятки либо предмета коммерческого подкупа предусматривает более суровое наказание, а именно дополнительную квалификацию деяния по статьям 285, 286 или 201 УК РФ. Таким образом, в рамках изменения судебно-примени-тельной практики прослеживается тенденция по ужесточению ответственности, расширению круга лиц и деяний, охватываемых составами коррупционных преступлений, которая оправдывает направления современной антикоррупционной политики России.
В завершение хотелось бы еще раз обратить внимание на то, что развитие антикоррупционного законодательства сегодня имеет приоритетное государственное значение и является острой конституционной необходимостью. Коррупция мешает здоровому развитию общественных, а главное гражданских отношений и препятствует нормальному функционированию государственных органов власти. Лишение доверия со стороны населения к государственному аппарату в том числе представляет опасность для конституционного строя страны.
На сегодняшний день задача по формированию нормативно- правовой базы в сфере противодействия коррупции в целом решена. Стоит признать, что она достаточно велика и разнообразна. Теперь государству необходимо обратить внимание на повышение эффективности антикоррупционного законодательства, так как, к сожалению, уровень коррупции в стране так и остается на достаточно высоком уровне.
С.Ю. Богомолов, адъюнкт кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России
Особенности противодействия терроризму с учетом положений Конституции Российской Федерации
Именно Конституция Российской Федерации в настоящее время является основным инструментом противодействия такому общественно опасному явлению, как терроризм. Эта позиция нашла свое закрепление в статье 1 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»3.
Основываясь на конституционных, общепризнанных нормах и принципах международного права, в настоящее время в вышеназванном Федеральном законе закреплена дефиниция, раскрывающая концептуальные признаки рассматриваемого явления.
Первым признаком терроризма является то обстоятельство, что он рассматривается как идеология насилия. Раскрывая этимологическое содержание такого понятия, как «идеология», хотелось бы подчеркнуть, что в настоящее время в науке не сформировалось общего мнения по его содержанию. Рас-
1 О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 года № 6 // Российская газета. 2000. 23 февраля.
2 О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013года № 24 // Российская газета. 2013. 17 июля.
3 Собрание законодательства РФ.2006. № 11, ст. 1146.
