CC BY
99
«Горпромкомбинат», «Обувщик» [7. Л. 32]. Директора предприятий и МК обязаны были выделить средства на обучение и организовать занятия с 1 сентября 1947 г. На заведующую гороно Тихонову были возложены обязанности по обеспечению школ малограмотных педагогическими кадрами, учебниками и контроль над обучением.
Для проверки грамотности, выявления малограмотных и привлечения их к обучению для допризывников на период приписки в 1948 г. был выделен постоянный учитель. Несмотря на решение исполкома горсовета депутатов трудящихся от 16 декабря 1949 г. закончить ликвидацию малограмотности к 15 мая 1950 г. [8. Л. 6], на «3 апреля 1953 года во время приписки по Выборгу было выявлено неграмотных и малограмотных 10 человек» [8. Л. 10].
В условиях сложного послевоенного времени, несмотря на остававшуюся неграмотность и малограмотность как по стране в целом, так и по Выборгу, в результате целенаправленных принимаемых мер по реализации закона о всеобуче, в народном образовании были достигнуты серьезные успехи.
Список литературы
1. Зубкова Е. Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945-1953 гг. - М., 2000. - С. 115.
2. Ленинградский областной государственный архив в городе Выборге (далее ЛОГАВ). Ф. Р. 2. Оп. 3. Д. 6. Л. 46, 47, 138.
3. ЛОГАВ. Ф. Р. 2. Оп. 3. Д. 8. Л. 45.
4. ЛОГАВ. Ф. Р. 205. Оп. 1. Д. 6. Л. 3.
5. ЛОГАВ. Ф. Р-437. Оп. 2. Д. 21. Л. 25.
6. Там же. Д. 35. Л. 40.
7. Там же. Д. 53. Л. 32.
8. Там же. Д. 139. Л. 6, 10.
9. Самообложение // Выборгский большевик. - 1947. - 4 янв.
Н. В. Евдокимова
Особенности просветительской деятельности краеведческих музеев Ленинградской области в 60-80-е гг. XX в.
Историческое и культурное наследие Ленинградской области, сосредоточенное в краеведческих музеях, представляет огромный интерес как для научных исследований, так и для просвещения различных слоёв общества в целом. Являясь общедоступными научнопросветительными учреждениями, краеведческие музеи осуществляют потребность общества в сохранении и трансляции культуры прошлого.
В 60-80-е гг. XX в. были заложены новые советские культурные традиции, именно в этот период музей начинает играть важную роль
49
в идеологическо-просветительской работе и в научной жизни страны, обретает новые цели и задачи, обусловленные сменой и становлением общественного строя. Основными задачами общества в этот период были провозглашены: привлечение широких слоев населения к активному и непосредственному участию в охране памятников, активное содействие государственным органам в работе по сохранению, пропаганде, реставрации памятников и памятных мест, пропаганда среди населения знаний о памятниках истории и культуры, воспитание на этой основе любви к родине, её истории1. Особенно заметной стала деятельность по охране памятников после начала работ по составлению Свода памятников истории и культуры РСФСР (1967), в которой принимали участие профессиональные историки и искусствоведы, а также знатоки местной истории и культуры2.
Ленинградская область не стала исключением: так в 60-е гг. в провинции вслед за всероссийскими научными обществами, краеведческие учреждения были призваны решить комплекс организационных, научно-исследовательских и просветительских задач, важнейшими из которых являлись: обеспечение взаимодействия научного сообщества и администрации на общероссийском и региональном уровнях; сбор и изучение архивных, археологических и этнографических материалов в провинции; создание исторических архивов в краеведческих музеях; издание научной периодики на местах; подготовка научных кадров и популяризация исторических знаний в народной массе. Эти задачи успешно решались в Лодей-нопольском, Кингисеппском, Выборгском, Гатчинском, Подпорож-ском историко-краеведческих музеях, которые в этот период являлись крупнейшими региональными краеведческими центрами3.
По мнению музееведа Ж. Саллуа: «Каков бы ни был музей, большой или более скромный, общегосударственного или местного значения, общественный или частный, любой из них должен поставить перед собой вопрос о своем предназначении, о расширении своих коллекций и круга своих посетителей, о своей роли в городе или регионе, о своем месте в национальном и международном плане, одним словом, разработать свой культурный проект»4.
Музейная сеть Ленинградской области с 60-х гг. XX в. состояла из 17 государственных музеев, девяти краеведческих музеев и це-
1 Пихоя Р.Г. Советский Союз: История власти: 1945-1991. М., 1998. С. 26-27.
2 Карпухин О. И. Культурная политика государства в условиях реформирования общества. М., 1997. С. 113.
3 Сухарев В.И. Объединение музеев Ленинградской области. М., 2009. С. 214.
4 Саллуа Ж. Проект культурной деятельности музея // Информационный бюллетень ИКОМ. 1995. № 1. С. 14.
50
лого ряда общественных и школьных музеев. Это и краеведческие музеи в районных центрах и поселках, а также музеи-заповедники, мемориальные архитектурно-художественные музеи, музеи боевой славы.
В мае 1964 г. ЦК КПСС принял постановление «О повышении роли музеев в коммунистическом воспитании трудящихся», где были закреплены уже сформировавшиеся к этому времени основные направления музейной политики: концентрация внимания на создании отделов истории советского периода, отражение побед коммунистического строительства в СССР, расширение массовопросветительской работы1. Одновременно в части постановления о необходимости разработки «Принципов развития музейного дела» наметилась перспектива разработки научно обоснованной программы управления деятельностью музеев и решения наиболее болезненной музейной проблемы - создания сводного каталога музейного фонда СССР.
С 70-х гг. XX в. оживляется издательская деятельность краеведческих музеев, практически каждый областной музей имел собственное издание, например, («Краеведческие записки» Пикалёвского, Сланцевского, Выборгского, Гатчинского музеев; «Наш край» Лужского историко-краеведческого музея, «Краеведческий сборник» Подпорожского краеведческого музея)2.
Особым феноменом культурной жизни явилось создание в конце 1950-х - начале 60-х гг. общественных музеев. Инициатива создания таких музеев исходила от обществ, организаций, действующих на предприятиях, в колхозах, совхозах, вузах, при местных Советах, они стали резервом для формирования государственных музеев, значительно обогатили музейную сеть. Общественные музеи создавались при органах культуры, в школах, учреждениях и организациях, на предприятиях в тех местах, где ощущалась нехватка в музеях. Из числа общественных музеев, наибольшее распространение получили музеи боевой и трудовой славы комсомола, истории предприятий, мемориальные и школьные общественные музеи. До 1978 г. в значении «общественный музей» использовали термин «народный музей»; в 1978 г. Министерство культуры СССР и Министерство культуры РСФСР утвердили «Типовые положения о музее, работающем на общественных началах»3, определившие статус и основные направления их деятельности: «Общественный музей является культурно-просветительным учре-
1
' Алексеева Г.Д. Историческая наука в России: Идеология. Политика (60-80-е годы XX века). М., 2003. С. 78-79.
2 ЛОГАВ. Ф. Р-25. Оп. 4. Д. 9. Л. 14.
3 Очерки истории музейного дела в России. Вып. 2. М. 1960. С. 96.
51
ждением, целенаправленно собирающим, хранящим, экспонирующим предметы материальной и духовной культуры, представляющие историческую, научную, художественную или иную ценность, ведущим на их основе широкую работу по коммунистическому воспитанию трудящихся; общественные музеи делятся на следующие группы: музеи, работающие под непосредственным руководством органов культуры (районные, городские, сельские) и отчитывающиеся перед ними; музеи коллективов предприятий, учреждений, совхозов, колхозов, высших и средних специальных учебных заведений, профессионально-технических училищ, работающие под руководством их общественных организаций и администрации (правления); школьные музеи, работающие под руководством органов народного образования», ввели для общественного музея название «народный музей»: «Звание "Народный музей"
присваивается министерствами культуры союзных республик по представлению министерств культуры автономных республик, управлений культуры крайисполкомов, облисполкомов и районных отделов культуры (в республиках, не имеющих областного деления). «Обязательным условием для создания общественного музея является наличие: собранных и зарегистрированных в инвентарной книге музейных коллекций, на основе которых может быть создана экспозиция актива, способного вести работу музея на общественных началах; помещения и оборудования, обеспечивающего сохранность музейных коллекций и условия для их показа»1.
Создание общественного музея, как правило, являлось результатом серьезной многолетней работы общественного коллектива по изучению истории края.
Так, например, в 1960-е гг. усилиями местной интеллигенции были созданы Кингисеппский, Выборгский, Лодейнопольский, Ки-ришский народные музеи на общественных началах2. Независимо от профиля музея (ествественно-научного, науки и техники, исторического, художественного, народного искусства, литературного) вся научно-исследовательская деятельность, поисково-собирательная, экспозиционная и научно-просветительная работа общественного музея имела чаще всего краеведческий характер: в фондах преобладали коллекции, собранные на территории края; общественные музеи, посвященные лицам, не связанным с местной историей, хранят и используют краеведческие материалы - об их родственниках, коллегах, друзьях, учениках и последователях, жизнь и деятельность которых связаны с данным местом, об использовании откры-
1 Очерки истории музейного дела в России. Вып. 2. М. 1960. С. 97-98.
2 ЛОГАВ. Ф. Р-34. Оп. 2. Д. 14. Л. 22.
52
тий этих деятелей и их произведений, о фабриках, заводах, улицах, носящих их имена. Наличие в собрании общественного музея музейных предметов, не связанных прямо с концепцией музея, объяснялось тем, что существенную роль в комплектовании музейных фондов играл личный интерес инициаторов создания музея, а также объективной сложностью показа отдельных периодов истории, невозможностью осуществлять археологические раскопки, отсутствием у актива необходимых профессиональных зданий и другими факторами.
Несмотря на противоречия культурной политики, с конца 60-х гг. в условиях повышения жизненного уровня, широкой заинтересованности историей и культурой, больших возможностей использования свободного времени роль музеев значительно возросла.
Неблагоприятной для развития музеев была существующая система оплаты труда. Культура традиционно являлась низкооплачиваемой сферой народного хозяйства в СССР. Поскольку культура относилась к числу вторичных сфер народного хозяйства, происходила постепенная девальвация профессии научного сотрудника музея, что проявилось во второй половине 80-х гг. в уменьшении доли музейных специалистов. На развитии музеев отрицательно сказывалось отсутствие дифференциации оплаты труда специалистов в зависимости от их квалификации, трудового стажа. Эта ситуация видна и в Ленинградской области. В среднем заработная плата сотрудника музея на 1970 г. составляла 81 р., на 1980 г. - 109 р., это один из низких показателей, в сравнении с другими профессиями1.
В 1980-е гг. сохраняются основные формы пропагандистскопросветительской деятельности музеев Ленинградской области: экскурсии, лекции, тематические вечера. Особым успехом пользовались мероприятия, которые соответствовали идеологической тональности времени: «Молодежь и религия», «В боях за власть советов», «Год 41-й подвигами свят» и другие. Соответственно увеличилось количество посетителей, в среднем музеи ежегодно посещали около 15 млн. человек, для которых проводилось свыше 300 тыс. экскурсий и десятки тысяч массовых мероприятий.
Изменения в общественно-политической жизни страны в середине 1980-х гг., падение тоталитаризма поставили перед музеями новые проблемы и задачи, связанные с преодолением всесторонней идеологизации, с отказом от директивного руководства сверху. Музеи стали активно открывать свои запасники, демонстрировать те части своих фондов, которые ранее были недоступны для публики, старались наиболее полно раскрыть подлинную историю и дости-
1 ЛОГАВ. Ф. Р-110. Оп. 6. Д. 3. Л. 10.
53
жения культуры. Этот период отмечен активизацией выставочной деятельности музеев, обращенностью к темам, ранее находившимся под запретом или подававшимся в искаженной трактовке1. Встала задача кодификации и совершенствования законодательства о музеях.
Для деятельности музеев Ленинградской области 1970-80-х гг. характерны: координация теоретических разработок, проведение ряда комплексных исследований, например, («Музей и посетитель», «Музей и семья», «Музей и культура»). В эти годы ведущим стало экспериментальное направление (моделирование музейной деятельности, музейное проектирование), получили теоретическое обоснование идея музейного объединения и принципы формирования централизованных музейных систем разных типов, динамично изучались теоретические аспекты музейной коммуникации.
В 1970-80-е гг. в большинстве музеев были созданы стационарные экспозиции по истории советского общества и советскому искусству. Экспозиции и выставки готовились обычно в соответствии с постановлениями партии и правительства к различным юбилейным датам. Идейно-политическое содержание этих постановлений определяло тематику музейных исследований, идеологизированный характер экспозиций и проводимой на их основе просветительной работы, большое внимание придавалось раскрытию военно-патриотической тематики. Активную пропагандистскую работу вели Выборгский и Гатчинский музеи.
Результаты научно-исследовательской работы краеведческих музеев широко использовались органами власти, различными учреждениями, общественными организациями, всеми типами учебных заведений. Научная работа краеведческих музеев в регионе питала науку и вносила свой вклад в преодоление мировоззренческого кризиса и восстановление цельности нашего исторического знания. Музеи неоднократно переживали периоды расцвета и упадка, государственная политика и правительственная власть всегда в той или иной мере влияли на музеи.
Проводимая научно-исследовательская и просветительная работа позволяла музеям выполнять роль стабилизирующих институтов в обществе, формировать историческое мировоззрение, способствовать распространению исторических знаний и утверждению объективного подхода к прошлому страны.
1 Климов Н. В. Музейное дело в России. М., 2003. С. 115.
54
