CC BY
196СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ, ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР, ОРГАНИЗАЦИЯ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ОСОБЕННОСТИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Нуриев А.М.
Нуриев Алмаз Маратович - магистрант, кафедра гражданско-правовых дисциплин, Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, г. Санкт-Петербург
Аннотация: в статье рассматриваются характерные черты прокурорского надзора за исполнением законодательства о контрактной системе. Делается вывод о значимости осуществляемой деятельности для обеспечения законности в сфере закупок.
Ключевые слова: прокурорский надзор, контрактная система в сфере закупок, прокуратура, нарушения законодательства о закупках.
Деятельность участников закупочного процесса по удовлетворению потребностей государственно-властных субъектов в необходимых материальных и нематериальных ресурсах, как и любой иной вид деятельности государства и человеческого социума, подлежит контролю и надзору. Необходимость в стороннем наблюдении в рамках закупочных правоотношений может быть продиктована, по крайней мере, двумя причинами: наличием нерешенных проблем в законодательном регулировании и правоприменительной практике, а также значимостью рассматриваемого массива в экономической жизни государства и общества, в том числе, по масштабу задействованных в закупках бюджетных средств. По этой причине контрольно-надзорным функциям как одним из самых важных в системе государственного управления уделяется особое внимание и в юридической доктрине, и в практической деятельности.
Большая работа по надзору за исполнением законодательства о государственных и муниципальных закупках проводится органами прокуратуры, проверяющими законность правовых актов, регламентирующих закупки, а также исполнение данного законодательства всеми участниками закупочных отношений, правомерное направление и использование бюджетных средств на эти цели. В то же время, положения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» [4] (далее -Закон № 44-ФЗ) не содержат упоминания об осуществляемом органами прокуратуры надзоре в данной сфере, называя лишь контролирующие органы и перечисляя их полномочия. Между тем, имеются основания утверждать, что прокурорский надзор в силу своего универсального, всеобъемлющего характера и независимости от тех строго очерченных границ, в которых действуют органы контроля, служит эффективным средством защиты нарушенных прав и законных интересов участников закупок, заказчиков и государства в целом.
Прокурорский надзор за исполнением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
82
муниципальных нужд в Российской Федерации (далее - прокурорский надзор за исполнением законодательства о контрактной системе в сфере закупок) выступает самостоятельным направлением прокурорского надзора за исполнением законов в сфере экономики в рамках т.н. «общего надзора» прокуратуры. Рассматриваемый участок прокурорской деятельности долгое время ведомственными актами Генерального прокурора РФ не выделялся и не регламентировался. Исполнение данного законодательства проверялось в рамках прокурорского надзора за исполнением бюджетного, антимонопольного законодательства, законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности и других направлений прокурорского надзора [5, с. 228].
Однако ежегодно возрастающее число нарушений законодательства в рассматриваемой области, многочисленные злоупотребления при размещении заказов, подрывающие конкурентные механизмы закупочной деятельности и влекущие неэффективное, нецелевое расходование бюджетных средств, явились основанием для активизации прокурорского надзора за исполнением законодательства о закупках для обеспечения государственных и муниципальных нужд и принятия дополнительных мер, направленных на усиление надзорных мероприятий в этой сфере [5, с. 229]. Так, согласно сведениям пресс-службы Генеральной прокуратуры РФ, за 2016 год прокурорами всех уровней выявлено 149300 нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, с целью пресечения которых внесено 33800 представлений. К административной и дисциплинарной ответственности привлечены порядка 40000 лиц, по материалам проверок возбуждено 620 уголовных дел. За последние три года в целом выявлены и пресечены около 400 000 нарушений в сфере закупок [7]. Приведенные цифры, в целом, свидетельствуют об успешной тенденции противодействии нарушениям и злоупотреблениям в сфере контрактной системы закупок средствами прокурорского надзора.
Считаем нужным согласиться с А.Т. Тухватуллиным, который отмечает, что «вступление в силу Закона № 44-ФЗ стало серьезным толчком к активизации надзора за исполнением законов в сфере публичных закупок, относящегося к приоритетному направлению деятельности прокуратуры» [6, с. 59]. Приоритетность указанного участка сохраняется и по сей день.
В чем же особенности данного направления надзора? На наш взгляд, можно выделить несколько специфических черт рассматриваемого участка деятельности органов прокуратуры.
Во-первых, это сквозной, комплексный характер надзора. Поскольку система закупок являются инструментом, обеспечивающим выполнение органами государственной власти и местного самоуправления (то есть, государственными и муниципальными заказчиками) возложенных на них функций, то и вопросы эффективности и законности проведенных ими закупок могут (а подчас и должны) ставиться прокурорами при проведении проверок исполнения законодательства о здравоохранении, в сфере ЖКХ, о противодействии коррупции и в иных случаях.
Во-вторых, надзор охватывает огромный массив законодательства. Так, по состоянию на 01.02.2018, помимо самого Закона № 44-ФЗ и некоторых других федеральных законов только в рамках контрактной системы в сфере закупок действует около 160 подзаконных актов. Это постановления и распоряжения Правительства РФ, приказы и письма Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития РФ, Федерального казначейства РФ, решения Федеральной антимонопольной службы РФ. Не будем забывать и об обширной арбитражной практике судов всех уровней. В результате, прокурорские работники, осуществляющие надзор, имеют дело с внушительной нормативной базой, регулирующей широкий круг деятельности государственных структур, должностных лиц и хозяйствующих субъектов, нормы которой достаточно сложны для понимания и усвоения. С тем же сталкиваются и контрактные управляющие, сотрудники контрактных служб и хозяйствующие
83
субъекты, выступающие в роли подрядчиков, поставщиков, исполнителей по государственным и муниципальным контрактам. Это неизбежно приводит к нарушениям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Наконец, третья особенность - широкий перечень мер прокурорского реагирования. Арсенал средств прокурорского воздействия на выявленные правонарушения в сфере публичных закупок, предоставленный прокурору Федеральным законом «О прокуратуре РФ» [3], достаточно разнообразен, что позволяет прокурору противопоставить нарушителю закона адекватный и соразмерный ответ. Несмотря на статистически большее количество внесенных прокурорами представлений об устранении нарушений законности, одним из самых эффективных актов реагирования, по мнению опрошенных работников прокуратуры (50% анкетированных), является постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, выносить которое прокурор уполномочен в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ [2]. Также активно надзирающими прокурорами (26% респондентов) реализуется полномочие по обращению с исковым заявлением в арбитражный в порядке, предусмотренном статьей 52 АПК РФ [1], о признании заключенных государственных и муниципальных контрактов недействительными и применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Кроме того, любопытно наличие такой меры, как информация о выявленных нарушениях законодательства, направляемая заказчикам или хозяйствующим субъектам для сведения, не снабженная санкцией или императивным требованием прокурора о совершении тех или иных действий. По своей правовой природе, юридическому содержанию и правовым последствиям информация сближается с предостережением, но не находит свое закрепление в Законе о прокуратуре. Это скорее акт, выработанный правоприменительной практикой и соответствующей ее потребностям и запросам.
Подытоживая, отметим, что надзорная практика деятельности органов прокуратуры свидетельствует о существенной роли прокуроров в деле противодействия нарушениям при проведении торгов и заключении контрактов в сфере государственных и муниципальных закупок. Однако роль прокурора, помимо привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности и взыскания причиненного бюджетам ущерба, заключается еще в профилактике возможных нарушений Закона № 44-ФЗ.
Список литературы
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // КонсультантПлюс. ВерсияПроф. [Электронный ресурс]. Электрон. дан. М., 2018.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // КонсультантПлюс. ВерсияПроф. [Электронный ресурс]. Электрон. дан. М., 2018.
3. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // КонсультантПлюс. ВерсияПроф. [Электронный ресурс]. Электрон. дан. М., 2018.
4. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // КонсультантПлюс. ВерсияПроф. [Электронный ресурс]. Электрон. дан. М., 2018.
5. Игонина Н.А., Опенышев О.С. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о закупках товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд // Прокурорский надзор за исполнением законодательства в сфере экономики: сб. методич. материалов. - М.: Академия Генеральной прокуратуры РФ, 2010. С. 227-256.
6. Тухватуллин Т.А. Определение приоритетов прокурорской деятельности в экономической сфере // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2014. № 4. С. 58-65.
7. Свыше 600 уголовных дел возбуждено в 2016 году из-за нарушений при закупках. [Электронный ресурс] // сайт Право^и. Режим доступа: https://pravo.ru/news/view/139450/ (дата обращения: 01.02.2018).
ДОСТУПНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН Голикова А.А.
Голикова Александра Александровна - магистрант, направление подготовки: юриспруденция, Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова, г. Абакан
Аннотация: в данной статье представлены актуальные вопросы доступности правосудия в России и Казахстане. Несмотря на то, что после распада Союза Советских Социалистических Республик (СССР) и создания Содружества Независимых Государств (СНГ) много в судебной системе двух государств осталось схоже, появились очень весомые отличия, которые сказываются как на работе судебной системы в целом, так и на доступности к правосудию граждан государства. Ключевые слова: судебная система, правосудие, электронное правосудие, независимость судебной системы, доступность к правосудию.
В настоящее время с развитием общества и информационных технологий, требует развития и органы власти, и органы судебной системы. Это касается законодательства внутри государства, а также и международного законодательства.
Межпарламентская ассамблея государств - участников Содружества Независимых Государств, приступила к разработке единого модельного Кодекса гражданского судопроизводства для стран СНГ, куда входит Россия и Казахстан. Актуальность данного проекта очевидна в рамках проводимого в этих государствах масштабного переустройства судебной системы. Требуется это для того, чтобы обеспечить, на основе принципиально новых положений, доступность к правосудию для граждан всех слоев населения, законность выносимых решений судебными органами, а также наделение судов полномочий контроля за соответствием правовых актов конституционным нормам.
Несмотря на разработку единой модели Кодекса гражданского судопроизводства, государства - участники СНГ имеют множество отличий в устройстве судебной системы.
В Республике Казахстан в 2005 году был принят закон о разграничении подсудность, направленного на укрепление местных судов, усиление роли апелляционных инстанций, а также упрощение судопроизводства. В Казахстане имеется поле четкое разграничение судов по сравнению с Российской Федерацией.[3].
Вот данная модель судов Республики Казахстан:
1. Верховный суд:
1.1 надзорная судебная коллегия по гражданским и административным делам;
1.2 надзорная судебная коллегия по уголовным делам.
2. Областные и приравненные к ним суды:
2.1 кассационная судебная коллегия;
2.2 апелляционная судебная коллегия по гражданским и административным делам;
2.3 апелляционная судебная коллегия по уголовным делам.
