CC BY
62
102
Право
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2016, № 6, с. 102-108
УДК 342.92
ИСПОЛНЕНИЕ БЮДЖЕТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ РФ: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ КОНТРОЛЯ И ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА
© 2016 г. Ф.С. Бородин
Военный университет Министерства обороны Российской Федерации, Москва
Fedor_borodin@inbox.ru
Поступила в редакцию 01.09.2016
Анализируются особенности прокурорского надзора, государственного финансового контроля и административного надзора за исполнением бюджетного законодательства в Вооруженных силах Российской Федерации. Рассматривается деятельность военного прокурора по реализации полномочий, предусмотренных федеральным законом в области исполнения бюджетного законодательства. Изучается структура государственного финансового контроля, который был недавно реформирован в части органов, его осуществляющих. Отдельно рассматривается вопрос о проблемах ведомственного контроля, осуществляемого структурными подразделениями Министерства обороны РФ.
Ключевые слова: прокурорский надзор, государственный финансовый контроль, ведомственный контроль, административный надзор, Вооруженные силы РФ, бюджет, бюджетное законодательство.
В теории права в целом и административного права в частности государственный контроль и надзор выделяются в качестве основных способов обеспечения законности в государственном управлении, в том числе и в финансовой сфере.
Законность - важнейший принцип государственной и общественной жизни, закрепленный в ст. 15 Конституции РФ, заключающийся в точном, неуклонном и единообразном исполнении законов и других нормативно-правовых актов всеми государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, отсюда становится понятной важность и необходимость существования контроля [1].
Оценивая взгляды ученых на сущность контроля, можно сделать вывод о том, что контроль предполагает осуществление квалифицированного, профессионального наблюдения за тем, чтобы фактическая деятельность государственных органов и должностных лиц строго соответствовала предписаниям, содержащимся в законе, и в максимальной степени обеспечивала бы выполнение ими своих функций, охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан.
Контроль также позволяет получать информацию о состоянии законности в аппарате государственного управления, о содержании и направленности его деятельности, что способствует исполнению нормативных правовых актов, регулирующих те или иные общественные отношения; повышать ответственность управ-
ленческого аппарата государства за надлежащее выполнение своих обязанностей; проверять соответствие актов управления Конституции РФ и законодательству, а в случае необходимости принимать меры к восстановлению данного соответствия [2].
По вопросу соотношения надзора и контроля существуют две точки зрения. Согласно первой, надзор и контроль - это две взаимосвязанные формы осуществления контрольной деятельности государства, осуществляемые разными органами государственной власти в разных организационно-правовых формах, эффективность осуществления которых во многом обусловлена их взаимосвязью и взаимозависимостью [3]. Согласно другой точке зрения, надзор как способ обеспечения законности в деятельности органов исполнительной власти отличается от контроля. Надзор заключается в постоянном, систематическом наблюдении специальных государственных органов за деятельностью не подчиненных им органов или лиц в целях выявления нарушений законности. При этом оценка деятельности поднадзорного объекта дается только с точки зрения законности, но не целесообразности. Различаются два вида надзора: прокурорский и административный.
Предметом надзора за исполнением законов в государственном управлении является соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ, федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъек-
тов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также соответствие законам и издаваемых ими правовых актов. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют
1
иные государственные органы .
Надзор за исполнением законов в оборонно-промышленном комплексе (далее - ОПК) России осуществляют военная прокуратура (Главная военная прокуратура (ГВП) и военные прокуратуры гарнизонов, флотов - ВП), а также прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (далее - прокуратуры ОРО), входящие в структуру прокуратур субъектов РФ.
При осуществлении полномочий по надзору за исполнением законов прокуроры руководствуются соответствующими федеральными законами, базовым из которых является ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», а также положениями о разграничении компетенции с военными прокурорами, установленными приказами Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 г. № «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» и от 29.09.2011 г. № 320 «Об организации надзора за исполнением законов в оборонно-промышленном комплексе».
Приоритетными направлениями прокурорского надзора за исполнением бюджетного законодательства являются: закон (решение) о бюджете, среди иных нормативных правовых актов; целевое использование бюджетных средств; соблюдение требований Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ; межбюджетные отношения, в частности соблюдение законности и антикоррупционности в сфере национальных проектов. Таким образом, предмет прокурорского надзора за исполнением бюджетного законодательства охватывает все уровни бюджетной системы, включает межбюджетные отношения и все стадии бюджетного процесса, что позволяет прокуратуре, как единой централизованной системе органов, дать наиболее достоверную оценку соблюдения режима законности и антикоррупционности в бюджетной сфере.
Прокурорский надзор за исполнением бюджетного законодательства в Вооруженных силах РФ относится к прокурорскому надзору за исполнением законов и законностью пра-
вовых актов, традиционно именуемому «общий надзор».
Предмет прокурорского надзора за исполнением бюджетного законодательства в Вооруженных силах РФ составляет:
- соблюдение прав и свобод человека и гражданина органами военного управления, их должностными лицами;
- соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, перечисленными в статьях 21, 26, 9.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», и их антикоррупционность;
- деятельность органов (должностных лиц), выполняющих контрольные функции;
- соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами военного управления, их должностными лицами.
Согласно предмету надзора, сведениями о нарушениях в данной сфере располагают основные структурные подразделения военной прокуратуры, осуществляющие надзор за исполнением законов и законностью правовых актов в бюджетной сфере; осуществляющие надзор за расследованием преступлений в бюджетной сфере на досудебной стадии уголовного судопроизводства; государственные обвинители при рассмотрении таких дел судом; осуществляющие надзор за оперативно-розыскной деятельностью при проведении оперативно-розыскных мероприятий по фактам готовящихся, совершенных либо совершаемых преступлений в бюджетной сфере; прокуроры, участвующие в арбитражном суде и судах общей юрисдикции по спорам, связанным с нарушением бюджетного законодательства.
Автор акцентирует внимание на том, что при проведении проверок исполнения бюджетного законодательства в Вооруженных силах РФ в актах прокурорского реагирования требуется, во-первых, указать норму закона, позволившую урегулировать правоотношения иным правовым актом, составляющим правовое регулирование определенной деятельности, а также на подзаконный правовой акт, требование которого непосредственно было нарушены.
Эффективность прокурорского надзора за исполнением законов по целевому использованию бюджетных средств во многом зависит от того, как организована работа.
В основе организации надзора, о чем свидетельствует опыт работы военных прокуратур, лежит полнота и всесторонность определения поднадзорной деятельности и объектов надзора, приоритетных направлений, мероприятий, подлежащих включению в план работы, информа-
104
Ф.С. Бородин
ционного обеспечения и элементов отчетности работы прокурора, надзирающего за соблюдением бюджетного законодательства.
Административный надзор представляет собой особый вид государственной деятельности специально уполномоченных органов исполнительной власти и их должностных лиц, направленный на строгое и точное исполнение органами исполнительной власти, коммерческими и некоммерческими организациями, а также гражданами общеобязательных правил, имеющих важное значение для общества и государства.
Исходя из анализа действующего российского законодательства, можно сделать вывод о том, что административный надзор представляет функцию практического обеспечения реализации правовых норм в целях достижения требуемых государственной властью (законодателем) результатов, а в случаях необходимости -возможность применения мер государственного принуждения.
Административный надзор за исполнением бюджетного законодательства в Вооруженных силах РФ - особая форма осуществления деятельности Федерального казначейства РФ (публичного управления), связанная с практическим обеспечением реализации правовых норм в целях обеспечения законности, финансовой дисциплины в Вооруженных силах РФ, прав, свобод военнослужащих и членов их семей, законных интересов органов военного управления, воинских частей и формирований, а в случаях необходимости - возможного применения мер государственного принуждения.
В процессе экономического развития России особая роль отводится системе финансового контроля, которая позволяет эффективно осуществлять финансовую политику государства, корректировать ее в соответствии с меняющимися макроэкономическими факторами. Наличие финансового контроля объективно обусловлено тем, что финансам, как экономической категории, присуща не только распределительная, но и контрольная функция.
Под финансовым контролем понимается контроль за законностью и целесообразностью действий в области образования, распределения и использования денежных фондов государства и муниципальных образований в целях эффективного социально-экономического развития страны и ее регионов. По мнению Е.Ю. Грачевой, частью финансового контроля является бюджетный контроль, понимаемый как деятельность представительных и исполнительных органов государственной власти, местного самоуправления, а также специализированных
контрольных органов по проверке законности, своевременности, правильности, эффективности и результативности образования, распределения и использования основного финансового плана -бюджета, осуществляемая на всех стадиях бюджетного процесса в Российской Федерации [4].
Гарантии соблюдения бюджетного законодательства предполагают наличие функционально различных по своему содержанию, но общих по цели и принципам деятельности бюджетного контроля, административного и прокурорского надзора. В своей основе эта система гарантий характеризуется спецификой задач, решаемых в порядке бюджетного контроля и прокурорского надзора, и, соответственно, разнообразием процессуальных форм и методов их решения. Вместе с тем в законодательной и правоприменительной практике до сих пор не проведено четкого разграничения между бюджетным контролем и прокурорским надзором. В связи с этим возникает вопрос о том, не подменяет ли прокуратура в своей деятельности те или иные органы, осуществляющие контроль за соответствующей сферой общественных отношений [5].
С учетом п. «м» ст. 71 Конституции РФ, ФЗ от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» контроль и надзор за исполнением бюджетного законодательства в Вооруженных силах РФ осуществляют Счетная палата РФ, а также органы Прокуратуры РФ.
Предметом регулирования ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» являются отношения, возникающие в процессе осуществления внешнего государственного аудита (контроля) порядка формирования, управления и распоряжения средствами федерального бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов, федеральной собственностью и иными ресурсами в пределах компетенции Счетной палаты РФ, обеспечивающими безопасность и социально-экономическое развитие Российской Федерации, а также задачи, функции, полномочия и организацию деятельности Счетной палаты РФ.
Важное значение имеет внутриведомственный финансовый контроль [6]. Анализ состояния сохранности и законности использования в Вооруженных силах Российской Федерации материальных и финансовых ресурсов свидетельствует, что по-прежнему утратами и незаконным расходованием военного имущества и денежных средств государству наносится значительный материальный ущерб. Основной причиной этого является отсутствие должного контроля со стороны командиров и начальников за выполнением подчиненными им должностными лицами обязанностей по обеспечению
сохранности материальных ценностей и денежных средств.
Автор отмечает, что важно и необходимо воссоздать службы внутреннего контроля в Минобороны России. При этом Счетная палата должна оказывать руководству Минобороны всестороннее содействие, в том числе методологическое, в организации этой работы. Дальнейшая совместная контрольная работа двух ведомств должна быть выстроена таким образом, чтобы служба внутреннего финансового контроля Минобороны самостоятельно проводила соответствующие контрольные мероприятия, а внешний орган финансового контроля мог бы уже реагировать на полученные результаты, а также смотреть, как реализуются те представления, которые органами внутреннего финансового контроля выносятся в отношении своих структур.
Сейчас вопрос о контроле над расходованием бюджетных средств приобрел также высокий общественный статус. С учетом перехода к новой системе государственных закупок, которая вступила в силу с 1 января 2014 года, а также с учетом того, что с 2014 года мы переходим к программному принципу формирования бюджета, значимость аудита эффективности многократно возрастает. ФЗ от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» значительно расширил функционал Федерального казначейства в части полномочий по контролю в сфере закупок для государственных нужд. В связи с этим значительно возрастает степень ответственности за качество контрольной деятельности.
Внутриведомственный контроль всегда предопределял финансовую дисциплину в войсках, так как контрольные органы осуществляли его в постоянном режиме и охватывали значительное количество органов военного управления. Министерство обороны Российской Федерации - это один из самых крупных главных администраторов и главных распорядителей средств федерального бюджета, и поэтому министерство должно быть примером самого ответственного отношения к внутреннему финансовому контролю.
Внутренняя система бюджетного контроля существует и в структуре Министерства обороны Российской Федерации. Так, в его составе функционирует Контрольно-ревизионная инспекция, которая осуществляет бюджетный контроль. Вплоть до 2012 года порядок организации и осуществления бюджетного контроля внутри Министерства обороны Российской Фе-
дерации регулировался специальным положением о финансовом контроле в Министерстве обороны, разработанном и принятом ещё в 1982 году. В 2012 году бюджетный контроль в Вооруженных силах Российской Федерации начал регулироваться положением «Об осуществлении контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 02.05.2012 г. № 1065. В декабре 2013 года Приказом Министра обороны РФ от 05.12.2013 г. № 867 и этот приказ был отменен.
Несмотря на большое количество контролирующих органов и процедур контроля, из-за подчиненности указанных органов ведомствам различного уровня, на практике возникают определенные сложности при осуществлении контроля, в частности несогласованность действий разных контролирующих органов, дублирование отдельных полномочий у разных контролирующих органов и др.
Выделим определенные сходства между контролем и прокурорским надзором за соблюдением бюджетного законодательства, в частности:
1. Применяют сходные меры государственного принуждения (в частности, единым законодательным актом федерального уровня, устанавливающим порядок привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства, является КоАП РФ, который регламентирует общие требования к квалификации административных проступков, составлению протоколов (постановлений) об административных правонарушениях, сбору доказательственной базы и т. д., обязательные как для органов прокуратуры, так и для государственных инспекторов органов исполнительной власти).
2. Законодатель не выделяет бюджетную сферу как специальную, в которой надзорно-контрольную деятельность осуществляет исключительно прокуратура или ведомственные органы.
3. Организация надзорно-контрольных мероприятий в прокуратуре и органах внутриотраслевого и межотраслевого контроля имеет схожие методологию, средства и способы, основанные на единстве правоприменения.
4. Цели любого вида контроля и надзора всегда одинаковы - обеспечение и защита прав и свобод человека и гражданина, принятие мер к восстановлению и поддержанию законности и общественного правопорядка.
Однако данные виды деятельности различны по своей правовой природе. На основе анализа действующего законодательства можно выделить следующие характерные особенности, ко-
106
т . и . Нородин
торые могут быть положены в основу разделения ведомственного контроля и прокурорского надзора за исполнением бюджетного законодательства.
1. Деятельность органов ведомственного контроля и прокуратуры регламентирована специальным законодательством.
2. Из смысла ст. 22, 27, 30 и 33 ФЗ «О прокуратуре РФ» следует, что прокурор, реализуя свои полномочия, в случае обнаружения нарушений бюджетного законодательства обязан на них реагировать предусмотренными законом способами и принимать необходимые меры.
3. Ведомственный контроль носит узконаправленный характер и нацелен на определенные специальные объекты, будь то органы, должностные лица и т.д. Прокурорский надзор же обладает признаком всеобщности, то есть предполагает комплексное его осуществление. Прокуроры вправе при проверке исполнения бюджетного законодательства проводить проверку исполнения любого законодательства на поверяемых объектах.
Главным критерием оценки прокуратурой деятельности объектов надзора служит законность их действий и актов. Прокурор обязан фиксировать отклонения от требований закона и требовать устранения правонарушений, причин и условий, им способствующих. Поэтому в поле зрения прокурора находится только та часть деятельности объектов надзора, которая урегулирована законом, связана с его исполнением. Как установлено Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор не вправе подменять другие органы, его действия не должны касаться оперативно-хозяйственной деятельности.
4. Одним из критериев отличия ведомственного контроля от прокурорского надзора является «критерий проверки целесообразности» формы реализации права подконтрольным субъектом. Органы ведомственного контроля не только связаны с проверкой исполнения действующего законодательств, но и оценивают эффективность и целесообразность действий субъектов бюджетной сферы. Данный критерий при осуществлении прокурорского надзора не может быть использован ввиду отсутствия правовой возможности проверки эффективности или целесообразности тех или иных действий, не являющихся нарушением норм права (то есть не содержащих признаков правонарушения).
В. Долежан, исследуя пределы прокурорского вмешательства в деятельность поднадзорных органов, приходит к выводу, что такое вмешательство «допустимо в ходе проверочной деятельности лишь с целью установления наруше-
ний закона, причин нарушений и способствующих им условий» [7].
Запрет на вмешательство в деятельность субъектов бюджетной сферы опирается на законодательное требование, связанное с недопустимостью вмешательства прокуратуры в деятельность поднадзорных физических и юридических лиц. В. Крюков высказывается о том, что прокуроры не компетентны оценивать и принимать решения по вопросам, которые связаны со спецификой деятельности бюджетных органов и учреждений [8].
Представляется, что данные аргументы следует признать достаточно обоснованными. Узкоотраслевой надзор за расходованием бюджета требует специальных навыков, практического знания многочисленных правил распределения бюджетных средств, профессионального опыта работы в бюджетных учреждениях, а также обладания общими представлениями о функционировании бюджетной системы [9].
Будучи противником надзорной деятельности прокуратуры, В. Савицкий по этому поводу высказывается весьма категорично. «Главная беда общего надзора прокуратуры, - отмечает исследователь, - это низкая результативность, проистекающая из дилетантских наскоков на все усложняющиеся виды человеческой деятельности» [10]. Надзор в бюджетной сфере должны осуществлять прежде всего профессионалы в сотрудничестве со специалистами данной области.
Разумеется, не обладая знаниями в финансовой сфере, должностные лица прокуратуры не могут осуществлять действенный надзор за исполнением бюджетного законодательства. В данном случае законодательством предусмотрено участие в прокурорских проверках лиц, обладающих специальными познаниями. Так, в соответствии со ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
При этом, как справедливо отмечает А. Жа-линский, предпочтение прокурорами отдается компетентным лицам контролирующих органов в системе исполнительной власти [11]. Привлекая их к своим проверкам, прокуратура не всегда осознает, что инспекторы могут самостоятельно, без участия работников прокуратуры, использовать возложенные на них полномочия и проверить работу бюджетной организации, привлечь нарушителей к установленной законом ответственности. Таким образом, практическая реализация надзорных полномочий прокуроров в данном случае не полностью соотно-
сится с положениями ст. 21 Закона о прокуратуре, согласно которой при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
Как нам представляется, для решения этой проблемы необходимо создание в системе органов специализированных прокуратур специальных подразделений (отделов, управлений, специализированных прокуратур), которые, обладая необходимыми технико-юридическими навыками, осуществляют надзор за исполнением законности исключительно в финансово-бюджетной сфере. В настоящее время создан и действует отдел по надзору за исполнением бюджетного законодательства Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства («Положение о Главном управлении по надзору за исполнением федерального законодательства» (утв. Генпрокуратурой России 10.07.2012 г.)). Однако требуется выделение отдельного направления прокурорского надзора за исполнением бюджетного законодательства в различных сферах: промышленности, на транспорте, в вооруженных силах. Возможно, следует создать отдельные структурные подразделения в специализированных прокуратурах. При этом необходимы четкие законодательные основы, регламентирующие специфические особенности их деятельности.
Создание отмеченных подразделений будет свидетельствовать о пристальном внимании к соблюдению законности в рассматриваемой нами сфере и позволит сконцентрировать усилия в развитии данного узкопрофильного направления прокурорского надзора.
Примечание
1. Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ и местного References
1. Tarasov A.M. Gosudarstvennyj kontrol' v Rossii:
самоуправления см.: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 2 октября 2007 г. № 155 // СПС «Кон-сультантПлюс».
Список литературы
1. Тарасов А.М. Государственный контроль в России: Монография. М., 2008. С. 67-73.
2. Тарасов А. М. Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние // Журнал российского права. 2002. № 1.
3. Чепурнова Н., Смольников С. Судебный контроль и прокурорский надзор // Законность. 2007. № 5.
4. Арзуманова Л.Л., Болтинова О.В., Бубнова О.Ю. и др. Правовое регулирование финансового контроля в Российской Федерации: проблемы и перспективы: Монография / Отв. ред. Е.Ю. Грачева. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2013. 384 с.
5. Петров А.В. Соотношение прокурорского надзора с судебным и ведомственным контролем // Законность. 2013. № 4.
6. Директива Министра обороны РФ от 25.07.1998 г. № Д-22 «Об улучшении контроля за выполнением должностными лицами воинских частей и учреждений Министерства обороны Российской Федерации своих обязанностей по обеспечению сохранности материальных ценностей и денежных средств» // СПС «КонсультантПлюс».
7. Долежан В. В. Проблемы компетенции прокуратуры: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1991.
8. Крюков В.Ф. Прокурорский надзор: Учеб. для вузов. М., 2006.
9. Мартынов А.В. Теоретико-правовые вопросы административного надзора в области промышленной безопасности: Учеб. пособие. Н. Новгород, 2002.
10. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М.: БЕК, 1996.
11. Жалинский А.Э. Введение в специальность «Юриспруденция». Профессиональная деятельность юриста: Учебник. М.: Проспект, 2009.
2. Tarasov A.M. Gosudarstvennyj kontrol': sushchnost', soderzhanie, sovremennoe sostoyanie // Zhurnal rossijskogo prava. 2002. № 1.
EXECUTION OF THE BUDGET LEGISLATION IN THE ARMED FORCES OF THE RUSSIAN FEDERATION: TOPICAL ISSUES OF CONTROL AND PROSECUTORIAL OVERSIGHT
F.S. Borodin
The article examines some peculiarities of prosecutorial oversight, state financial control and administrative oversight over the execution of the budget legislation in the Armed Forces of the Russian Federation. We consider the activities of the military prosecutor in implementing the powers conferred by federal law in relation to the execution of the budget legislation. We also examine the structure of the state financial control, which was recently reformed in what concerns its implementing agencies. A separate issue also discussed in the article is the institutional control exercised by the structural subdivisions of the Ministry of Defense.
Keywords: public prosecutor's supervision, state financial control, administrative control, administrative oversight, Armed Forces of the Russian Federation, budget, budget legislation.
Monografiya. M., 2008. S. 67-73.
108
Ф.С. Бородин
3. Chepurnova N., Smol'nikov S. Sudebnyj kontrol' i prokurorskij nadzor // Zakonnost'. 2007. № 5.
4. Arzumanova L.L., Boltinova O.V., Bubnova O.Yu. i dr. Pravovoe regulirovanie finansovogo kontrol-ya v Rossijskoj Federacii: problemy i perspektivy: Monografiya / Otv. red. E.Yu. Gracheva. M.: NORMA, INFRA-M, 2013. 384 s.
5. Petrov A.V. Sootnoshenie prokurorskogo nadzora s sudebnym i vedomstvennym kontrolem // Zakonnost'. 2013. № 4.
6. Direktiva Ministra oborony RF ot 25.07.1998 g. № D-22 «Ob uluchshenii kontrolya za vypolneniem dolzhnostnymi licami voinskih chastej i uchrezhdenij Min-isterstva oborony Rossijskoj Federacii svoih obyazannostej po obespecheniyu sohrannosti material'nyh cennostej i denezhnyh sredstv» // SPS «Konsul'tantPlyus».
7. Dolezhan V.V. Problemy kompetencii proku-
ratury: Avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk. M., 1991.
8. Kryukov V.F. Prokurorskij nadzor: Ucheb. dlya vuzov. M., 2006.
9. Martynov A.V. Teoretiko-pravovye voprosy ad-ministrativnogo nadzora v oblasti promyshlennoj be-zopasnosti: Ucheb. posobie. N. Novgorod, 2002.
10. Savickij V.M. Organizaciya sudebnoj vlasti v Rossijskoj Federacii. M.: BEK, 1996.
11. Zhalinskij A.Eh. Vvedenie v special'nost' «Yurisprudenciya». Professional'naya deyatel'nost' yu-rista: Uchebnik. M.: Prospekt, 2009.
