Основы прокурорского надзора в судопроизводстве Текст научной статьи по специальности «Право»

te! S

X

<

m О

со

£ ю О

W «

РЗ

о

Рч

С

M

s

щ, и

W

г

s —

о §

и

о

H

W

s s w

s «

и ©

о и о ч

s ©

Ж.М. Мурзагалиев,

студент 2 курса, Костанайский социально-технический университет им. З.Алдамжара, факультет «Экономика и право», специальность «Юриспруденция»

Нег1зг1 создер: прокурор, цылмыстыц com icin журггзу, ца-дагалау зацдылъщтыц сацталуы, азаматтъщ сот ¡сгн журггзу.

Ключевые слова: прокурор, уголовное судопроизводство, надзор, соблюдение законности, гражданское судопроизводство.

Keywords: prosecutor, criminal proceedings, super-vision, law enforcement, civil proceedings.

ОСНОВЫ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Ацдатпа

Сот органдарыныц зацдардыц накты орында-луы уийн прокурордыц кадагалауы прокурату-раньщ кеп кырлы кызметшщ ажырамас болт болып табылады. Сот терелтн жузеге асыруда зацдардын, толык орындалуы судьяларды жогары саяси жэне кукьщтьщ даярлаумен, жогары турган соттардыц багынатын жэне кец, кеп жакты про-курорльщ цадагалау кызметше сот кадагала-уымен камтамасыз етшедг

Аннотация

Надзор прокурора за точным исполнением законов судебными органами - составная часть многогранной деятельности прокуратуры. Исполнение законов при отправлении правосудия обеспечивается высокой политической и юридической подготовкой судей, судебным надзором вышестоящих судов за деятельностью нижестоящих и широким, многосторонним прокурорским надзором.

Annotation

Supervision of the prosecutor exact under performance of laws by judicial authorities is a component of many-sided activity of prosecutor's office. Internal performance of laws at administration of justice is provided with high political and legal training of judges, judicial supervision of superior courts under subordinate offices performanse and broad multilateral public prosecutor's supervision.

На фоне политических, экономических и социальных преобразований в Казахстане вопросы надзора за законностью со стороны прокуратуры в государственном механизме, назначения и функции прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве и т.д. стали предметом острой полемики в научных, общественных кругах и властных структурах.

О роли прокурора в уголовном судопроизводстве высказываются различные мнения.

Одни сводятся к тому, что прокурор - это не только государственный обвинитель, т.к. он еще

¥

выполняет и другую, куда более важную функцию - представительства интересов государства и защиты неопределенного круга интересов физических и юридических лиц. Поэтому необходимо максимально расширить возможности прокурора влиять на укрепление законности при осуществлении судопроизводства.

Другая точка зрения сводится к тому, что прокурор - это лишь сторона в деле, на которую возложен контроль за соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при осуществлении уголовного преследования, а потому прокурор, как должностное лицо в государстве, не должен обладать неопределенным кругом прав и полномочий в ходе уголовного судопроизводства.

В настоящее время сложилось твердое мнение о надзорном характере деятельности прокуратуры в суде.

Прокуратура же осуществляет высший надзор за исполнением законов, в том числе и при отправлении правосудия. Признание судебного надзора функцией прокуратуры делает суд объектом прокурорского надзора, что противоречит принципу независимости правосудия.

Правильно пишет А. Ф. Козлов, что понятие «объект» неприменимо в данном случае и по другой причине. При выполнении надзорной функции прокурор вступает в правоотношения с различными органами, в том числе судом, в которых каждый участник приобретает права и обязанности. Субъекты права не могут быть объектами в возникших между ними отношениях.

Специфика надзорной деятельности прокуратуры определяет характер процессуальных отношений прокурора и суда при отправлении правосудия. Как убедительно показал А. Ф. Козлов, с одной стороны, эти отношения являются надзорными, поскольку с их помощью выполняется возложенная на прокурора государством конституционная правоох-

ранительная функция. С другой стороны, они суть гражданско-процессуальные, ибо возникают и развиваются в сфере отправления правосудия по гражданским делам [1,с.215]. Причем в данных отношениях нет особой правовой власти суда. Трудно согласиться с мнением, пишет по этому поводу А. Ф. Клейман, что содержание правоотношений есть власть суда, а не взаимные процессуальные права и обязанности суда и лиц, участвующих в деле[2, с.21].

Отношения между судом и прокурором основываются на принципе независимости.

В соответствии с процессуальным законодательством прокурор выполняет распоряжения председательствующего, подчиняется суду. Суд, в свою очередь, принимает необходимые меры к созданию надлежащих условий для осуществления прокурорского надзора. Суд не контролирует надзорные функции прокурора, не проверяет правомочен ли он совершить те или иные надзорные действия. Суд вправе пресечь только те действия прокурора, которые выходят за пределы его компетенции. Прокурор, подчиняясь распоряжениям и постановлениям суда, в то же время осуществляет надзор за законностью и обоснованностью судебных актов, а при нарушениях принимает меры к их отмене либо изменению. Пределы полномочий суда и прокуратуры в процессе наиболее четко выражены в праве и обязанности прокурора опротестовать незаконное и необоснованное решение. Суд и прокуратура действуют от имени государства, решая одну задачу — охраны закона. Но выполняют они ее по-разному: суд отправляет правосудие, а прокуратура осуществляет надзор за точным исполнением законов. Прокурорский надзор распространяется на законность деятельности суда так же, как правосудие — на должностных лиц прокуратуры, прокуратуру в целом[3].

Сказанное еще раз подтверждает, что

О?

К С ер О

го £

« О

м «

О

Он

С

м ^

и м

¡г1

[—I

О ч

о «

о н м

м

и ©

О

и

о -

©

деятельность прокурора в суде по своей природе является надзорной и иной быть не может. Критерий оценки действий для всего прокурорского надзора — законность. Последняя применительно к судебной деятельности есть соответствие выводов суда по фактическим обстоятельствам спорного правоотношения (обоснованность), нормам права (законность в узком смысле) и действий всех участников процессуального отношения процессуальным нормам.

Кроме законности, необходимо отметить, принцип равенства процессуальных прав сторон.

Даже в названии процессуального обращения сторон в вышестоящую судебную инстанцию уже усматривается некое преимущество прокурора перед всеми. Прокурор свой документ именует протестом, защитник - жалобой. Можно сразу заметить, что прокурор, протестуя, требует, а защита, жалуясь, просит вышестоящий суд пересмотреть обжалуемый судебный акт.

Представление функции прокурора,

§ связанной с надзором над судебными ак-

м

тами, есть не что иное, как закрепление

ер

О позиции прокурора над судом, посколь-

го

<• ку именно с его стороны идет давление на суд как при рассмотрении дела в суде ^ первой инстанции, так и на последующих ^ судебных инстанциях. Разве не прокурор требует от суда назначения подсудимо-

Он

С му наказания, которое, по его мнению,

м

3 единственно справедливое? Разве не он и протестует, когда суд, выполнив свою конституционную функцию, его ослушался, вынеся решение на основе своего О внутреннего убеждения, а не прокурор-О ского (что, кстати сказать, не только не запрещается, но и предписывается ему ^ законом)?

Не случайно уголовно-процессуальное законодательство многих государств, в том числе и бывших союзных республик (Кыргызстана, Грузии, а не так давно и России), исключили термин «протест» из текста вообще.

Обращение прокурора с просьбой пересмотреть судебное постановление в вышестоящей судебной инстанции именуется либо жалобой, либо представлением, но не протестом, и оно имеет такую же юридическую силу, как и жалоба любого другого участника процесса, т.е. рассматривается с соблюдением одной процедуры [3].

Казахстанское законодательство медленно, но все-таки развивается по пути, приближающем его к стандартам международного права, сама жизнь подталкивает его к этому, хотим мы этого или не хотим.

Думается, что гражданам следует предоставить более широкие возможности делать выбор, куда ему обратиться с жалобой на действия и решения, принимаемые в ходе предварительного расследования дела: в суд или к прокурору.

ЛИТЕРАТУРА

1.Козлов А.Ф. Взаимоотношения суда первой инстанции и прокурора при рассмотрении гражданских дел/ А.Ф. Козлов Уч. труды Свердловского юрид. ин-та, вып. 9, 1969. - 219с.

2.Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права /А.Ф. Клейман. Изд. МГУ, 1967,-440с.

3.Юрченко Р. Место и роль прокуратуры в системе государственных органов Республики Казахстан и ее роль в защите прав человека и гражданина [Электронный ресурс] ЬйрзУ/агйсЬкг